Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#1 2014-01-03 11:46:26

Admin

Серебристый Водолей

Юбилейный кинк-фест имени Додонерис Мариуполерожденной

Кулстори, разоблачения, суржик чтения.

Места обитания
Чтения
Почему у Водолейса именная тема
Фантворчество
Локальные мемы
Разное

Изменения в правилах форума
Тема додополитики

Почему удалены часть мест обитания


#176926 2018-03-13 15:19:06

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Где?

Слушай, анон, отвлеченно от булечки, а как это сделать? У меня мама работала в небольшом НИИ, плюс я на госслужбе и по работе пересекаюсь с НИИ крупным, но все порядки крупного НИИ мне узнать ваще неоткуда, объективно. А у кого-то и такой инфы нет. Гуглить? А если там пиздеж? В интернете как на заборе - написано, а там дрова.

#176927 2018-03-13 15:20:23

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Если они по нему и пишут, то правильно делают.

спасибо, Капитан Очевидность.
нет, речь как раз о тех, кто пишет НЕ по нему, а что-нибудь типа "акей, в ШХ говорили, что США в 1890ых были в жопе из-за Гражданской Войны, тогда в моем оридже того же таймлайна они тоже будут из-за нее в жопе".

#176928 2018-03-13 15:21:39

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Гуглить? А если там пиздеж? В интернете как на заборе - написано, а там дрова.

И где про гугл в трусах? Это про неверибельность типа.
Анон про свою крупноконтору в интернете читал такое, что ржал до слез, но с НИИ может и повезёт, люди серьёзные, хуле.

#176929 2018-03-13 15:22:54

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

кэртиананеземля, да.

Ну принцип-то имеет право на жизнь, главное ещё хуйни внутри этой абстракции не написать, как г-жа автор кэртианынеземли  :trollface:
Потом, г-жа автор этот принцип тупо спёрла у Мартина, который его, кстати, благополучно применил к историчке: ну типа историчка, но не конкретная, а типа вообще, и ещё вот драконы пусть летают. Ура, заработало!

#176930 2018-03-13 15:25:29

Анон

Re: Серебристый Водолей

насколько помню, этим же подходом дыры в матчасти еще Шекспир заделывал.

#176931 2018-03-13 15:26:43

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:
Анон пишет:

У меня недоумение, мягко говоря, вызывают аноны, которые требуют от авторов фичков проработку уровня Кинга.

+1
Совсем ебу дали.

кто требует-то? Вон, я выше говорил, что

Анон пишет:
Анон пишет:

ну в былые времена добросовестные авторы так и делали - ходили в дурку консультироваться со специалистами (заодно на больных поглядеть), в полицию, книги соответствующей тематики читали, газетные подборки про заинтересовавший случай. Очень распространённая практика до сих пор. От автора ориджей или фиков этого не требуется, достаточно в Гугле покопаться как следует.

Да за примером далеко ходить не надо: Стивен Кинг, когда писал свою книгу "11/22/63" ездил в музей, посвященный Кеннеди. И там общался с музейными работниками, изучал материалы, относящиеся к делу. Так что аноны, которые считают, что это чрезмерные усилия по рытью матчасти, вызывают у меня легкое недоумение, мягко говоря.

так что у меня тоже вызывают недоумение аноны, которые прямо как Дася "а если знакомых нет, где взять материалы" и делают вид, что впервые слышат о том, что хорошие авторы не от фонаря пишут, а роют матчасть.

Как бы гораздо интереснее читать проработанный фик, когда автор покопался в каноне, почитал что-то по теме, чем высеры типа Дасиных с тысячей и одним проёбом, потому что было страшно, вдруг Гугл в трусы залезет. НО, повторюсь, проработанность и знание канона не означают, что надо прямо бежать в полицию, больницу и т.д., чтоб получить информацию из первых рук - достаточно зайти в Интернет внимательно почитать материалы по теме, а на форуме попросить совета у специалистов. А в большинстве случаев и без этого можно обойтись, смотря какая тема. Но видеть в этом естественном процессе ТРЕБОВАНИЯ как-то тупо. Ишь ты, посмели ТРЕБОВАТЬ, чтобы пишущий мел хоть какое-то представление о том, что пишет, чё удумали!

#176932 2018-03-13 15:29:25

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

насколько помню, этим же подходом дыры в матчасти еще Шекспир заделывал.

Ну, в общем, да, я и не говорю, что это новый подход. Просто если уж у человека ресурс и хобот устал копать, то зачем делать в качестве сеттинга конкретный современный русреал, когда можно сделать что-то неопределённое?

#176933 2018-03-13 15:31:20

Анон

Re: Серебристый Водолей

И где про гугл в трусах?

Про него была шутка, зачёркнутая, зачёркивание сбилось при цитировании.
Чего сегодня все такие серьёзные и обидчивые?  :facepalm:

#176934 2018-03-13 15:32:35

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Гуглить? А если там пиздеж? В интернете как на заборе - написано, а там дрова.

Решается просто. Приходишь на подходящий тематический форум, там или есть раздел того, что нужно читать по теме в первую очередь, или задаёшь вопрос: конкретный или "посоветуйте, что почитать по А" - тебе дают рекомендации (не один человек, заметь), что поможет сориентироваться, после этого можешь безбоязненно пользоваться Гуглом, потому что будешь представлять, что тебе нужно, а что нет и каким источникам стоит доверять, а какие поебень.

#176935 2018-03-13 15:32:42

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Просто если уж у человека ресурс и хобот устал копать, то зачем делать в качестве сеттинга конкретный современный русреал, когда можно сделать что-то неопределённое?

А во всяком марвеле ещё и про омеригу пишут, где не были ни разу. Охуели.

#176936 2018-03-13 15:32:42

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Просто если уж у человека ресурс и хобот устал копать, то зачем делать в качестве сеттинга конкретный современный русреал, когда можно сделать что-то неопределённое?

имхо: качественно продуманный сеттинг написать легче, чем что-то, способное его компенсировать.
мир, будь то фэнтази-вселенная в которой реально зеленое солнце или настоящий реал с настоящими проблемами, может быть интересен сам по себе, а если у тебя герои в ебаном нигде, то изволь сделать их историю интересной (или хотя бы еблю горячей, если у тебя ПВП), а то говно получится.

#176937 2018-03-13 15:36:21

Анон

Re: Серебристый Водолей

О чем вы спорите? Чтобы проебываться в матчасти (любой) на уровне Даши, надо вообще голову из-под подушки не вынимать 30 лет. Или определенный талант иметь.

#176938 2018-03-13 15:37:12

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Но видеть в этом естественном процессе ТРЕБОВАНИЯ как-то тупо. Ишь ты, посмели ТРЕБОВАТЬ, чтобы пишущий мел хоть какое-то представление о том, что пишет, чё удумали!

Ты пишешь о фичках, а в пример приводишь Кинга с уровнем проработки бог. Противоречия? Нет, не слышали. Помимо проработанных сюжеток с матчастью в фандомах полно аушек типа кофешопа, стеба, абсурда и потрахушек, и прикинь, их тоже с удовольствием читают. К каждому фику свой подход. Да, если автор на серьезных щщах пишет про НИИ, то он хотя бы должен представлять работу большого рабочего коллектива, чтобы не проебываться с Лушпайками. Но когда текст ни разу не претендует на достоверность, то какого черта? Хочется уровня Кинга - иди читай Кинга.

#176939 2018-03-13 15:39:49

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

то изволь сделать их историю интересной (или хотя бы еблю горячей, если у тебя ПВП), а то говно получится.

Ну это если говорить о нормальных авторах. В случае Даши же речь идёт скорее о выборе между "персонажи и сюжет хуйня какая-то" и "персонажи и сюжет хуйня какая-то, и почему вместо заданного сеттинга опять Додоуполь девяностых?!"

#176940 2018-03-13 15:40:46

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:
Анон пишет:

Просто если уж у человека ресурс и хобот устал копать, то зачем делать в качестве сеттинга конкретный современный русреал, когда можно сделать что-то неопределённое?

А во всяком марвеле ещё и про омеригу пишут, где не были ни разу. Охуели.

Вот для этого знание матчасти и нужно - авторы там не были, но погуглили как там и что, почитали книжки (есть такие, которые кратко описывают современный уклад, куда обращаться в случае того-то и того-то, праздничные традиции, что принято/не принято), посмотрели фильмы (ну а что, тоже дают представление, а если этого мало так и документалку можно навернуть - к примеру, про Западный Берлин 80-х их хоть жопой жуй), заглянули на форум, к примеру, путешественников, спросили кого-то из знакомых, если есть такие, кто там бывали. Побывать где-то самому или иметь  некий опыт не обязательно, достаточно почитать и посмотреть об этом хорошие книги и фильмы.

#176941 2018-03-13 15:41:24

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Помимо проработанных сюжеток с матчастью в фандомах полно аушек типа кофешопа, стеба, абсурда и потрахушек, и прикинь, их тоже с удовольствием читают.

Дася даже кофешоп умудряется проебать и написать привокзальную рыгаловку с тетей Сракой за немытым прилавком. О чем вы спорите вообще.

#176942 2018-03-13 15:45:29

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Ты пишешь о фичках, а в пример приводишь Кинга с уровнем проработки бог. Противоречия? Нет, не слышали. Помимо проработанных сюжеток с матчастью в фандомах полно аушек типа кофешопа, стеба, абсурда и потрахушек, и прикинь, их тоже с удовольствием читают. К каждому фику свой подход. Да, если автор на серьезных щщах пишет про НИИ, то он хотя бы должен представлять работу большого рабочего коллектива, чтобы не проебываться с Лушпайками. Но когда текст ни разу не претендует на достоверность, то какого черта? Хочется уровня Кинга - иди читай Кинга.

Про Кинга писал лично я. Насчет того, что у всех свой подход к текстам, это однозначно. Но если ты заявляешь определенный сеттинг, то по идее ты его не от полной балды все-таки взял. Значит тебе скорее всего интересно писать про НИИ или там через тот факт, что герои работают в НИИ ты все равно что-то показать пытаешься. Или дрочишь на антураж лабораторий с колбами или микроскопами или еще чем. И мне совершенно непонятно почему не потратить вечер на матчасть, чтобы все выглядело более-менее достоверно, раз уж ты настолько горишь идее написать героев работниками НИИ.
Если не хочется ебаться хоть с минимальной матчастью либо пиши про то, что хорошо знаешь, либо пиши в условных декорациях. Либо не пиши. Вообще, вы так возмущаетесь, как будто кто-то вам реально запрещает писать недостоверные тексты и радоваться. Просто не для всех подобный подход является приемлемым, вот и все.

#176943 2018-03-13 15:47:19

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Потом, г-жа автор этот принцип тупо спёрла у Мартина, который его, кстати, благополучно применил

Как собственно и сами Стругацкие, когда писали Понедельник, где науки хуй и нихуя.

#176944 2018-03-13 15:50:37

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:
Анон пишет:

Но видеть в этом естественном процессе ТРЕБОВАНИЯ как-то тупо. Ишь ты, посмели ТРЕБОВАТЬ, чтобы пишущий мел хоть какое-то представление о том, что пишет, чё удумали!

Ты пишешь о фичках, а в пример приводишь Кинга с уровнем проработки бог. Противоречия? Нет, не слышали. Помимо проработанных сюжеток с матчастью в фандомах полно аушек типа кофешопа, стеба, абсурда и потрахушек, и прикинь, их тоже с удовольствием читают. К каждому фику свой подход. Да, если автор на серьезных щщах пишет про НИИ, то он хотя бы должен представлять работу большого рабочего коллектива, чтобы не проебываться с Лушпайками. Но когда текст ни разу не претендует на достоверность, то какого черта? Хочется уровня Кинга - иди читай Кинга.

я Кинга в пример не приводил, а выделил жирным фразу в своей цитате, где сказал, повторю, что для фиков и ориджей это не обязательно.
Да, "Помимо проработанных сюжеток с матчастью в фандомах полно аушек типа кофешопа, стеба, абсурда и потрахушек, и прикинь, их тоже с удовольствием читают", я в курсе, сам такое почитываю, особенно ПВПшки. Но авторы даже в стёбе, даже в ПВП имеют представление о чём пишут, хотя бы примерное и благодаря этому не проёбывают всё, что можно. К примеру, посмотрели одну или две гейских порнушки и знают, где у мужиков находятся анусы. Или заказывали что-нибудь в кофешопе и сами видели, кто и что там делает. Но если сам автор претендует на достоверность и пишет что-то серьёзное, то ожидаешь, что матчасть он всё-таки пороет, иначе получится как у Додо. И читать я предпочту его (это я сейчас говорю о тех фиках, которые серьёзные), а не додообразное с "у меня лапки, и так сойдёт".

Отредактировано (2018-03-13 15:55:53)

#176945 2018-03-13 15:54:22

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Но если сам автор претендует на достоверность и пишет что-то серьёзное, то ожидаешь, что матчасть он всё-таки пороет. Иначе получится как у Додо.

Додо в последнее время как раз отмазывается тем, что у неё все "фор дроч", включая солёную морковку, поэтому ацтаньте со своей матчастью. Вангую, и в НИИ-аушке так будет. Типа буля рыла хоботом, но все фор дроч. Но рыла. Но фор дроч.

#176946 2018-03-13 15:55:40

Анон

Re: Серебристый Водолей

Да вот даже далеко не ходить, Додо недавно писала как бедную девочку посреди операции вывели из наркоза, крутя за соски (!). Аноны-медики тогда хорошо расписали, почему это хуйня. Ну кому-то конечно доебки до мышей.

#176947 2018-03-13 15:58:16

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Додо недавно писала как бедную девочку посреди операции вывели из наркоза, крутя за соски (!)

Каждый раз ржу.

#176948 2018-03-13 15:59:31

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Ну кому-то конечно доебки до мышей.

Ага, это же наравне с научной матчастью. :sacrasm:

#176949 2018-03-13 16:01:11

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:
Анон пишет:

Ну кому-то конечно доебки до мышей.

Ага, это же наравне с научной матчастью. :sacrasm:

походу, для кого-то это и правда так, ведь нет знакомых хирургов, не у кого спросить! А в Гугле сплошная дезинформация, самому разобраться никак.

#176950 2018-03-13 16:02:20

Анон

Re: Серебристый Водолей

Анон пишет:

Ага, это же наравне с научной матчастью.

Ну если и в НИИ кому-то соски крутить будут. Вообще рано делить шкуру неубитого фика, как напишет, так посмотрим.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума