Вы не вошли.
Юбилейный кинк-фест имени Додонерис Мариуполерожденной
Кулстори, разоблачения, суржик чтения.
Изменения в правилах форума
Тема додополитики
Аноны, объясните, как по-вашему правильно писать.
Я тут осознал, что пишу тоже из головы - быстро нахуяриваю текст по идее, которую несколько дней думал, потом прочитываю его на предмет ляпов, несостыковок и проебов логики, потом выкладываю.
Получается читаемо, на проебах уровня Додо меня никто ещё не ловил, есть свой маленький кружок почитателей-читателей, которым мой высокодуховный джен по непопулярным фэндомам заходит...
Но вот читаю я вас и думаю: блять, а может, я все не так делаю?
На самом деле нет критерия правильности. Есть конечный результат и его качество, пишут люди так, как им удобнее. Мне тоже комфортно писать монолитно, а кому-то - отдельными сценами и потом сшивать. Это индивидуально все.
Если текст небольшой, то в чем проблема?
На прошлой странице анон еще в самом начале сообщения написал, что это о массивных текстах. Принцип работы может различаться (я, например, сразу более-менее начисто пишу, бесит меня черновиком оставлять), но сразу изумруда из 100500 набитых слов не выйдет.
Необязательно. У меня был опыт написания макси на 30+ тысяч. Не изумруд, конечно, но вполне качественно вышло за три дня - важно раскачаться. Дальше в дело вступает бета, но она лишь причесывает текст, убирает мелкие шероховатости. Ни разу не было такого, чтобы целые куски пришлось выкинуть или переписать. Но это, еще раз, индивидуально, и с мелкими текстами действительно лучше работает.
Но вот читаю я вас и думаю: блять, а может, я все не так делаю?
Важен не процесс, а результат. Каким именно способом ты его добиваешься, дело твое. Можешь с конца начинать, хоть писать отдельными кусками, хоть за два часа готовый текст выдавать, хоть три года шлифовать.
Просто смешно, как Даша пушит хвост, рассказывая про то, как кому-то "дано", а кому-то "не дано", исходя из того, как у них процесс идёт. Особенно, учитывая, что мы все тут прекрасно знаем, какой у неё самой конечный продукт.
Но вот читаю я вас и думаю: блять, а может, я все не так делаю?
если у тебя все норм получается, то все правильно делаешь. беда-то не в том, как Доша пишет. она могла бы быть гением, который пишет левой пяткой и все равно каждое слово - чистая поэзия, теоретически. или умницей, за которой и исправлять ничего не надо, так хорошо она все себе представляет и никаких деталек не забывает. но она не такая и получается у нее хз что.
причем такие вещи, как тюрьма, где нет охранников, все постоянно ходят, где вздумается, насилуют друг друга вдесятером и убивают кого хочется даже отсутствием толковой вычитки нельзя объяснить, это просто незамутненный пиздец.
Аноны, объясните, как по-вашему правильно писать.
Я тут осознал, что пишу тоже из головы - быстро нахуяриваю текст по идее, которую несколько дней думал, потом прочитываю его на предмет ляпов, несостыковок и проебов логики, потом выкладываю.
Получается читаемо, на проебах уровня Додо меня никто ещё не ловил, есть свой маленький кружок почитателей-читателей, которым мой высокодуховный джен по непопулярным фэндомам заходит...
Но вот читаю я вас и думаю: блять, а может, я все не так делаю?
Анон, это индивидуально все, даже один и тот же автор может юзать разные подходы. Свой самый большой опус я пишу и по порядку монолитом, потом перечитывая и дописывая, и параллельно набрасываю куски к грядущим частям, пока не забыл, а когда приходит время могу их и не использовать. Мелкие тексты вообще пишутся порой проведением ебалом по клавиатуре в четыре часа утра, но это обычно не попадает в свет, поскольку при перечитывании утром создается ощущение, что в тебя водолей вселился.
И да я тот чувак, который месяц лежит на диване, а потом пишет две страницы и радуется так, что идет это отмечать.
Анон ваще пишет монолитно, в соавторстве в режиме "абзац на абзац", все попытки перескочить скатывались в хуйню и мы их выбрасывали. И ничо вроде пишем, пч и кружок почитпаелей есть, особой хуйни нет. У всех разные способы.
Важно ещё помнить, что есть разница между "продумать текст" и "написать текст". У некоторых эти процессы идут параллельно, у некоторых - попеременно, а некоторые сначала всё придумают, а потом пишут. И вот эти последние, окей, могут написать годноту за три дня - ведь перед этим они триста лет думали о том, что хотят написать и как там всё должно быть. Но большинство людей, по моему лично опыту, не попадает в эту последнюю категорию. И, следовательно, ожидать от большинства шытдевра за три дня нет смысла.
Не всегда, но в очень большом проценте случаев быстро = плохо. В литературе, по крайней мере. Имхо.
Аноны, мне кажется, вы чего-то не договариваете. Даша пишет так:
1. Ей пришла идея, она попиздела о ней с Тото, Лоло, Момо и прочими.
2. Она наебашила текст и отдала альфа-группе.
3. И судя по тому, что мы получили на выходе, альфа-группа что-то и питюкает, но Даша затыкает уши, открывая их только если её хвалят. Вообще по сути ей альфа-группа нужна только чтобы преждевременно вкусить фидбека.
4. Возможно кто-то правит ей пару опечаток.
5. И Даша, не перечитывая, тащит свой черновик в днявку.
Если у вас слёту получается длинный текст, где каждая сцена проработана и не провисает, это здорово, значит, у вас солидный опыт и уже хорошо набита рука, поэтому хуйня просто не проскочит. И если вы его потом не перечитываете, разумеется.
Но таким как Даша, кто не может сразу написать всё гладко и хорошо, надо хотя бы раз всё перечитать, привести в порядок и выслушать мнение со стороны. Я по себе знаю, у меня черновики практически такие же, как Дашины чистовики, разве что больше нагромождения личных местоимений.
2. Она наебашила текст и отдала альфа-группе.
И всё-таки: КТО ЭТИ ЛЮДИ?
И всё-таки: КТО ЭТИ ЛЮДИ?
Следующий телемост: Додоша выкладывает фото нескольких одеялок
И вот эти последние, окей, могут написать годноту за три дня - ведь перед этим они триста лет думали о том, что хотят написать и как там всё должно быть.
Анон с макси за три дня как раз такой (с поправкой на годноту, разве что, я середнячок, потому что слишком долго раскачиваюсь и не пишу хоть относительно постоянно).
У некоторых эти процессы идут параллельно, у некоторых - попеременно, а некоторые сначала всё придумают, а потом пишут.
Я в первой группе и пишу черновики такие, что почти не переписываю потом. Нет, стиль правлю немного, бета проходится по опечаткам и запятым. Перечитываю в процессе, это тоже есть. Но в процессе, а не после написания всего текста. Выходит крепкий середнячок. Возможно, тут еще скорость. Я очень быстро придумываю и сходу объемной картинкой, торможу только если надо покопаться в матчасти. Даша, как мне кажется, тоже в первой группе, и у нее тоже большая скорость придумывания, иначе она бы такими темпами не писала. Но, видимо, или объемности картинки ей не хватает, чтобы выйти на середняк, или опыта. Чисто житейского. У нее же основная проблема в неверибельности и картонности персонажей. Ну и матчасть она не уважает явно.
почти не переписываю потом.
Выходит крепкий середнячок.
Не могут ли эти вещи быть... ээ, я даже не знаю... ну, связаны?
Не могут ли эти вещи быть... ээ, я даже не знаю... ну, связаны?
Нет. Я ровно такое же выдам и переписывая, и все такое. Просто это мой потолок, которого я достиг лет за двадцать. Вот в самом начале без переписывания я гнал хуйню. Поэтому про опыт и говорю.
Ходить-то они ходят за "теорией" но и к тебе заглядывают, а я читаю вот и не хочу, чтобы какой-нибудь юный Флобер или Джойс, твоих ответов послушав, начал считать что писательство не для него на основе уже твоих теорий
...я имею свое невьебенно ценное мнение, но ходят они почему-то к тебе, а твое мнение мне не нравится, а мое ценное мнение никого не интересует.
Так и говори, Белинский, бггг.
Белинский
Смотрите, Даша тоже знает фамилии других людей!
Справедливости ради, ящетаю, что анон зря беспокоится. Если человек реально зойчаток Флобера или Джойса, то никакие Додо ничего не изменят. Максимум - временное влияние, но в юном и тупом возрасте большинство людей подпадает под какие-то неудачные влияния, и если человек не идиот, то со временем это проходит. А если идиот, то какой же из него Джойс...
Справедливости ради, ящетаю, что анон зря беспокоится.
Судя по всему, анон не беспокоится, а тыкает смешную Додо палочкой. Мне кажется, нельзя научиться писать как Додо, потому что все те, кто начинают, пишут как Додо, по большей части.
Анон пишет:2. Она наебашила текст и отдала альфа-группе.
И всё-таки: КТО ЭТИ ЛЮДИ?
Тото, коллажист и логик, Додо ж говорила.
Смотрите, Даша тоже знает фамилии других людей!
Потому что он что-то там про оргии сказал. Она аж цитаткой в аске отвечала.
Тото, коллажист и логик
Логик? Логик вычитывал фик про тюрьму?!
анон чмо необразованное, не то, что даша, и не понял при чем тут Белинский
анон чмо необразованное, не то, что даша, и не понял при чем тут Белинский
ну типа критеги и теоретики - это чмо такое, которое само не добилось, может только подтявкивать на успешных пейсателей из-под шконки
Анон пишет:почти не переписываю потом.
Выходит крепкий середнячок.Не могут ли эти вещи быть... ээ, я даже не знаю... ну, связаны?
Анон, не факт. Ну человек себя рационально оценивает. Может, пишет чисто сам по себе, но считает средним уровнем.
Я вот пишу, отдаю гамме, потом еще сам бечу, потом еще часто бечу-гаммлю выложенное. Но это потому, что я пиздец невнимательный анон, иногда настолько, что диву от себя даешься