Вы не вошли.
Юбилейный кинк-фест имени Додонерис Мариуполерожденной
Кулстори, разоблачения, суржик чтения.
Изменения в правилах форума
Тема додополитики
Анону кажется, что у В. компенсация. Может в той пацанской компании В. сексом трахали под соусом "не упрямься, а то выглядишь глупо, динамишь, айяйяй, всем расскажу, что ты шлюха и динамщица".
Аноны, такая ситуация, когда преступление совершается при толпе народу, и никто даже не дергается помочь или еще сделать - существует. Психологический феномен, но когда жертва обращается сразу ко всем (или вообще не обращается, просто кричит помогите, к примеру), ответственность рассеивается и люди по большей части предпочитают не вмешиваться. Поэтому и советуют попавшим в такую ситуацию персонализировать обращение, тогда человеку сложнее отвертеться и он будет вынужден как-то прореагировать.
Да что там далеко ходить - вон на задолбали прекрасный пост, иллюстрирующий подобное отношение.
Так что в этом случае Володей права, такое бывает. Правда, я надеюсь, все же не так часто, как она описывает в фиках.
@Пыльный Кролик, но в кафе и ресторанах всегда есть охрана, которая должна пресекать подобные инциденты. Охрана точно должна прореагировать на беспорядки.
Меня за что-то у Сабиры забанили. Покажи, анон :3
[MORE=читать дальше]В разных дискуссиях, посвященных вопросам райтерства, так или иначе обыгрывается аргумент "спервадобейся" против тех, кто пришел рассказать автору, как надо.
Я недавно в очередной раз столкнулась с этим и сформулировала для себя следующую вещь.
Вообще, если пошарить в сети, можно с легкостью найти кучу самых разных мануалов "как правильно писать" и советов "начинающим авторам". Фишка в том, что многие из этих самых советов противоречат друг другу. Одни говорят, что диалоги надо снабжать авторской речью, другие предлагают оставлять их "голыми", одни при этом ратуют за слова-невидимки "сказал, ответил, спросил", другие настаивают, что лучше опустить их вообще и описывать действие персонажа - и это лишь один из множества примеров.
Разумеется, есть общие положения, которые повторяются чаще остальных, но и вот таких взаимоисключающих - пруд пруди. И это не просто нормально, это хорошо. Райтерство, как и любое творчество, не должно быть сковано нормами "можно" и "нельзя", это убивает саму суть процесса. Любой пишущий сам выбирает для себя некий воображаемый идеал текста, к которому он стремится. Грубо говоря, кто-то пытается писать под Чехова, кто-то под Паланика, а кто-то под Толстого. Не в смысле копировать стиль, а в смысле ориентира в использовании определенных текстовых приемов.
И вот здесь аргумент "спервадобейся" уместен как никогда. Но я его воспринимаю в ключе "сначала заставь меня признать, что ты умеешь лучше делать то, что хотел бы делать я, а потом уже я стану слушать твои советы". Потому что если человек, скажем, хочет отточить свой слог и писать кратко, ярко, сжато, бесполезно махать перед его носом томиком Толстого или Достоевского. Он вас пошлет и будет прав.
Другое дело, что есть определенный набор правил, которые верны в независимости от того, какой стиль выражения мыслей ты для себя выбрал. И вот тут спорить с тем, кто указал тебе на ошибку, не только глупо, но и бессмысленно.
Скажем, если у вас в тексте стоит "приемником короля стал его сын Ричард", а в комментах вам пишут "извените, но правильно будет преемник", можно сколько угодно ругать про себя комментатора безграмотной тварью - в данном случае он прав. Я привожу пример грамматической ошибки, как наиболее наглядный, но есть и другие - стилистические, фактические и т.д.
Вот, например, буквально на днях меня со свистом вынесло из текста из-за совершенно невинной фразы, которая вне контекста не вызывает никаких вопросов (кроме пропущенной запятой):
Мысль крутится и крутится как электричка на кольцевой – бесконечное движение от отрицания до признания своей вины.
Если бы это предложение встретилось в тексте, где идет рассказ о московском мальчике Стасике, все было бы замечательно.
Но когда такое думает Стайлз, это вызывает по меньшей мере недоумение. Потому что мальчик, выросший в маленьком американском городке, где нет никаких кольцевых электричек, может использовать такое сравнение лишь в одном случае: если он до этого пару дней готовил доклад на подобную тематику, и nolens volens проникся. И тогда автор должен дать этот обоснуй в тексте. А если он его не дает - прощай, погружение в историю, читатель уже выбит диссонансом между ожидаемыми им реалиями и теми, что показал автор.
Такие ошибки, кстати, тяжелее всего ловить. И автор не всегда способен их отразить, даже если очень сильно старается. За себя скажу - я обычно трачу довольно много времени на матчасть и стараюсь проверять любые нюансы, а не ориентироваться на привычные мне действия. В том году я наткнулась на текст, где упоминались осуждающие [Стайлза, кажется] у подъезда бабушки, а потом, по слухам, у этого же Стайлза нашлись в морозилке пельмени, на случай если будет надо быстро перекусить. То есть, понятно, что все условно, но почему автор не потратил пять минут на матчасть и не выяснил, что американской мальчик скорее будет держать в морозилке пиццу/лазанью, а не пельмени?
С другой стороны, даже проверяя и перепроверяя, можно допустить ошибку. Я уверена, что если бы мои тексты почитали люди из англофэндома, они бы тоже нашли кучу несоответствий быта. Но это не значит, что не надо стараться)
В прошлом фэндоме, например, вопрос матчасти и уместности тех или иных выражений, вообще стоял ребром. Потому что шестой век, и приходилось ловить себя на языке, чтобы не использовать всяческие "его словно током ударило" и иже с ним. С другой стороны, даже в модернАУшках периодически встречались засады. Мои тексты по "Мерлину" дважды переводили на английский - делала это совершенно чудесная девочка, не помню, то ли из Штатов, то ли из Канады. Так как фики были по британскому сериалу, девочка специально работала с бетой-англичанкой, чтобы та не только правила ей язык, но и вычитывала тексты как раз на подобные ляпы. Помнится, в одном случае возникли какие-то правки с подливанием кофе в кафетериях, во втором у нас с Инной (фик был в соавторстве) попросили разрешения расширить диалог между персонажами - они обсуждали изнасилование одного из героев, и переводчику показалось мало заверений, что "это не твоя вина".
Разумеется, можно забивать на подобные изыскания и пользоваться привычным набором понятий, большинство читателей, насколько я вижу, не замечают подобные ошибки. Это тоже логично: автор использует те же бытовые сравнения, с какими сталкивается в жизни и читатель, и если текст "глотается", и читатель не успевает задуматься - все может пройти гладко. Но лично я считаю, что стоит морочиться и перепроверять себя по поводу и без. Не только ради текста - удивительно, но такие мелочи неплохо расширяют кругозор, а оно всегда полезно.
[/MORE]
не нашел нормального ката(((
Про охрану да, но в теории на вокзале тоже полиция "бдила". Ситуации разные бывают, и трусливая охрана скорее прохлопает ушами творящееся насилие, если подозревают, что им тоже может нехило прилететь, чем вступится за жертву, которая вроде и не сильно орет, и вроде как с преступником знакома, и вообще мы подумали, что это просто шутит он так.
не нашел нормального ката(((
Белый квадратик рядом со смайлом, анонче.
Белый квадратик рядом со смайлом, анонче.
о, его-то я и не заметил. спасибо, теперь знаю
Скажем, если у вас в тексте стоит "приемником короля стал его сын Ричард", а в комментах вам пишут "извените, но правильно будет преемник", можно сколько угодно ругать про себя комментатора безграмотной тварью - в данном случае он прав. Я привожу пример грамматической ошибки, как наиболее наглядный, но есть и другие - стилистические, фактические и т.д.
золотые слова, чо.
Но я его воспринимаю в ключе "сначала заставь меня признать, что ты умеешь лучше делать то, что хотел бы делать я, а потом уже я стану слушать твои советы". Потому что если человек, скажем, хочет отточить свой слог и писать кратко, ярко, сжато, бесполезно махать перед его носом томиком Толстого или Достоевского. Он вас пошлет и будет прав.
Ну-ну.
@Пыльный Кролик, в ресторане скорее охрана вступиться ещё и потому что там репутация заведения и прочая важны, шум может привлечь владельца или главного, и охране же и прилетит. Но это меркантильный подход, я верю, что охрана чаще всего будет помогать =(
Сабира прям капитан очевидность, только без щита и очень душная.
А так анон попадал в ситуацию "всемнасрать" в метро. Так дерьмово.
анон пишет:
Скажем, если у вас в тексте стоит "приемником короля стал его сын Ричард", а в комментах вам пишут "извените, но правильно будет преемник", можно сколько угодно ругать про себя комментатора безграмотной тварью - в данном случае он прав. Я привожу пример грамматической ошибки, как наиболее наглядный, но есть и другие - стилистические, фактические и т.д.
золотые слова, чо.
собственно, этот рефлекс должна привить бета - послушно исправлять такие ошибки. мысль не новая, на том же атв не так давно обсуждали "два вида ошибок"
Анон, сказавший, что ситуация невмешательства бывает: бывает, ты безусловно прав. Оторопь-то вызывает не это. А ожидание общей "веселой" реакции, пристыженность и полное убеждение - и насильника, и жертвы, и автора, - что агрессивные действия насильника станут "позорищем" для жертвы.
То есть: бабу на вокзале схватил человек и куда-то потащил. Обязательно ли вмешаются? Могут не вмешаться. Оценит публика негативно бабу и будет с нее угарать? Как-то... странным мне это кажется. Прямо скажем, реакция не тривиальная.
Так в тему в новом посте водолея о походе к стоматологу.
- Ага! - сказал доктор, погладив взглядом мои голые коленки. - Приперлась? Ну давай, давай, садись. Детощька.
ресторане скорее охрана вступиться ещё и потому что там репутация заведения и прочая важны, шум может привлечь владельца или главного, и охране же и прилетит.
два чая этому анону.
особенно учитывая, что действие происходит в маленьком городке, где нельзя надеяться на то, что кто-то не узнает об испорченной репутации ресторана и придёт просто так.
Еще, небось, и в суд на бездействующую охрану подать можно
мысль не новая, на том же атв не так давно обсуждали "два вида ошибок"
мысль не новая (ad hominem в чистом виде), но большинство авторов и их защитников почему-то уверены, что если раскритиковать критика, то фичок начнет лучше выглядеть.
Алсо, если на глаза охранников какой-то незнакомый мутный хер грубо обойдётся с клиентом (тинвафлю смотрел давно, но, насколько помню, лидия — дочка богатых родителей), а те никак не отреагируют, охранникам вставят по самые гланды.
Постоянно завялется, что она хочет контролировать свою жизнь, но все, что она делает - отдает контроль в руки ебыря, которому даже не может доверять.
В этом плане сильно показателен вот этот момент:
Он заметил ее, стащил солнцезащитные очки и принялся с интересом ждать – пойдет ли она к Джексону или к нему.
Как насчет пошагать, блядь, своими ногами своей дорогой?
Но это меркантильный подход, я верю, что охрана чаще всего будет помогать =(
Я тоже на это надеюсь, иначе очень уж стремно жить становится
А так анон попадал в ситуацию "всемнасрать" в метро. Так дерьмово.
Сочувствую, анон
А ожидание общей "веселой" реакции, пристыженность и полное убеждение - и насильника, и жертвы, и автора, - что агрессивные действия насильника станут "позорищем" для жертвы.
То есть: бабу на вокзале схватил человек и куда-то потащил. Обязательно ли вмешаются? Могут не вмешаться. Оценит публика негативно бабу и будет с нее угарать? Как-то... странным мне это кажется. Прямо скажем, реакция не тривиальная.
Анон, тут по разному бывает тоже. Прочитай ту историю по ссылке повнимательнее - там девушка пишет "не знаю, чем спровоцировала". У нас есть такая нехорошая штука, как "сама виновата" по отношению к жертве, что эта девушка подсознательно и иллюстрирует в полной красе. Может не ржать, но обвинять или не верить, или скажут то же пресловутое "сама виновата - в общем, всячески оправдывая насильника и перекладывая ответственность на жертву, не так оделась, не так себя вела, не так посмотрела. Плюс, Питер, насколько я поняла, то ли друг, то ли партнер ее отца, то есть если что оправдаться знакомством с ее родителями мог спокойно. Другое дело, что в таком описании, как у Водолея это выглядит крайне ненатурально, с этим я согласна.
Ну, "сама виновата" стоит первым пунктом в списке заповедей водолея. И это лезет из всех щелей.
@Анон, ненавижу это "сама виновата" :(
Может поэтому и Водолей не нравится.
@Пыльный Кролик, да мне ее вообще в такие моменты уебать хочется