Вы не вошли.
Фантастические твари и здесь они обитают
Актуальное
► Общий фест на ХС – тред с заявками и исполнениями
► Летняя ФБ – ссылка на все работы по фт
Мне эта туфта с "брат Альбуса! Точнее племянник, извините", а так же то, что там именно Альбус сражается с Креденсом со всем напалом страстей, будто бы Креденс его сын, выглядит так, будто они реально думали "сделаем Креденса братом Дамблдора! хотя, нет, родители рано умерли. Креденс сын Дамблдора! Ой блин, тот же вроде гей. Креденс сын другого Дамблдора! Но всем на Аберфорта наплевать, так что все равно будет Альбус".
Креденс
Криденс
Я не смотрел в русике так что хз как там имя произносили, криденс так криденс
Меня история Криденса начала бесить на этапе монолога Юсуфа. Я не хочу опять распинаться на тему всего идиотизма, который напихали в этот инфодамп и к чему это привело, просто опишу это двумя словами — ебучий бред. Так что последующее дамблдорство вписалось в этот ебучий бред как родное, и я даже не особо удивился. Если Корвусу показалось хорошей идеей отдать любимого сына на воспитание сраной Мэри Лу Бэрбоун, потому что за ним охотится Юсуф, у которого и в 50 лет мозгов как у кальмара, а в 18 так вообще, то почему бы и Криденсу не быть Дамблдором.
Отредактировано (2024-05-11 23:58:58)
отдать любимого сына на воспитание сраной Мэри Лу Бэрбоун
Да уж, отдать ребенка-волшебника в семью борцов с магией, это как отдать собаку любителям жрать жаркое из собачатины.
Я поржал, что грозный Копвус так обосрался.
Вопрос, который мучал меня годами - на что вообще жила эта Мэри Лу, что ей хватало и на прокорм семьи, и на содержание благотворительной столовой, и на общественную деятельность?
На подаяния общественности, конечно. Дамочка цепкая, могла и раскрутить какого-нито политика на вспомоществование сироткам.
стала владелицей приюта чуть ли не в 20 лет,
А мб она сначала одного ребёнка усыновила и ей так понравилось его мучить, что решила продолжить с другими , а уже спустя сколько-то лет взяла ещё парочку и открыла столовку? К слову, у неё ведь не приют, а именно столовка бесплатная, не более.
ага. учитывая, что камнем преткновения для Ньюта и для Гриндевальда был Криденс.
Но нет, без него можно обойтись, ага.
Да. Потому что мне нахрен в франшизе про Фантастических Тварей не сдался и Гриндевальд тоже. Была бы очень рада историю его с Дамблдором любви и разборок сгрузить в отдельный спин-офф, а в Тварях оставить в качестве фоновой исторической фигуры.
нахрен в франшизе про Фантастических Тварей не сдался и Гриндевальд тоже
Он там был с самого начала и оставил как бы задел на то что он там и дальше будет. Довольно странно ожидать что его не будет, когда он весь фильм проскакал в образе грейвса.
Там с самого сначала было противостояние команды против Гриндевальда и до самого конца оно и осталось, вот этой логике сценаристы достаточно четко придерживались.
Хотя конечно возможно с самого начала надо было сместить фокус на "эпичная история противостояния Дамблдора и Гриндевальда", но все-таки Ньют главный герой, и его взаимоотношениям с животными уделяется достаточно много внимания во всех фильмах.
А в первом фильме Дамблдор практически не фигурирует (хотя это он подтолкнул Ньюта в поездке в Нью-Йорк, насколько я помню, если это не фанон, конечно)
на что вообще жила эта Мэри Лу, что ей хватало и на прокорм семьи
Вероятно у нее был какой-то изначальный капитал (свой собственный, наследство там или еще чего, либо появился неясным для нее путем в счет корвуса). А дальше уже да, в счет сборов жила.
Он там был с самого начала и оставил как бы задел на то что он там и дальше будет. Довольно странно ожидать что его не будет, когда он весь фильм проскакал в образе грейвса.
Тот анон наверняка имел в виду, чтобы с самого начала лучше бы его не было, просто приехал Ньют в Америку выпускать зверя, и все, без политического сабплота. Ну типа с самого-самого начала, с этапа планировки
Тот анон наверняка имел в виду, чтобы с самого начала лучше бы его не было, просто приехал Ньют в Америку выпускать зверя, и все, без политического сабплота. Ну типа с самого-самого начала, с этапа планировки
Да, спасибо, анон. Либо с сабплотом меньшего масштаба, пусть с Грейвзом, но чтобы он был сам по себе Грейвз (пусть и проникнувшийся людо- и твареедскими идеями Грини). Именно это я имел ввиду.
Франшизе про вынесенных в название Тварей с центральным персонажем приключенцем-зоологом пошёл бы сюжет меньшего масштаба. Он же идеальный герой для приключения в стиле романов Хаггарда, Киплинга, Верна, Дойля... При этом герои таких романов не встречаются регулярно с королями и генералами, даже если сюжет шпионский.
Отредактировано (2024-05-12 10:03:09)
\
Франшизе про вынесенных в название Тварей
Ну, тут у всей франшизы идет как бы мотив что нельзя обесценивать тех людей (и существ), которых мы считаем меньше себя, так что пожалуй не согласен.
Но понимаю что ты имеешь в виду.
Франшизе про вынесенных в название Тварей с центральным персонажем приключенцем-зоологом пошёл бы сюжет меньшего масштаба. Он же идеальный герой для приключения в стиле романов Хаггарда, Киплинга, Верна, Дойля...
Бегать по лесам за монстрами? Это было бы скучно и выглядело бы трижды вторичными приключениями, гибрид Индианы Джонса и Марсупилами. Все же привязка к миру людей должна быть... Имхо.
Если бы Криденс оказался не Дамблдором, а кем угодно другим, это можно было бы красиво связать с финалом второго фильма. Где Нагини просит Криденса не присоединяться к магическому Гитлеру со словами "неважно, какая у тебя фамилия, важно кто ты сам по себе" или что-то такое. И в третьем фильме бы внезапно оказалось, что да, она права, Криденс может быть хоть Джоном Смитом, хоть кем угодно ещё, но всё равно быть важным и хорошим человеком, который в итоге делает правильный выбор. А так получается, что неважно кто ты и что ты, важна лишь твоя громкая фамилия, и типа всем было бы насрать на Криденса, если бы он не был связан кровным родством с кем-то великим. Мне кажется, этот посыл как-то не вписывается ни в мир поттерианы, ни в идеологические воззрения самой Роулинг.
Бегать по лесам за монстрами? Это было бы скучно и выглядело бы трижды вторичными приключениями
Тебе скучно, кому-то не скучно, тем более что Ньют не один будет бегать, у него в первом фильме команда была, и в последующих фильмах могли бы добавляться как союзники, так и враги. Можно подумать, дамблдоровская санта-барбара и гринина политота была охуеть какой увлекательной.
Отредактировано (2024-05-12 16:52:28)
дамблдоровская санта-барбара и гринина политота
Вот это было дико кринжово и в итоге скучно.
Так что со зверями, по крайней мере, можно было попытаться, и не ляпать очередной слитый политический блокбастер.
Бегать по лесам за монстрами? Это было бы скучно и выглядело бы трижды вторичными приключениями, гибрид Индианы Джонса и Марсупилами. Все же привязка к миру людей должна быть... Имхо.
Так не обязательно ж привязывать именно к Дамблдору. Мир огромен, там множество всякого народу. Можно столько было бы сюжетов навертеть вокруг тварей и людей, которые их любят, или ненавидят, или хотят спасти, или наоборот хотят содрать шкуру. Хочешь, детектив, когда в преступлении подозревают тварь, а потом оказывается, что тварь ни в чём не виновата, но надо выяснить. кто настоящий преступник. Хочешь, фильм-ограбление-погоня, когда тварь нужно перевезти в заповедник, а её в процессе похищают для коллекционера, так что её надо похитить обратно. Или отправить всю честную компанию в глубь джунглей на поиски редкого существа, а найти всё что угодно, от волшебного сообщества, скрывающегося даже от самих волшебников, до тайной базы приспешников Гриндевальда.
Главное, что вокруг Ньюта есть сложившийся ансамбль, на который интересно смотреть и который хорошо друг друга дополняет (сам Ньют-магозоолог, бывшая аврорша, сильный легилимент и технический спец, понимающий в маггловских штуках).
А так вышло, что в название вынесли Тварей, снимать начали про гельбус, а потом к этому гельбусу начали пытаться привязать тварей и Ньюта всеми правдами-неправдами, потому что название обязывает. В итоге, вместо двух нормальных историй вышла какая-то химера, развалившаяся после третьего фильма.
Отредактировано (2024-05-12 17:26:22)
Имхо, надо было просто выбрать что-то одно - либо политоту с кусочками романа, либо зверей и приключалово. Потому что аудитория ну совершенно разная. Я, например, из тех, кто проматывал Ньюта с его зверями, мне скучно про зверей и хороших мальчиков, я люблю политоту и романы, влияющие на политоту. Тем, кому нужны зверьки и добро-милота, нахрен не сдалась санта-барбара. А они попытались на двух стульях усидеть, в итоге куча зрителей на что-то плюется.
А так вышло, что в название вынесли Тварей, снимать начали про гельбус, а потом к этому гельбусу начали пытаться привязать тварей и Ньюта всеми правдами-неправдами, потому что название обязывает.
Как бы я ни любил Ньюта, Якоба и остальных, я был бы рад, если бы на первом фильме всё и закончилось с ними. И следующие фильмы были бы под другим названием и чисто про гельбус и Криденса + камео персонажей ФТ. Тогда не было бы этих мучительных попыток скрестить цилиня с гитлером, и кринжа, в который превратили хороших героев.
У нас остался бы простор для хэдканонов и идей, что бы дальше могло быть у Ньюта, как бы он потом встретился с Тиной (или Грейвзом, или кем угодно, мало ли желающих получить от Ньюта книгу ), как бы потом собралась вся команда и сколько бы у них было совместных приключений.
А у фильмов про гельбус было бы больше простора для реальной взрослой политики, плюс не было бы оправдания в виде зверей для "мы снимаем семейное кино, поэтому не можем показывать что-то серьёзное, да, у нас в кадре заавадили ребёнка и утопили младенца, свернули шею маленькому цилиню и сделали из него зомби, но это по-прежнему семейное кино!"
Короче, не надо было смешивать эти две истории, об этом так много говорят, не только в руфандоме, везде. Но хроноворота у нас нет, да и вряд ли общественное мнение смогло бы убедить студийных боссов поменять решение.
Не, я бы про одного Ньюта точно смотреть бы не стал.
Мне политика интересна, хотя Ньют и звериная тематика ближе, и сам он как герой мне приятнее персонажей из политической фтшной группы. Мне понравились те крохи политики, которые были в ГП — про трусливое правительство, скрывающее от населения большой пиздец, травлю в прессе, античеловеческие законы и прочее — даже через призму подростка оно было показано очень реалистично и проникновенно.
Но политика в ФТ это ужас какой-то. Сперва перемудрили, потом перетупили. Так, что дебильная часть англофандома до сих пор думает, что Гриня хороший — ведь менты всегда плохие, а террористы всегда хорошие, ведь он боролся за свободу, права ЛГБТ и хотел предотвратить холокост. Как зачем, но Гриня же сказал в своей речи, что он хороший и всем добра желает, и в поте лица трудится ради общего блага, разве он мог соврать? (я в соседней теме жаловался, что бесят бесконечные экспозиции и инфодампы, но судя по тупости некоторых зрителей без этого в современном кино никак)
Я верю, что кому-то интересно с этим что-то фанонить, но у меня желание просто развидеть.
англофандома до сих пор думает, что Гриня хороший
Ну... если читать гельбусы, то нет, не думает. Там довольно четкое разделение, что Геллерт глубоко неправ в своих методах (даже если отчасти прав в целях).
По этому поводу там хватает разного "ЭТО ПОТОМУ ЧТО ТЕБЯ НЕ БЫЛО СО МНОЙ", типа что Альбус был бы мозгом у этих двоих, который корректировал бы путь в менее уебищный и более полит.корректный.
Сперва перемудрили, потом перетупили.
Ну, не совсем. Геллерт вероятно хотел пойти по пути наименьшего сопротивления, захватить власть законным (относительно) путем, а дальше рисуй что хочешь.
И у него вполне могло бы и получиться, потому что кто б его остановил.
Хотя конечно интересно как он себе видел картинку мира.
Ведь у маглорожденных и полукровок есть родные, нередко любимые, и что он им может предложить? Ничего. Неизменно будут возмущения.
А волшебного мира не так чтобы много.
А если он хотел власть единиц ака чистокровных, то вероятно все очень быстро бы развалилось все равно. Был бы типа Александра Македонского. Захватить-то захватил бы, а вот удержать, ну... вряд ли.
По-прежнему горю по фандому, люблю его как и в далеком 2016, но почему-то творческого выхлопа давно нет. Идеи всегда есть, но с реализацией затык. А у вас как?