Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Я ещё такое на обложке нашёл, серьёзно, её пописы признаны лучшим научпопом года?
Это же ЛайвЛиб, там голосуют тупо читатели сайта, Альвдис регулярно своих хомячков туда посылает плюсики ставить.
Отредактировано (2024-07-31 10:58:36)
Альалис регулярно своих хомячков туда посылает плюсики ставить.
Спасибо, это многое объясняет
и вдруг такой провал - Шакко)
Ага, широко известная в узком кругу. Анон, покупателям альвдисовских творений та Шакко - набор звуков, как, собственно, и сама Баркова. Это мы тут более-менее в курсе, кто есть кто, а так далеко не все, приобретшие книгу, сидят на форумах, в ЖЖ и где там еще персонажи отметились.
О, у моего любимого сериала — новый сезон. Побежал читать, что вы про профессору наговорили. И про арку с Шакко.
Поциентов определенно на одной фабрике делают. Ведь Альвдис играет в ролевочку "я ученый" так же упорото, как Вошть - в "я художник", а НК - в "я писатель". Нахвататься умных словей + наглючить какой-то хуйни, в том числе и о собственном невъебенном величии = профит!!! И десятилетиями одно и то же.
Иногда зовидую - тут монаешься, что-то новое ковыряешь, чтобы не застрять в своей сфере на одном уровне (анон по возрасту - нечто среднее между Альвдис и Вождем).
Я ещё такое на обложке нашёл,
Мелочь, но как же непривычно видеть написание "ТолкиЕн". Вроде, все русские переводчики и редакторы уже пришли к согласию и пишут "ТолкИн". Но не Альвдис
Ну да, степень отрыва от реальности у неё примерно как у Вождя и Гарридо. Но те, милостью божьей, хоть научных лекций не читают.
Ну да, степень отрыва от реальности у неё примерно как у Вождя и Гарридо. Но те, милостью божьей, хоть научных лекций не читают.
Так непонятно еще, что хуже, Гарридо из себя психолога строила, не будучи им.
Но те, милостью божьей, хоть научных лекций не читают.
Так от неграмотных лекций разве что неграмотный человек получится, а от неграмотной психологической практики...
Тоже верно :(
Альвдис очень трудно поймать за руку в принципе.
Её писево - это примерно как если человек пишет "Историю Второй мировой войны", имея под рукой плохую школьную библиотеку образца 1980 года, принципиально не обращаясь ни к чему другому и даже не подозревая, что что-то другое вообще есть. Конечно, какие-то основные события будут отражены и что-то даже будет правильно, но всё это будет настолько устарело, настолько однобоко и через настолько своеобразную призму, что для взрослого человека в 2024 году не подойдёт никак. В такой книге будут и вопиющие ошибки, но проблема-то основная не в ошибках, а в том, что автор в принципе не понимает, что ему катастрофически не хватает подготовки, литературы и умения организовывать материал.
Опять же продолжая такое сравнение, писево Альвдис лучше "Велесовой книги", но это ситуация на уровне, что в принципе истории о пионерах-героях лучше, чем отрицание Холокоста.
В такой книге будут и вопиющие ошибки
...а также внезапные выводы, что Гитлеру помогали рептилоиды.
Опять же продолжая такое сравнение, писево Альвдис лучше "Велесовой книги", но это ситуация на уровне, что в принципе истории о пионерах-героях лучше, чем отрицание Холокоста.
Вот сейчас ты анон сделал ей комплимент и обидел истории о пионерах-героях. Пионеры-герои существовали и были совершенно реальны, и лучше бы про их подвиги сейчас не забывали.
А если Альвдис сравнивать с Велесовой книгой, то это как отрицатель Холокоста супротив "евреи сами себя сожгли, потому что коварные планы": несёт примерно ту же херь, но более наукообразно и не так нагло пиздит.
+1, анон, спасибо, что ты это сказал.
Не наезжай, пожалуйста, на пионеров-героев. Иначе ты ничем не лучше Альвдис по степени невежества.
Аноны, вступлюсь за того анона, с школьной библиотекой.
Не думаю, что он хотел принизить чей-то вклад в победу над фашизмом. Только то, что история Второй Мировой не исчерпывается подвигами. Там и обширный экономический пласт (некоторые говорят, чуть ли не важнее, чем непосредственно ход боевых действий), и стратегически просчеты все сторон, и масштабные операции.
Условный исследователь а ля Альдивс даст только крошечный кусочек общей картины и то с ошибками, неточностями, передергиванием и своим охуенно ценным мнением. И будет утверждать что нет более новых и точных сведений об Индии полноценно отразил все аспекты войны на всех фронтах.
Отредактировано (2024-08-03 23:40:55)
Существовали, но зная специфику советского казенного мифотворчества - проверять надо все.
Отредактировано (2024-08-03 23:45:39)
Не наезжай, пожалуйста, на пионеров-героев. Иначе ты ничем не лучше Альвдис по степени невежества.
Это вы, конечно правы, аноны, я с этим сравнением махнул; наверно, лучше бы какая-нибудь "Малая земля".
Не наезжай, пожалуйста, на пионеров-героев. Иначе ты ничем не лучше Альвдис по степени невежества.
Альвдис - это скорее Суворов-Резун. Передерги, подтасовки, пиздеж и охуительные истории.
"Малая земля"
"Малая земля" вообще-то написана участником тех событий.
И вообще это документальный текст о правде!
Нет, просто обычные мемуары, где мемуарист, как это им свойственно, преувеличивает значимость того, что происходило с ним и преуменьшает - того, что происходило с другими. Но "Малая Земля" не лучше и не хуже как исторический источник, чем любые другие мемуары участника Великой Отечественной, и лучше как литература потому, что литнегра для обработки начитанных Брежневым воспоминаний нашли, конечно, приличного.
Стереотипы в любую сторону никого не красят. Да, в СССР была пропаганда (а где ее не было, покажите мне это блаженное место, хочу туда), но большинство того, что становилось её объектами, было реально и только несколько преувеличивалось или приукрашивалось. Опять же, см. выше про субъективные исторические источники.
Никто не требует от заметки в газете или от книги воспоминаний абсолютной достоверности и точности - это удел исторических документов и научных работ, где как раз субъективность должна быть сведена к минимуму (в рамках, эм, реально достижимого), а недостоверность - уничтожена полностью.
воспоминаний абсолютной достоверности и точности - это удел исторических документов и научных работ, где как раз субъективность должна быть сведена к минимуму (в рамках, эм, реально достижимого), а недостоверность - уничтожена полностью.
И именно этого у Альвдис нет вообще.
Полистала тут в книжном Зельеварение. До чего же красиво оформлега книга! Толстая, цветные иллюстрации, все такое антуражное, ммм! Стояла на самом видном месте в отделе "Эзотерика".
Но разве она позиционируется как "Эзотерика", а не "История" (типа серии Страдающего средневековья)?