Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#1 2015-03-30 20:25:23

Дефолтный модератор

Альвдис Н. Рутиэн

Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.

Места обитания
Альвдис, научная деятельность и ценность таковой
Переход Библиотеки Тол-Эрессеа в руки Альвдис
История о разводе Альвдис с соавтором Тэссой
Альвдис против Кинн
Альвдис и скандал с рериховцами
Альвдис и толкинисты
Ролевая игра по книге Альвдис
Разное
Чтения (Толкин-тред)
Чтения
Лирическое отступление
Альвдис и "Один мой день"
Альвдис и Бремя Белого Человека
Альвдис и Вивьен Ли
Альвдис и торт

Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени


#2551 2016-04-30 11:32:17

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Из Тацита слова не выкинешь, "Анналы":

Тацита я помню, спасибо.
Но интересовало не совсем это.
А современные исторические исследования. Допустим научный разбор того же Тацита. Потому что это все равно, что изучать реальную историю по Геродоту, у которого тоже масса интересных, высосанных из стилоса, подробностей и слухов.

#2552 2016-04-30 12:25:27

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Не могли бы вы дать ссылки на исторические, научные исследования и доказательства на эту тему?

Сейчас мне лень гуглить, этого довольно много, но вот тебе вкратце, по-аглицки, почему отрицать это довольно абсурдно: потому что даже те, кто считал Христа мошенником и ублюдком во всех смыслах слова, не отрицали его реальности.

Скрытый текст

Чтобы понять, почему эти свидетельства не отрицаются - погугли вопрос критики источника. Если вкратце, то, например, свидетельство Флавия было изменено в сторону похвал, но оно всё равно валидно, поскольку остальная (неизмененная) часть во-первых сохранилась в ряде списков и переводов, во-вторых в оригинале содержится лексика и формулы Флавиевские наравне с привнесенными. И т.д.

Отредактировано (2016-04-30 12:28:11)

#2553 2016-04-30 12:31:22

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Спасибо. Особенно за английский источник.
Теперь мне совершенно понятно, почему с таким несокрушимым апломбом заявляется "его существование сейчас не подвергается сомнению" и на чем это строится.
Для справки, я агностик, антиклерикал, но думаю, что несмотря на такие заявления, Христос действительно существовал, как историческая личность.
О Евангелиях спорить не буду. Могу представить во что это выльется.
Спасибо за пояснения еще раз и простите за оффтоп.

#2554 2016-04-30 12:38:31

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Теперь мне совершенно понятно, почему с таким несокрушимым апломбом заявляется "его существование сейчас не подвергается сомнению" и на чем это строится.

Э... анон, какисторег - не историку: да, это основания для несокрушимого апломба, это очень, очень много упоминаний для настолько периферийной политической фигуры. Причём эти люди поминают его в лексике, неприемлемой для большинства христиан, т.е. это явно не интерполяция, и поминают просто по случаю (как у Иосифа про "брата того Иисуса, которого звали Христом". Повторюсь, можешь загуглить подробнее, мне сейчас немного лень выискивать из сотен ссылок правильно атеистичную ><
Для сравнения, Гипатия Александрийская, жившая значительно позже, в эпоху более богатую на источники-подтверждения, имеет их всего целых три, прижизненный из них аж один. Про Тиберия вон там есть - восемь, с поправкой девять.

#2555 2016-04-30 12:40:35

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Вы правы, я не историк. Но я согласился с вами и поблагодарил за источники и вашу позицию.
Я и не оспариваю существования Христа, как личности.
Наоборот.
Остальное ненужные частности. Ни в одном споре я еще ни разу не видел рождение истины. Как правило, вместо истины рождается флуд.

#2556 2016-04-30 13:16:44

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Хоббит как существо с определенным набором качеств - это авторское изобретение Толкина, до того, как он написал "в земле была нора, а в норе жил хоббит", их просто не существовало нигде в природе литературы.

Я как бы и не спорил с тем, что антураж, в том числе выдуманные расы (не все), Перумыч заимствовал у Толкина. Толкин их заимствовал из северного легендария и видозменил. И чё? Ты негодуешь? =D

Любой хоббит заимствованный персонаж

Антураж, дитя. Антураж.

Моргот, анончик, абсолютно точно существует как литературный персонаж

Дитя, литературные персонажи никому ничего не посылают. Ты говорила об Эру и Морготе как о реальных существах, потому что ты в них веришь.

Но бабуля, за свою недолгую юную жизнь я видел ниенахнутых больше, чем ты воробьев, и теперь могу отличить их с полукомммента.

Это, наверное, связано с тем, что уже множество людей фейспалмили с твоего невежества и пытались ненавязчиво объяснить тебе, что Моргота не существует, что "внутри их мира" - фэндомное понятие, что заимствования в литературе - норма, и прочие очевидные вещи. Булгакова упомянули не зря, и увы, Библия - произведение всё же авторское, хотя автор там не один. Библеистика прекрасно отличает автора Книги Иова от авторов Исхода, например. То, что не все имена авторов сохранились, не значит, что текст написал ветер палочкой. Всё это тебе наверняка уже очень многие говорили, и ты их, видимо, приняла за ниеннистов, потому что они спорили с тобой в контексте твоего толкиноёбства. Но это твоя проблема. :dontknow:

А Мелькор все пел "Я больше не увижу Валинор" и плакал. И почему ниеннахнутые всегда такие тупые страдальцы?

Ты ещё и воровка, у которой нет своих оборотов для спора. Крадёшь чужие. Слив засчитан.

Скрытый текст

#2557 2016-04-30 13:22:40

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Каакие тут страсти-то кипять...

#2558 2016-04-30 13:26:56

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

Какую книгу переписал Булгаков?

Частично - Библию.

Опять двадцать пять! Библия не авторское произ... БИБЛИЯ НЕ АВТОРСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!

Больше капслока, больше. Он заменяет отсутствие аргументов.  :cool:

#2559 2016-04-30 13:28:32

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Если нет автора, с чьими идеями спорит Булгаков?

С идеями авторов, написавших Евангелия :lol: Вот их-то традиция даже по именам знает.
Впрочем, он с этими идеями не столько спорит, сколько "видит не так". Вся часть об Иешуа - это же классическое "не так все было".

И, кстати, довольно-таки ЧКАшное. Всё же ЧКА написана в русле почтенной литературной традиции, в десятые-двадцатые годы ХХ века она бы легла как родная.

#2560 2016-04-30 13:49:40

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

ОМГ. Опять святое авторское право, опять биографии, с которыми полемизировать "можно" (в отличие от художки), опять отсутствие авторов у Библии, мифов, легенд и фольклора  :facepalm: Началом первого курса повеяло. И не меняется ничего.

#2561 2016-04-30 14:52:34

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Библия - произведение всё же авторское, хотя автор там не один.

Ключевым для Библии является то, что это нехудожественное произведение. Ясное дело, что кто-то это написал и стал автором, но его целью не было создать художественный образ. Можно полемизировать хоть с Библией, хоть с Гегелем, от этого текст не станет фанфиком. Тексты Юнга не фанфики на Фрейда, хотя казалось бы. Эта дискуссия ушла в какую-то далекую степь. О чем мы спорим?

#2562 2016-04-30 14:54:33

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Вся часть об Иешуа - это же классическое "не так все было".

Это довольно примитивное понимание Булгакова, его Иешуа отнюдь не Иисус христиан.

#2563 2016-04-30 14:56:07

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

его Иешуа отнюдь не Иисус христиан

Ну наконец-то хоть кто-то это сказал.

#2564 2016-04-30 14:59:45

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Ключевым для Библии является то, что это нехудожественное произведение. Ясное дело, что кто-то это написал и стал автором, но его целью не было создать художественный образ.

:facepalm: С такой незамутненности охота биться головой об стену.

#2565 2016-04-30 15:04:04

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

Ключевым для Библии является то, что это нехудожественное произведение. Ясное дело, что кто-то это написал и стал автором, но его целью не было создать художественный образ.

:facepalm: С такой незамутненности охота биться головой об стену.

Анон, я уже немного утратил ход твоей мысли. Давай ты скажешь, что ты хочешь сказать насчет Библии, а потом я с тобой поспорю. Потому что сейчас ты бьешься фейспалмами и твою мысль я не понимаю.

#2566 2016-04-30 15:33:15

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

Вся часть об Иешуа - это же классическое "не так все было".

Это довольно примитивное понимание Булгакова, его Иешуа отнюдь не Иисус христиан.

Согласен. Если уж на то пошло, это скорее фанфик на Толстого с его идеями.

#2567 2016-04-30 15:37:25

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Если уж на то пошло, это скорее фанфик на Толстого с его идеями.

Анон, а перечисли идеи Толстого, будь настолько зайка.
И нет, с фанфиком ты опять не угадал.

#2568 2016-04-30 19:34:33

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Я как бы и не спорил с тем, что антураж, в том числе выдуманные расы

Авторский мир и авторский герой не являются антуражем. Антураж - это просто окружающая обстановка, авторский мир и герой основополагающий каркас сюжета.

Перумыч заимствовал у Толкина. Толкин их заимствовал из северного легендария и видозменил. И чё? Ты негодуешь?

Вот если бы Перумов сам взяли их из северных мифов видоизменил, никаких проблем. Негодует только сам Перумов, он, видишь ли, считает  что за его фанфики должны деньги платить. :lol:

Дитя, литературные персонажи никому ничего не посылают. Ты говорила об Эру и Морготе как о реальных существах, потому что ты в них веришь.

А пронзить, что я ел на завтрак не сможешь, великий обличитель? :lol:

что "внутри их мира" - фэндомное понятие

Пространство авторского мира - фандомное понятие? Нда... Все даже хуже, чем я предполагал. :facepalm: 

что заимствования в литературе - норма

Заимствование, а не переделка авторского и мира и характера его героев. И не заявляния :" Автор был неправ, он неправильно эльфов описал, не так все было"

Библия - произведение всё же авторское, хотя автор там не один. Библеистика прекрасно отличает автора Книги Иова от авторов Исхода

Ну да, ну да, библеистика может также назвать их имена и даты жизни. А Пушкин русские сказки преврал, они же тоже все авторские, морфологи прекрасно различают автора сказки о Крошечке-Хаврошечке и сказки о Сером волке. :lol:

Ты ещё и воровка, у которой нет своих оборотов для спора. Крадёшь чужие

А ты фонду Демагога уже проценты отчислила? А то у тебя даже собственных полемических приемов нет, крадешь чужие.

На самом деле ты бугуртишь с Перумова и Ниенны потому, что у них свои обороты как раз нашлись, да? Да.

Утверждать что-то за собеседника - это тоже типичный стиль ниенахнутых, они и мнение Толкина лучше него знают, и всех остальных тоже. Что же тебя так бомбит, страдалец? Несогласных быть не должно? Ну обломись. :cool:
 

ОМГ. Опять святое авторское право, опять биографии, с которыми полемизировать "можно" (в отличие от художки), опять отсутствие авторов у Библии, мифов, легенд и фольклора  67280105 Началом первого курса повеяло. И не меняется ничего.

А что ты хотел? Эта песня будет вечной. Типичный фанфикер породы фанфикиэтолитература! дик, малограмотен и незамутнен, как воды Келед-Зарама и к развитию не способен. Они всегда будут твердить одно и тоже, что заучили , то и повторяют, ну вызывают соответствующие аргументы. Ты ждал, что вспомнят Борхеса, что ли? Размечтался.

#2569 2016-04-30 19:41:19

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

У некоторых анонов и не только есть представление, что существует Литература и прочие недостойные. На самом деле литература не обязана быть качественной и оригинальной, для этого определения достаточно обладать формальными признаками. ЖЮФ - это литература, Донцова - это литература, Сумерки - литература, Перумов и ЧКА - литература. Наименование этим словом никак не возносит текст, это всего лишь показатель того, что это письменный художественный текст.

#2570 2016-04-30 19:49:32

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

У некоторых анонов и не только есть представление, что существует Литература и прочие недостойные. На самом деле литература не обязана быть качественной и оригинальной, для этого определения достаточно обладать формальными признаками. ЖЮФ - это литература, Донцова - это литература, Сумерки - литература, Перумов и ЧКА - литература. Наименование этим словом никак не возносит текст, это всего лишь показатель того, что это письменный художественный текст.

То есть нехудожественный текст - это не литература вовсе? Какие новости!

#2571 2016-04-30 19:52:27

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

У некоторых анонов и не только есть представление, что существует Литература и прочие недостойные. На самом деле литература не обязана быть качественной и оригинальной, для этого определения достаточно обладать формальными признаками. ЖЮФ - это литература, Донцова - это литература, Сумерки - литература, Перумов и ЧКА - литература. Наименование этим словом никак не возносит текст, это всего лишь показатель того, что это письменный художественный текст.

То есть нехудожественный текст - это не литература вовсе? Какие новости!

Не передергивай. Мы весь тред говорим о художественной литературе, о фикшене.

#2572 2016-04-30 19:56:31

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

ЖЮФ - это литература, Донцова - это литература, Сумерки - литература, Перумов и ЧКА - литература. Наименование этим словом никак не возносит текст, это всего лишь показатель того, что это письменный художественный текст.

И надпись на заборе из трех букв - это тоже литература, поскольку письменный художественный (высокохудожественнный!) текст.

#2573 2016-04-30 20:00:50

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

ЖЮФ - это литература, Донцова - это литература, Сумерки - литература, Перумов и ЧКА - литература. Наименование этим словом никак не возносит текст, это всего лишь показатель того, что это письменный художественный текст.

И надпись на заборе из трех букв - это тоже литература, поскольку письменный художественный (высокохудожественнный!) текст.

Ты тупой или прикидываешься? Или адепт культа пресвятой Литературы? Твоя надпись на заборе создает художественный образ? Рассказывает историю? Литература это не только то, что тебе нравится.

#2574 2016-04-30 20:10:08

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Твоя надпись на заборе создает художественный образ?

Еще какой! Он просто встает перед глазами как живой! :lol: 

Литература это не только то, что тебе нравится.

Литература, анончик - это совокупность любых письменных текстов вообще. И с твоим подходом в нее можно притянуть что угодно, даже пресловутую надпись на заборе. Но обычно под литературой понимается авторский текст, создающий характерное художественное пространство и поэтому фанфики пролетаю мимо. Но сугубо технически они литература, не спорю. И надписи на заборе тоже.

#2575 2016-04-30 20:21:16

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Литература, анончик - это совокупность любых письменных текстов вообще.

Я специально посмотрел сейчас словарь. Литература слово многозначное. Я говорю о значении:

Литература — это один из видов искусства, в котором средством создания художественного образа является слово, язык.

А ты о:

Вся совокупность письменных и печатных произведений того или другого народа, эпохи или всего человечества в целом; письменность, в отличие от устной словесности.

А теперь объясни мне, почему фанфики не литература по первому определению.
И надпись на заборе, строго говоря, не литература, а эпиграфика.

Отредактировано (2016-04-30 20:22:13)

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума