Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2017-07-19 19:24:20
- Анон
Скандалы вокруг благотворителей
В этой теме обсуждают токсичность, финансовую нечистоплотность и мутные ситуации, созданные отдельными людьми, имеющими отношение к фондам и/или занимающимися благотворительностью. И то, как такая деятельность влияет на благотворительность в целом и фонды.
Очернением фондов в этой теме не занимаются. Отделяйте людей, которые приносят вред (в том числе своим собственным фондам) от других людей и фондов, которые продолжают делать важное дело.
Тема находится на постоянной модерации, как потенциально раковая. В качестве дополнительных правил вводится запрет на разжигание, попытки скатить тему в рак и флуд. Всё вышеперечисленное определяется на усмотрение модератора.
I. Лида Мониава и Коля, фонд помощи и детский хоспис «Дом с маяком»
Upd.: В начале января 2022, спустя полтора года жизни с Мониавой Коля умирает
II. Нюта Федермессер, Фонд помощи хосписам "Вера"
III. Лида Мониава и скандал с выносом информации о родителях ребенка-инвалида
IV. Митя -мы не обязаны проверять факты- Алешковский и информационный портал Такие дела и благотворительный фонд Нужна помощь
V. Нюта Федермессер и "унылые неинтересные по-советски некрасивые тетеньки за прилавком" Почты России
#1901 2021-10-26 22:51:55
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Ищешь годных врачей, разбираешься в глубинах пиздеца, реабилитируешь по мере возможностей, дальше уже сам поймешь, какие на самом деле перспективы у него и возможности у тебя.
А обеспечивает всё это кто?
#1902 2021-10-26 22:52:02
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
И вот неплохой пост на эту тему: https://www.facebook.com/permalink.php? … 4850111425
Да, спасибо.
#1903 2021-10-26 22:52:15
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
на входе в 2-3 месяца очень похожие описания проблем, на выходе - космический разброс и по двигательным, и по интеллектуальным возможностям, от полной жопы до нормы с опережением.
Анон, но ты же пасся на тех форумах! Как ты вообще такое пишешь? Или ты не в курсе, что в 2-3 месяца вообще не всегда можно понять, будет там стабильная неизменная уо или "норма с опережением"? Выглядит очень некрасиво, если честно. Как будто одни старались и у них интеллектуально норма и даже круче, а те плохо старались и все еще уо, сами виноваты.
#1904 2021-10-26 22:55:56
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Родил (зачал, пол не имеет значения) ребенка - приложи все материальные и временные усилия для того, чтобы он получал уход и развивался в рамках возможного по здоровью. Если приходится выбирать, кого накормить, если не можешь работать и содержать себя/других детей, если один из твоих детей агрессивен и опасен для других, если не справляешься с уходом физически - штош, ты старался, ты сделал все, что мог. Не сделать нихуя для своего больного ребенка, имея на то возможность (!) - да, нещитово.
(догоняя тред) Анон, тут есть одна такая существенная проблема. Семья, в которой родился больной и/или безнадёжный ребёнок, не должна оставаться с этим одна. В нормальном мире сразу же, как только ребёнку ставится диагноз, с семьёй должен работать соцработник, им должны подробнейше всё объяснить и помогать на всех этапах. И информационно, и психологически, и ресурсами. Когда свежеиспечённым родителям заявляют, мол, дратути, у вашего Ванечки пиздец всего Ванечки, он может завтра помрёт, может нет, ну всё, мы пошли - это пиздец, а не подход. Понятно, что требовать от врачей находить дополнительные 24 часа в сутках, чтобы досконально разбирать каждый случай с родителями и поддерживать их, ни в коем случае нельзя, врачи должны делать своё дело, у них и так сил не хватает на всё. Нет, должен быть отдельный человек.
Да, сейчас с информированием о перспективах и вариантах лечения стало лучше. Но в массе это всё ещё кидание диагнозом и пока-пока, ебитесь сами. И извини конечно, но если с этим ничего не делается, стояние в белом плаще "А хуле ж вы не попытались" - это отдельный сорт пиздеца. Чтобы люди пытались - они должны видеть, что варианты есть, и что диагноз ребёнка не клеймо на них и не приговор всей их жизни, даже если он неизлечим. И что они не будут в одиночестве долбиться головой в стенку, пытаясь его лечить и содержать сами.
Отредактировано (2021-10-26 23:00:31)
#1905 2021-10-26 22:56:30
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
а не мать, которая может попытаться убить его или умереть от того, что на себя не хватает денег и времени, а он следом - потому что даже позвать на помощь не сможет ( были такие случаи недавно)
Кстати да. Вон этой осенью были новости про найденных в квартире мертвых инвалида и его мать. Мать долбануло инфарктом и она умерла, инвалид прожил на несколько дней дольше и умер, если мне не изменяет память, от переохлаждения, что очень большое везение для него, потому что от жажды или голода было бы дольше и страшнее.
А не будь у нас этой повсеместной стигматизации "сдавать больных в интернат - это пиздец, мороз по коже, как они могут, да еще и пиздят, что умер" - глядишь и женщина была бы еще жива и инвалид был бы еще жив.
#1906 2021-10-26 22:56:50
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
БУГАГА. Просто БУГАГА.
Я вот читаю соцсети женщины из провинции, которая растит аутиста. Заметьте - из спектра относительно вытаскиваемого. Адовая пахота, раз. Адово дорогая пахота, два. Что-то за гранью лфк и аспирина - платное.
На соседней улице живет женщина с дочкой. У дочки ангельман. Сперва она еще билась, реабилитировала, возила ее везде, а потом все, плюнула на это дело и только поддерживает имеющийся уровень развития. И занялась собой, стала увлекаться чем-то новым и вернула старые увлечения.
Но ее поддерживают брат и мама. Отец дочки растворился в голубой дали еще как бы не сразу после рождения ребенка.
#1907 2021-10-26 22:57:39
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон пишет:на входе в 2-3 месяца очень похожие описания проблем, на выходе - космический разброс и по двигательным, и по интеллектуальным возможностям, от полной жопы до нормы с опережением.
Анон, но ты же пасся на тех форумах! Как ты вообще такое пишешь? Или ты не в курсе, что в 2-3 месяца вообще не всегда можно понять, будет там стабильная неизменная уо или "норма с опережением"? Выглядит очень некрасиво, если честно. Как будто одни старались и у них интеллектуально норма и даже круче, а те плохо старались и все еще уо, сами виноваты.
Так я об этом, блядь, и пишу. Нихуя не понятно в 2 месяца, и в полгода непонятно, и в год. Причем тут старание? Там все стараются, кому похуй, на профильные форумы не ходят. Чтобы понять, насколько все хорошо или ужасно, нужно время, в роддоме, кроме самых пиздецовых ситуаций, никакая Ванга не расскажет, какой потенциал у ребенка.
#1908 2021-10-26 22:59:23
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Так я об этом, блядь, и пишу. Нихуя не понятно в 2 месяца
Мне показалось, ты пишешь о том, что на старте они одинаковые, а дальше зависит от того, кто как старался.
Если ошиблась, прошу прощения тогда!
#1909 2021-10-26 23:02:26
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Кто в теме, этого хоть на памперсы хватает?..
Стоимость пачки памперсов Сени начинается от 350 рублей за нулевой размер. В пачке там не больше десятка памперсов.
#1910 2021-10-26 23:05:37
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
от Петрановской такого коммента не ожидала, такое передергивание — "почему это люди решили, что имею право на тайну?".
действительно, почему? с чего вдруг личная жизнь стала тайной? почему бы не начать публиковать списки абортниц, в конце концов?в целом — если отойти от всякой морали, то вообще-то у нас есть государство. и с ним есть договоренности.
например, я работаю, плачу налоги, и эти налоги идут в том числе на содержание детей тех, кто по каким-то причинам не может их содержать сам.
и я, и государство соблюдает эту договоренность. и тут выходит Лида. она считает, что это неправильно, что "родственники должны" и тэдэ.
окей, возможно.
но это решается новой договоренностью между государством и гражданами, то есть изменением законодательства. а не доброхотами.эта ситуация — из разряда современных скандалов с донорами спермы в некоторых государствах, где раньше соблюдалась анонимность, а теперь "ребенок имеет право знать", видите ли, то есть ему могут выдать личность "осеменителя".
причем доноров об этом уже постфактум оповещают.
не заранее, заметьте.
по идее, нужно было вводить новые правила донорства, чтобы донор понимал, что потом его, возможно, начнет преследовать толпа ненужных ему детишек. но нет.
вангую, что ситуация с желающими сдавать сперму теперь изменилась.
#1911 2021-10-26 23:06:51
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Ссылку на источник кладите, плиз?
Отредактировано (2021-10-26 23:07:50)
#1912 2021-10-26 23:08:39
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон пишет:Так я об этом, блядь, и пишу. Нихуя не понятно в 2 месяца
Мне показалось, ты пишешь о том, что на старте они одинаковые, а дальше зависит от того, кто как старался.
Если ошиблась, прошу прощения тогда!
Я там раньше расписывал, почему плохо бросить ребенка сразу и имеет смысл разбираться в его проблемах, это была иллюстрация, извиняюсь, если вне контекста непонятно. Они как раз совсем не одинаковые, но загадочные и непонятные, и только сочетание времени и занятий покажет, насколько мозг конкретного ребенка оказался способен к компенсации повреждений.
#1913 2021-10-26 23:09:49
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
В душе не ебу почему многие считают Петрановскую адекватной. Она же токсик с идеей вины перед детьми, которую надо дружно бежать заглаживать. Вина и привязанность - 2 её любимые кнопки. Анон так и не понял, чем он, анон, из налогов которого оплачиваются эти детдома, виноват перед их обитателями. Анон туда никого не сдавал, злодейски хохоча, работает тоже в другом месте. Так откуда эта дикое навешивание вины? Может это мазохизм и острое желание почувствовать себя плохим негодным и виноватым?
Отредактировано (2021-10-26 23:10:41)
#1914 2021-10-26 23:13:03
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
В душе не ебу почему многие считают Петрановскую адекватной.
+1 Тоже никогда не понимал.
#1915 2021-10-26 23:14:00
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Нет сил, потому что ты живешь в дагестанской деревне, ты многодетная мать за чертой бедности и прочие сложные жизненные ситуации? Не говно. Нет сил = могу, но не хочу? Да, говно, и дай ЛЛМ, чтобы она больше не рожала, потому что проблемы вылезают у каждого второго, и если эта (или этот, кстати, почему только женщину обсуждаешь?) мать-отец имеет дефолтную реакцию "проблемы = меня нет, унесите", он(а) будет ужасным родителем для любого ребенка.
Анон, пожалуйста, цитируй сообщения нормально, с тобой неудобно дискутировать.
Нет сил, потому что нет. Нет их и все. Потому что деревня, потому что многодетная мать, потому что это ебаное горе, всего - не перечислить. Потому что в роддоме мгновенно потекла кукуха. Потому что мгновенно свалил муж. Потому что потому. Кто определяет "могу"? Когда ты считаешь, что не ну могли же? Когда есть деньги? Когда есть силы? По какому-то другому "объективному" критерию? Уверен ли ты, что могут? А если и правда могут, но ребенок появился из-за Мониавы, проебавшей мозг пролайфом, все еще должны заебаться? Любая ли причина нежелания = говно? Даже изнасилование? И еще раз, почему нежелающий заебываться родитель - лучше, чем система? Если он просто не хочет, любовью не воспылает. Обсуждаю не только, но больше, потому что отцу проще свалить, оставив инвалида матери, чем наоборот.
#1916 2021-10-26 23:15:13
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
А не будь у нас этой повсеместной стигматизации "сдавать больных в интернат - это пиздец, мороз по коже, как они могут, да еще и пиздят, что умер" - глядишь и женщина была бы еще жива и инвалид был бы еще жив.
Ты намекаешь, что ее добил сын? Женщина явно могла себе позволить заботиться о своем ребенке, судя по тому, что с парализованным неговорящим подростком занимались учителя, что он пытался звать на помощь, что пробовал открыть кран чтобы попить - он соображал достаточно чтобы для него имело смысл жить в семье. Случившееся трагедия, но такое бывает и с родителями здоровых детей, которые внезапно умирают, а дети недостаточно взрослые и сильные чтобы себя спасти. Как ты приходишь к мысли, что ребенку было бы лучше в интернате, а матери без него, я не понимаю. Может они, ну, любили друг друга? Не пробовал о таком думать? Или ты считаешь, что ДЦПшников не сдают только из боязни осуждения?
С тем же успехом можно вангануть, что если бы она сдала его в интернат, его бы там через год убило каруселью, а она бы уехала ловить крабов на Дальний Восток и ее бы смыло за борт. Жизнь непредсказуема, да
#1917 2021-10-26 23:16:21
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Ты намекаешь, что ее добил сын?
Именно так. Именно тяжёлая выматывающая забота об инвалиде. И заметь, никто из родственников и друзей не поднял шум, не получив ответа на звонок. Почему бы это?
Отредактировано (2021-10-26 23:16:41)
#1918 2021-10-26 23:16:54
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
В душе не ебу почему многие считают Петрановскую адекватной.
У нее бывают хорошие мысли, но это вот тоже тот случай, когда общественность возносит на пьедестал и перестает критически относиться.
#1919 2021-10-26 23:17:56
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
И заметь, никто из родственников и друзей не поднял шум. Почему бы это?
Наверное весь мозг ей выебали своим "да чо он поймет" и она послала их нахер.
#1920 2021-10-26 23:20:20
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
У нее бывают хорошие мысли, но это вот тоже тот случай, когда общественность возносит на пьедестал и перестает критически относиться.
Остановивишиеся часы тоже показывают правильное время 2 раза в сутки. Помедитировав анон понял, что система, канешн, говно. Но именно люди со светлыми лицами её такой и сделали.
И да. Она передёргивает. Все проблемы ребёнка, обнаружившиеся в страшной и ужасной системе припишутся системе, а не тому, что это ребёнок с ФАС, которого пиздили все его 5 лет до попадания в детдом. Там так хитро. Типа, пока он с мамкой бутылки собирал по помойкам, всё было норм потому что была привязанность, а как попал в систему, то пиздец сразу настал. Читаешь это и думаешь, она дура или осознано врёт, что б жертвовали охотнее?
Отредактировано (2021-10-26 23:21:25)
#1921 2021-10-26 23:24:48
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
А это пишет врач:
Распечатать и в рамочку. Хороший коммент.
#1922 2021-10-26 23:27:06
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Нет сил, потому что нет. Нет их и все. Потому что деревня, потому что многодетная мать, потому что это ебаное горе, всего - не перечислить. Потому что в роддоме мгновенно потекла кукуха. Потому что мгновенно свалил муж. Потому что потому. Кто определяет "могу"? Когда ты считаешь, что не ну могли же? Когда есть деньги? Когда есть силы? По какому-то другому "объективному" критерию? Уверен ли ты, что могут? А если и правда могут, но ребенок появился из-за Мониавы, проебавшей мозг пролайфом, все еще должны заебаться? Любая ли причина нежелания = говно? Даже изнасилование? И еще раз, почему нежелающий заебываться родитель - лучше, чем система?
Что значит должны? Обязаны по закону? Нет, не обязаны, и никто не топит за принудительное оставление детей в семье, здоровых или нет. Говно ли поступок (и человек), если материальные и физические возможности есть, но родитель хотел идеальную лялечку, а разбираться в проблемах неидеальной и хоть как-то пробовать их решать, не хочет и сразу забивает на неудачного отпрыска? Да, говно, но это ненаказуемо (и не должно быть ни уголовно, ни в форме мониавского общественного осуждения с тыканьем пальцами).
#1923 2021-10-26 23:29:00
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Я молчала несколько дней, потому что ждала, когда поток Лидиного сознания прекратится, ибо уже далеко не первый раз после закапывания себя каким-нибудь постом, потом еще два-три дня Лида добрасывает земли на свой холмик. В этот раз конечно все ровно по этому же сценарию.
Для непосвященных, расскажу, что еще учудила Мониава.
Она опубликовала пост, в котором поведала миру, как рассказала всем друзьям и знакомым ныне покойных родителей о том, что те когда-то бросили в роддоме паллиативного ребенка.
В первом посте Лида развивала идею, что все должны знать, про грехи родителей, договорившись до того, что умершая от рака мама, расплатилась за свой грех. Получив полную коробочку люлей решила реабилитироваться в глазах восторженной публики и написала следующий пост, сообщив, что ребенок имеет право на родственных связи, а права эти обязан обеспечить опекун, и хоть Мониава не опекун, она рыскала по личным страницам родственников и знакомых родителей, собирая на них полную информацию по просьбе опекуна и исключительно в интересах ребенка.
Была конечно и третья версия. В ней восторженной публике сообщили, что ребенок имеет право на наследство, и именно это право Лида так защищала.
Что хочется сказать? Лидой обуяла гордыня, коя является, как говорят, смертным грехом. Она решила, что вправе вершить судьбы, ломать жизни, казнить и миловать собственной волей. Да, ребенок имеет право на общение с родственниками, и даже на наследство. Но если бы Лида действовала бы действительно в интересах ребенка, она обратилась бы в опеку, где и родственников бы нашли, и в наследство помогли вступить. Но Лида начала распространять личную и семейную тайну по соцсетям. Сообщая об оставленном когда-то ребенке не только кровным родственникам, но и знакомым, и соседям. Не имея, кстати, на это никаких прав и полномочий, кроме собственной гордыни. Юридическим языком это называется сбор и распространение информации о частной жизни лица, и запрещено под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст.137 УК РФ. А если при этом родственникам выставлялись какие-либо требования под угрозой распространения этих сведений, то речь может идти и о вымогательстве. А с учетом того, что со слов Лиды покойные родители мальчика были очень известными личностями, с армией поклонников, такое развитие событий может быть вероятно.
В данном случае без заявления пострадавших людей наказать Мониаву нельзя. Это просто еще лишь один штрих к ее портрету. Вопрос, кто ее остановит, остается открытым.
Радует одно, после моего обращения в опеку, в Коле хотя бы перестали вертеть лишние дырки, таскать по смертельно-опасным при эпи-синдроме концертам и публиковать его фото без одежды и при смерти, то есть, какое-то влияние на Лиду у опеки есть. Может и не распускать по всей Москве сплетни научат. Дай Бог.
#1924 2021-10-26 23:35:12
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
ы намекаешь, что ее добил сын? Женщина явно могла себе позволить заботиться о своем ребенке, судя по тому, что с парализованным неговорящим подростком занимались учителя, что он пытался звать на помощь, что пробовал открыть кран чтобы попить - он соображал достаточно чтобы для него имело смысл жить в семье.
Только вот он съедал ее время и ее деньги. Она очевидно не могла достаточно адекватно мониторить свое здоровье, своевременно лечиться и ходить по врачам, оставляя его одного. Да, может они любили друг друга и это было от чистого сердца, но это значит умирать, осознавая что мама мертва, ему было еще хуевей, чем живи он в интернате и получи уведомление что так и так. Еще и жив бы остался, и может пенсию какую по потере кормильца получал ( я его возраст не помню).
#1925 2021-10-26 23:37:16
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Что значит должны? Обязаны по закону?
Только ты не ответил ни на один мой вопрос. "Должны" значит "должны, чтобы тетьсрака не асудила".
Отредактировано (2021-10-26 23:37:51)