Вы не вошли.
https://t.me/ammosovalexandr/5070
Тема посвящена текущему и любым последующим скандалам с Нилом Гейманом.
Тема, посвященная творчеству Нила Геймана, находится здесь: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3882
Внимание! В виду потенциальной срачегонности исходного скандала, тема находится на особом положении модерации. Держите себя в рамках цивилизованной дискуссии, пожалуйста. Если нам покажется, что вы дерейлите тред, набрасываете ради разжигания срача или пляшете просто из любви к искусству, вы будете забанены.
Самое интересное в случае Геймана то, что кроме этих пяти (?) девушек за полгода так никто ничего и не написал в огромном количестве
Журналисты нашли ещё где то десять или двадцать девушек, но они всем были довольны и никаких претензий к Гейману не предъявляли.
Когда им сказали,что он сотрудничает со следствием, а у них из доказательств только переписка в которой Скарлет восторженно пишет как ей всё нравилось, ну тут понятно что на них могут подать за клевету, вот они и сдали назад.
За какую клевету? Сказать «да, подруга жаловалась мне, что этот человек ее изнасиловал» не клевета. Если подруга врет, она за клевету и сядет, а ты не утверждаешь, что держал свечку в момент насилия. Только то, что тебе об этом рассказала жертва, ты не несешь ответственности за то, что она могла и тебе соврать.
ем, а у них из доказательств только переписка в которой Скарлет восторженно пишет как ей всё нравилось
Ладно, а как вообще анон*, который недоволен тем, что жертвам не всегда верят, предлагает решать такие ситуации? Вот то ли жертвой хитро сманипулировали и принудили, то ли она сама в себе тогда не разобралась, а потом решила, что нет, ей такое все же не ок.
Особенно со всякими там бдсмами, где грань между «вчера была очарована и думала, что мне все ок, а сегодня эмоции прошли и я поняла, что вообще то мне такое нахуй не упало»?
Нет, я понимаю, что этически Гейман должен был сделать больше, но где грань между криминалом и обычным бытовым «одна травматик, другой бревно»?
С тем же пидиди вопросов нет - вещества, затаскивание куда-то и удержание там против воли, угрозы, применение оружия, короче открытое насилие, а вот тут что? Где грань между тем, что взрослый и дееспособный человек решает сам (пусть решение было ошибочно и вредно для него в итоге, принято под эмоциями или из-за прошлых травм), а где он жертва и не может нести за себя ответственность, ее должен нести хищник?
Отредактировано (2025-01-14 02:00:37)
Так жаловались жертвы только Аманде, а она морозится и не комментирует.
Большинство анонов тут в позиции «пока мы не знаем правды, могло быть и так и этак».
Анон, ты не доверяешь известному изданию, которое не было замечено за фейками, и которое обладает переписками и показаниями очевидцев, вы узнаете правду, только если на ваших глазах человек совершит насилие, потому что иначе вы будете говорить "Ну, а что не пошла в полицию?", а если пойдет, будете говорить "Ну, а что она раздувает, портит человеку жизнь?", а потом будете говорить, что неправильно судится.
", а если пойдет, будете говорить "Ну, а что она раздувает, портит человеку жизнь?",
А вот это ты додумал, я такого не говорил. И никогда не говорил про людей, которые обращались в полицию, что лучше бы молчали и не портили абьюзеру жизнь.
Наоборот, я за то, что надо идти и надо добиваться реального наказания. А не попиздели в прессе и со временем волна улеглась так или иначе.
Зы. Прессе до конца я никакой не доверяю, а причина проста: я работал в медиа и на моих глазах не раз и не два были случаи, когда не нарочно фейкометнули, так проебались. Очень уважаемые издания, в моем случае вообще научные.
Отредактировано (2025-01-14 02:04:18)
Анон, ты не доверяешь известному изданию, которое не было замечено за фейками, и которое обладает переписками и показаниями очевидцев, вы узнаете правду, только если на ваших глазах человек совершит насилие, потому что иначе вы будете говорить "Ну, а что не пошла в полицию?", а если пойдет, будете говорить "Ну, а что она раздувает, портит человеку жизнь?", а потом будете говорить, что неправильно судится.
Хорошо, известное издание убедило анонов с холиваров, что жертвы — жертвы.
Тем временем Гейман на свободе и с деньгами радуется жизни, воспитывая сына.
не доверяешь известному изданию, которое не было замечено за фейками, и которое обладает переписками и показаниями очевидцев, вы узнаете правду
Господи, какой ты душный у известного издания есть доказательсива и показания очевидцев, а у полиции нету, да? Какими тебе ещё раз словами сказать, чтоб ты понял: вину признаёт суд. Ещё раз: вину человека признаёт суд. И только суд. Всё. Иди спать уже ложись.
Тем временем Гейман на свободе и с деньгами радуется жизни, воспитывая сына.
А ты бы радовался жизни, если бы все твои проекты сорвались, а весь интернет начал обсасывать твою личную жизнь? И ты бы, скорее всего, больше никогда не смог заключить новые контракты на работу?
Анон пишет:Самое интересное в случае Геймана то, что кроме этих пяти (?) девушек за полгода так никто ничего и не написал в огромном количестве.
Ну жертв и правда могло быть немного, но меня тоже настораживает, что их друзья и близкие не пришли с «да, это правда, они этим делились / были сильно не в порядке в то время и мы видели, что с ними что-то плохое происходит».
там девушки как на подбор ебобо (извините, ну блин это факт). Аманда других и не выделяла особо - это ж платить им еще, вести себя нормально, пф, зачем, можно ж болезных фанаток набрать А у таких людей и друзья такие же обычно. "Друзья и близкие" по дефолту не равняется "разумные и вменяемые люди". Ну или там "что-то плохое происходит" каждую секунду их жизни и там уже глаз замылился/надоело/нет сил помогать и слушать/ну или откровенный бред; даже хороших друзей надолго не хватит.
Все это, конечно, геймановского свиноебства не отменяет.
Вот то ли жертвой хитро сманипулировали и принудили, то ли она сама в себе тогда не разобралась, а потом решила, что нет, ей такое все же не ок.
Особенно со всякими там бдсмами, где грань между «вчера была очарована и думала, что мне все ок, а сегодня эмоции прошли и я поняла, что вообще то мне такое нахуй не упало»?
Нет, я понимаю, что этически Гейман должен был сделать больше, но где грань между криминалом и обычным бытовым «одна травматик, другой бревно»?
именно поэтому это все еще всего лишь вытряхивание грязного белья в прессе, а не заведенное полицией дело. Пока все участники решают, куда им - к умным или красивым, настоящих доказательств нет и вряд ли будут, если до сих пор не представили. Так, шок-контента навалят и пока, до новых встреч.
Какими тебе ещё раз словами сказать, чтоб ты понял: вину признаёт суд. Ещё раз: вину человека признаёт суд. И только суд.
Ну, это если мы собрались судить человека. Почему жертва не может дать интервью изданию, а люди - поверить этому? Это вы душные, сидите и бубните как заведенные "ну вот когда полиция разберется, тогда и всееоо". Социальный контракт тоже существует, анон, и нарушать его тоже может быть себе дороже.
Аманда других и не выделяла особо - это ж платить им еще, вести себя нормально, пф, зачем, можно ж болезных фанаток набрать
Другое дело, что двое богатых и знаменитых людей не могли нанять своему сыну адекватную, профессиональную няню из агентства, а пользовались услугами бедной девушки, которой еще и не платили нормально, просто вызывая к себе пожить. За такое в тюрьму не сажают, разумеется, но поведение Геймана и Палмер даже в контексте этой маленькой истории, без мерзких подробностей, звучит очень неприятно.
Какими тебе ещё раз словами сказать, чтоб ты понял: вину признаёт суд. Ещё раз: вину человека признаёт суд. И только суд.
Всё так, только ты забыл слово "юридическую". А этическую вину мы тут можем хоть Сатане приписать.
Анон пишет:Тем временем Гейман на свободе и с деньгами радуется жизни, воспитывая сына.
А ты бы радовался жизни, если бы все твои проекты сорвались, а весь интернет начал обсасывать твою личную жизнь? И ты бы, скорее всего, больше никогда не смог заключить новые контракты на работу?
Да, с проектами временные трудности, а интернет адвокаты отключили, зато есть время писать новые книги. Гейман вечно жаловался, что интернет и съёмки отвлекают его от писательства.
А ещё он наконец-то может читать фики по своим произведениям!
А денег у него куча, чтобы даже не переживать за отсутствие работы.
Отредактировано (2025-01-14 02:16:13)
Социальный контракт тоже существует, анон, и нарушать его тоже может быть себе дороже.
Ну а если на тебя кто-то даст интервью уважаемому изданию тм, что ты котят жрешь, и с тобой никто за один стол больше не сядет, потому что им не нужны пруфы, чтобы поверить чьим-то словам, ты что, покорно утрешься и будешь жить изгоем?
Да, с проектами временные трудности, а интернет адвокаты отключили, зато есть время писать новые книги. Гейман вечно жаловался, что интернет и съёмки отвлекают его от писательства.
А ещё он наконец-то может читать фики по своим произведениям!
А денег у него куча, чтобы даже не переживать за отсутствие работы.
А развод с женой и судебная тяжба за ребенка, которые длятся уже пять лет, как-нибудь сами закончатся, и то верно.
ты что, покорно утрешься и будешь жить изгоем?
Я правильно понимаю, ты щас Гейману претензию предъявил?
Анон пишет:Аманда других и не выделяла особо - это ж платить им еще, вести себя нормально, пф, зачем, можно ж болезных фанаток набрать
Другое дело, что двое богатых и знаменитых людей не могли нанять своему сыну адекватную, профессиональную няню из агентства, а пользовались услугами бедной девушки, которой еще и не платили нормально, просто вызывая к себе пожить. За такое в тюрьму не сажают, разумеется, но поведение Геймана и Палмер даже в контексте этой маленькой истории, без мерзких подробностей, звучит очень неприятно.
ну так и я о чем же
груминг в чистом виде
Ну а если на тебя кто-то даст интервью уважаемому изданию тм, что ты котят жрешь, и с тобой никто за один стол больше не сядет, потому что им не нужны пруфы, чтобы поверить чьим-то словам, ты что, покорно утрешься и будешь жить изгоем?
Обычно, если говорят, что некий господин жрет котят, то господин высказывает опровержение, и все проходит само собой. Вот с Фуллером такое было, некая женщина поделилась историей о домогательствах, но никого больше не смогли найти, и никто его не закэнселил.
В статье нашла кое какую несостыковку: в подкасте говорили, что няня потеряла сознание во время секса когда шли сьёмки второго сезона оменсов. Там ещё говорилось, что она очнулась, а он смотрел на ноутбуке материл оменсов, а в новой статье пишут что тогда шли съёмки первый сезон песочного человека, хм.
Я правильно понимаю, ты щас Гейману претензию предъявил?
Нет, я про то, что ты никакого мог контракта и не нарушить, а люди вот решили, что раз ты старый богатый мужик, то точно уебище лесное, ведь никогда такого не было, чтобы было иначе. И что ты будешь делать?
Нет, я про то, что ты никакого мог контракта и не нарушить, а люди вот решили, что раз ты старый богатый мужик, то точно уебище лесное, ведь никогда такого не было, чтобы было иначе. И что ты будешь делать?
Ну, смотри. У Геймана до последнего был очень сильный моральный авторитет среди множества фанатов. И он даже высказался, если ты забыл. Только он не сказал "я такого не делал", он сказал "я делал, но не так, а иначе", а это уже совсем другая история. Всегда интересно наблюдать за тем, как мастера пера начинают мямлить, когда внезапно приходится оправдываться.
Обычно, если говорят, что некий господин жрет котят, то господин высказывает опровержение, и все проходит само собой.
Это если господин сам не по уши в детских травмах и менталках. А если там человек реально от стрессов ловит птср, что может только лежать и плакать, то разве что рядом окажется кто-то, кому не похуй и все разрулит. Но судя по всему Аманде там или похуй или она только рада, а кто там у него еще есть вообще?
Короче, люди могут просто растеряться, затупить и спрятаться в нору вместо адекватных и рациональных действий. Это тупо и инфантильно, но это все же диагноз, а не признание в преступлении.
И, кстати, Гейман как-то раз писал постик на тему того, как же ему не нравятся триггеры, и у него даже был сборник рассказов на эту тему с одноименным названием. Я еще тогда подумал: а чего мужику вообще приспичило на эту тему заговорить. Это я о чем: свою аргументацию на довольно щекотливую тему триггеров Гейман очень вежливо и внятно описал. И никто его не закэнселил. Так и здесь: будь он чист душой, написал бы длинный пост, от которого у всех на душе расцвели цветы. Но мы получили лишь какое-то невнятное оправдание и затаившуюся Палмер.
Только он не сказал "я такого не делал", он сказал "я делал, но не так, а иначе", а это уже совсем другая история. Всегда интересно наблюдать за тем, как мастера пера начинают мямлить, когда внезапно приходится оправдываться.
Эм, а если все так и было? Ну, групповуха в отношениях была, садо-мазо в сексе было, а вот описанного пиздеца с принуждением без стоп-слова и кровавыми изнасилованиями при детях не было?