Вы не вошли.
Губитель кошек, нацидрочер и самый фиалочный борцун с холиваркой. Соберем же все интересное в одном месте!
Рекомендовано к прочтению:
—-
Отредактировано (2015-12-12 20:14:50)
Бог там есть
А можно спросить, где? Как он себя проявляет?
Кстати, может отдельную тему создадим, а то оффтопик как-то затянулся?
В реальности должно быть пофиг на то поведение. Ты не к патриарху Кириллу/как-его-там-Чаплину идешь, а к Богу и правильной вере в него. И как только начинается вот это "здесь верю, здесь рыбу заворачиваю" - начинается лажа, потому что нельзя на двух стульях усидеть.
М-м-м... А сомневаться в том, что злобные и алчные мракобесы способны привести к правильной вере в бога тоже нельзя?
Ну, хреновая это мотивация - "куда угодно, лишь бы не в ***", и порождает хреновые последствия. Она всегда хреновая, не только с религией.
Не срача, опять же, ради. Просто поясняю.
Почему вопрос ставится так, что если не РПЦ, то куда угодно? Католическая церковь - это как бы не секта имени марсианина Алеши или животворящих торсионных полей, а организация вполне официальная и солидная. В бога там верят того же самого, в политике тоже достаточно много общего.
И какие именно хреновые последствия может породить для христианина выбор католической церкви вместо православной?
А можно спросить, где? Как он себя проявляет?
Ну, Воланд, как и положено нечисти, гуляет ровно то время, которое Христос лежал в гробу - три дня.
И когда наступает ночь Пасхи, он должен убраться прочь.
Кстати, именно это наводит на мысль, что исусик не равен Иисусу.
Хотя с Булгаковым хрен проссышь, конечно.
Воланд однозначно отрицательный персонаж, но ему специально придано дьявольское обаяние. Ну и вся его компания не просто карающая организация, они еще и соблазняют и искушают людей.
Искушение не суть зло. А так да, Пилат струсил принять решение, Воланд не трусит. Но разницы между ними... Ну впрочем мне и Повелители Ночи нравятся, и долбанный Курц, а еще я не боюсь, что за мной "придут".
Отредактировано (2015-10-27 21:58:51)
Откуда взялась идея, что весь клир должен быть во всем примером нравственной жизни, я не представляю, но это какая-то не христианская идея, возможно, как раз коммунистическая.
Как это откуда? Из народного сознания. Оттуда же, откуда выросли альбигойские перфекты: как ты смеешь нас учить, если ты не совершенен? Ну и прочая.
Не поручусь за точность цитаты, но как-то так:
-Ты меня там видел? И что я делал?
-Ты совокуплялся с пятьюдесятью девственницами, одновременно читая кастратам лекцию о пользе воздержания.(с)
Зашел в тему миакори, а тут Булгакова на полном серьезе обсуждают... Неисповедимы пути аноньи х)
Тсс, не спугни
Кстати, именно это наводит на мысль, что исусик не равен Иисусу.
Хотя с Булгаковым хрен проссышь, конечно.
Действительно хрен проссышь, анон, потому что роман вообще незакончен, и последние главы Булгаков не успел выправить - что он в итоге хотел сказать своей книгой, остается загадкой. Но если тебе интересна эта тема, можешь полистать ранние редакции, там, по-моему, можно проследить, как он постепенно уходит от 100% христианской позиции в отношении мироустройства в романе.
анон-филолог
Отредактировано (2015-10-27 22:00:18)
Не знаю, как кто, а для меня выбор конфессии решился четко теологией. От православного богословия меня начинало дико тошнить интеллектуально, потому что в массе своей оно антиинтеллектуально. А католический томизм и неотомизм - это ж чистая логика, да и с наукой у современного католицизма нормальные отношения, хотя многих до сих пор не вытошнило еще ренессансной херней.
Ну и католические приходы в России все-таки очень приличные, нет опасности нарваться на тупого попа типа Чаплина.
Анон пишет:Бог там есть
А можно спросить, где? Как он себя проявляет?
Кстати, может отдельную тему создадим, а то оффтопик как-то затянулся?
Я только с точки зрения православия могу принять участие, потому что книгу в целом люблю, но остальные темы в ней прекрасно изучили все литературоведы, а вот в отношении религии они по большей части говорят глупости.
Бог там проявляет себя в главах с Иешуа и в главе 29 с Левием.
Главное, не забывать, что рассказ Воланда Ивану, чудесно совпадающий с романом Мастера, это рассказ Воланда. Отсюда и берутся "исусики" и прочее.
Ну и католические приходы в России все-таки очень приличные, нет опасности нарваться на тупого попа типа Чаплина.
гы, я тут выше по треду про такой приход рассказывал. Раз на раз не приходится, анон.)
Возможно я полон глупых пережитков, но тоже понимаю мотивацию.
Бог там проявляет себя в главах с Иешуа и в главе 29 с Левием.
Насчет глав с Иешуа сейчас спорить не буду, а вот из главы 29 я даже цитату нашел:
— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?
— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.
— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: — И покинь меня немедленно.
— Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, — в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
Оба раза тут "просят". Неубедительно для христианского Бога, для которого тот дьявол - вообще тьфу, один из уволенных сотрудников.
От православного богословия меня начинало дико тошнить интеллектуально, потому что в массе своей оно антиинтеллектуально. А католический томизм и неотомизм - это ж чистая логика
Лосский антиинтеллектуален? Дамаскин? Или Палама?
Неубедительно для христианского Бога, для которого тот дьявол - вообще тьфу, один из уволенных сотрудников.
В варианте МиМ не уволенный, а внештатный.
А сомневаться в том, что злобные и алчные мракобесы способны привести к правильной вере в бога тоже нельзя?
Нельзя видеть одних злобных и алчных мракобесов. Для здоровья вредновато.
Но дело не в этом.
Во-первых, всегда можно креститься в православие в любой из других канонических церквей - в том же ДС-1 есть и греческие подворья, и сербские, и грузинские. Вроде, ГПЦ или СПЦ ничем себя не запятнало перед нашей чудо-интеллигенцией? Или даже зайти в православную церковь РПЦ противно тонкой душевной организации?
А во-вторых, понимаешь, если единственная причина выбора католицизма (как и любой другой религии) - не вера в его специфические догматы, которые отличают его от православия, не желание следовать принятым там практикам, не преклонение перед его святыми и святынями и пр., тоже отличным от православия, а тупо нежелание быть православным - это хреново и тупиково. И к добру не ведёт.
Но я в принципе знаю, что объяснять нюансы разницы между религиями атеистам бесполезно. Не в плане "вы тупые", просто долго и не факт, что человек поймёт, что это реально принципиальные вещи.
Всем спокойной ночи!
Анон с Иными и бусинкой
Отредактировано (2015-10-27 22:06:13)
Оба раза тут "просят". Неубедительно для христианского Бога, для которого тот дьявол - вообще тьфу, один из уволенных сотрудников.
Это не значит, что нужно себя вести как в дешевом боевике. К тому же "Он не заслужил света", что скорее даже означает "он и не пытается взывать к свету, ему даже в голову такое не приходит, он добровольно ваш, но несмотря на это не могли бы вы не кушать его?"
Анон пишет:Неубедительно для христианского Бога, для которого тот дьявол - вообще тьфу, один из уволенных сотрудников.
В варианте МиМ не уволенный, а внештатный.
Нет-нет, сосланный на тяжелые работы в рудники
гы, я тут выше по треду про такой приход рассказывал. Раз на раз не приходится, анон.)
У попа-католика по крайней мере не будет попадьи-Абортарии - уже профит.
но она говорит о массовом влиянии на умы Ассоли.
Скорее о штампах в целом.
Если уж и говорить о массовом влиянии чего-то на умы, то надо не о собственно Ассоль говорить, а о прочтении этого образа в фильме.
От православного богословия меня начинало дико тошнить интеллектуально, потому что в массе своей оно антиинтеллектуально.
Вот кстати вас я понять могу. В плане, это нормальная обоснованная причина и яркий пример: вот человек, которому в католичестве нужно католичество. А не не-православие.
Другой вопрос, что я как-то не могу согласиться, что Брянчанинов, Палама или там Афанасий Великий - антиинтеллектуальны)
Отредактировано (2015-10-27 22:08:45)
Нет-нет, сосланный на тяжелые работы в рудники
Где стал паханом.
Ну, хреновая это мотивация - "куда угодно, лишь бы не в ***", и порождает хреновые последствия.
Хреновая. Но я так понимаю, церковь должна служить средством связи человека с Богом, нет? В любом случае, если тебя тянет в церковь, а там ты встречаешь Чаплина (ну условно. Или любое другое недружелюбие и нечеловеколюбие), нужно быть уж очень просветленным, чтобы сказать "фиг с ними, я к богу иду, а не к ним", а не вылететь, теряя тапки.
Анон пишет:Нет-нет, сосланный на тяжелые работы в рудники
Где стал паханом.