Вы не вошли.
Спустя столько лет надо уже посмотреть правде в глаза: Зелень — отдельное произведение, которое могло бы быть самостоятельным, но не срослось. И несмотря на это, арка "Зелень" в Магистре всё равно получилась обособленной, слабо связанной с остальным сюжетом про Вэй Усяня и Лань Ванцзи (пусть это и попытались пофиксить в дораме).
А значит, нам нужен этот тред! Тред, где можно обсуждать Сяо Синчэня, Сюэ Яна, Сун Ланя и А-Цин — с разных сторон и в разных комбинациях.
Сюэ Ян — хуй или непонятая душа (или просто охуенный свиноёб)?
Сяо Синчэнь — птичка наивняк или второе пришествие Христа?
Сун Лань — высокомерный мудак или верный друг?
А-Цин — бесючая обманщица или сильная девушка?
Был ли шанс у Янсина? Был ли шанс у СунСяо? Возможно ли СунСюэСяо? А что делать с А-Цин? А нужны ли им всем вообще отношения? А что, если...
И вообще — что осталось за кадром этой истории, мелькнувшей не в своём романе так ненадолго?
Смежные треды:
* Хейтить персонажей лучше в хейтерском треде;
* Сраться — в срачном;
* Для курения Сюэ-Яна-охуенного-некроманта больше подходит темнючный тред.
Со всем же остальным — милости просим в наш уютный похоронный дом)
Гости не могут голосовать
Профессор был не прав!!!11
Анон, я в этом споре не участвую, но меня задолбало неуместное употребление этого выражения. "Профессор был неправ" — это когда фанаты отрицают то, что написано в самом произведении. В данном же случае как раз идёт анализ только и исключительно самого произведения без привлечения интервью, авторской биографии и прочих пореаловых вещей, то есть работа по концепции "смерть автора".
Учи матчасть.
Отредактировано (2021-05-30 18:53:06)
ППКС
Именно в плане описания отношений присоединюсь.
Но с моей точки зрения, в том, что СЯ демонтировал, всё же было очень много его настоящего, и оно было для ССЧ как минимум приятно.
Но то, чего ССЧ не знал, всё же сильно влияло на восприятие СЯ как человека.
Имхо, да, до конца ССЧ СЯ не знал и нельзя сказать, что он привязался к настоящему СЯ. Но он его в целом узнал как человека с определенным характером.
Это, мне кажется, похоже на то, как многие годами живут с маньяками, любят их. Проводят много времени вместе, как семья, и нельзя сказать, что всё было маской. В общем, сложно.
Для меня основная проблема в том, что мне кажется, что если б не было тех убийств и ослепленного СЛ, ССЧ с характером СЯ спокойно бы ужился.
Но если б всего этого не было, вполне вероятно, что у СЯ был бы другой характер.
Короче, лично я не знаю.
Сунсяо
мне кажется, что если б не было тех убийств и ослепленного СЛ, ССЧ с характером СЯ спокойно бы ужился.
+ много.
Что доказывает то, что он уже именно ужился, не зная главного.
За минусом факта, что это убийца, СЯ был для ССЧ приемлемым сожителем. С которым можно строить планы на совместный быт, делить бюджет, доверять спину в опасности, рассказывать друг другу истории по вечерам. Это было достаточно комфортное сосуществование, похожее на семью, в рамках тех условий, которые были им доступны.
Если отминусовать факты жестоких убийств не на словах и не в шутку - СЯ для ССЧ достаточно комфортный человек. Даже с наивным и благостным мировоззрением ССЧ.
Вот только отминусовать факт убийств уже нельзя, к сожалению.
Отредактировано (2021-05-30 19:12:06)
Но с моей точки зрения, в том, что СЯ демонтировал, всё же было очень много его настоящего, и оно было для ССЧ как минимум приятно.
Но то, чего ССЧ не знал, всё же сильно влияло на восприятие СЯ как человека.
Именно. Весёлый борзый чудак, который не лезет за словом в карман и не даёт себя в обиду - это норм, у каждого второго есть такой друг. А вот когда ты узнаёшь, что ему не зазорно просто по приколу или вспылив убить человека... такой "друг" со свистом вылетает из круга твоего общения потому, что блин это уже совсем другое дело. А уж если ты узнаешь, что этот чувак - именно тот, кто семью твоего другого друга вырезал...
то, что написано в самом произведении
А как быть с теми, кто в произведении видит именно то, о чём в интервью говорит автор? Причём ещё до того, как прочли интервью автора?
Что доказывает то, что он уже именно ужился, не зная главного.
Если отминусовать факты жестоких убийств не на словах и не в шутку - СЯ для ССЧ достаточно комфортный человек. Даже с наивным и благостным мировоззрением ССЧ.
Вот только отминусовать факт убийств уже нельзя, к сожалению.
О том и речь.
Отредактировано (2021-05-30 19:14:29)
А как быть с теми, кто в произведении видит именно то, о чём в интервью говорит автор? Причём ещё до того, как прочли интервью автора?
Искать доказательства своей точки зрения в тексте, а не в интервью
Искать доказательства своей точки зрения в тексте, а не в интервью
Их уже кучу раз приносили. Фанонопризма мешает оппонентам разглядеть.
если б не было тех убийств и ослепленного СЛ, ССЧ с характером СЯ спокойно бы ужился
Так ужился бы, они в бытовом плане вполне совпадают, насколько можно судить, и чувство юмора у них в принципе вполне соответствует.
Но у них проблема же не в бытовых привычках, а в кардинальном различии базовых ценностей, на которых стоит их восприятие себя.
У ССЧ эти ценности альтруистичны и требуют максимально исключать причинение боли другим (насколько вообще возможно в этом несовершенном мире), у СЯ - максимально эгоистичны и причинение боли другим в них входит как неизбежная часть (месть за обиду в стократном размере - верная стратегия, иначе тебя сожрут).
Степень расхождения базовых ценностей намного критичнее для восприятия партнёра и выстраивания отношений, чем совместимость/несовместимость бытовых привычек, и даже чувства юмора, ИМХО. И как раз большую часть этих своих базовых ценностей СЯ скрывает.
Отредактировано (2021-05-30 19:18:20)
Анон, я в этом споре не участвую, но меня задолбало неуместное употребление этого выражения. "Профессор был неправ" — это когда фанаты отрицают то, что написано в самом произведении. В данном же случае как раз идёт анализ только и исключительно самого произведения без привлечения интервью, авторской биографии и прочих пореаловых вещей, то есть работа по концепции "смерть автора".
Но именно в самом произведении и написано, что как только ССЧ узнает, что его друг на самом деле СЯ, он собирается его прикончить безо всяких сантиментов. Это разве называется "привязался"? Да, ССч радовался обществу этого человека раньше и спокойно принимал его характер, но он так спокойно дружил и с совершенно противоположным по характеру СЛ, и с А-Цин, чей характер тоже далеко не сахар. ССЧ в принципе дружелюбен и легко уживается с людьми, но он весьма суров в отношении настоящих пороков и преступлений. Как только он узнает, что перед ним СЯ, у него нет никаких колебаний, что делать с этим человеком, никакой дружбы и привязанности, никакого желания понять и оправдать его, ничего. Это же прямым текстом сказано в новелле. Откуда люди выводят из обычного приятельства охуенно близкую привязанность и настоящую дружбу? Это загадка.
Их уже кучу раз приносили. Фанонопризма мешает оппонентам разглядеть.
Вам предъявляли контр-доказательства, указывающие на некорректность или неполноценность вашей точки зрения.
Ваша фанонопризма мешает разглядеть их. Или в вашу сторону стрелочка, как обычно, не поворачивается?
Откуда люди выводят из обычного приятельства охуенно близкую привязанность и настоящую дружбу
Ну, по-моему, там было что-то большее, чем простое приятельство, но ещё не настоящая дружба. Но довольно сильная привязанность и привычка.
Но именно в самом произведении и написано, что как только ССЧ узнает, что его друг на самом деле СЯ, он собирается его прикончить безо всяких сантиментов.
Так собрался прикончить, что пырнул в живот и смог еще душевно поговорить. Своего дружочка, смею напомнить, он сразу насмерть заколол.
Без сантиментов, ага-ага.
Отредактировано (2021-05-30 19:25:15)
У него не сантименты были, а стремление узнать, что планировал СЯ.
Но именно в самом произведении и написано, что как только ССЧ узнает, что его друг на самом деле СЯ, он собирается его прикончить безо всяких сантиментов.
Как только он узнает, что перед ним СЯ, у него нет никаких колебаний, что делать с этим человеком, никакой дружбы и привязанности, никакого желания понять и оправдать его, ничего. Это же прямым текстом сказано в новелле.
Но... нет ведь!
В каноне ССЧ, вместо того, чтобы прирезать СЯ на месте — начинает с ним разговаривать. Более того, продолжает этот разговор даже тогда, когда СЯ уже был однозначно опознан. Он разговаривает, он как раз пытается выяснить, что вообще это было все эти годы и какого хрена. Хочет ли ССЧ услышать именно какие-то оправдания СЯ (те, которые будут котироваться для него самого, а не для отморозка из Куйчжоу) или нет — канон умалчивает ввиду отсутствия фокала ССЧ.
"Надо было в голову"©
Вам предъявляли контр-доказательства, указывающие на некорректность или неполноценность вашей точки зрения.
Каких конкретно? Кроме того, что "автор мёртв"? Что ССЧ с СЯ норм в И жил, пока не знал, что парень из соседней комнаты людей по ночам режет и его самого к этому привлекал? Что ему шутки СЯ были норм?
Ну вон выше верно говорят в https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p7721136 и https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p7721145, почему это не так работало.
Своего дружочка, смею напомнить, он сразу насмерть заколол.
Потому что меч определили некротическую энергию и ССЧ думал, что это нечисть. А ты так не передергивай больше, оторвешь окончательно.
У него не сантименты были, а стремление узнать, что планировал СЯ
Может так, а может и нет.
Не все ли равно что там планирует маньяк и убийца, к которому у тебя нет вообще никаких чувств?
Потому что меч определили некротическую энергию и ССЧ думал, что это нечисть.
Я не о том говорю, прозорливый анон.
Своего дружочка, смею напомнить, он сразу насмерть заколол.
В смысле неизвестного зомбака в его представлении. Ты полагаешь, что он у каждого представителя нечисти до того интересовался мотивами? При условии, что она обычно на связную речь вообще не способна?
Более того, продолжает этот разговор даже тогда, когда СЯ уже был однозначно опознан.
Это когда узнаёт, что сам крестьян убивал, и ужасается от этого?
Каких конкретно?
18-24 страница. Наслаждайся по полной программе.
Анон пишет:У него не сантименты были, а стремление узнать, что планировал СЯ
Может так, а может и нет.
Не все ли равно что там планирует маньяк и убийца, к которому у тебя нет вообще никаких чувств?
+1
По логике, как только подтвердилось, что "дорогой друг" это именно СЯ — ССЧ должен был тут же бить на поражение, не дожидаясь уловок, которые он от СЯ не мог не ожидать. Но он за каким-то хером продолжает разговор. Объяснение этому только одно — для ССЧ таки СЯ и "дорогой друг" не разные люди, и привязанность именно к СЯ у него есть.
Отредактировано (2021-05-30 19:36:02)
Анон пишет:У него не сантименты были, а стремление узнать, что планировал СЯ
Может так, а может и нет.
Не все ли равно что там планирует маньяк и убийца, к которому у тебя нет вообще никаких чувств?
Ну вообще-то нет, не все равно. О_о
Может, у него там в планах очередной клан вырезать или он под его слепым носом какие-то делишки проворачивал. Или заложники где-то спрятаны, да что угодно, в принципе
Это когда узнаёт, что сам крестьян убивал, и ужасается от этого?
До этого СЯ успел ещё историю про пальчик рассказать, которую ССЧ за каким-то хером слушал.
Не все ли равно что там планирует маньяк и убийца, к которому у тебя нет вообще никаких чувств?
О.о нет. Возможно, он прямо сейчас планирует или воплощает очередной какой-то трешак, которому ты сможешь помешать. Или где-то ещё толпа отравленных крестьян спрятана на ближайшую "охоту".
Может, у него там в планах очередной клан вырезать
Ну так колол бы насмерть, чего время тянуть?
он под его слепым носом какие-то делишки проворачивал
Он же уже в курсе, что А-Цин не слепа. Поспрашивал бы у нее про делишки.
Или заложники где-то спрятаны
Какие заложники? Что за бред ты несешь? Что бы он требовал? У кого? Вертолет, миллион долларов и пакет конфет?