Вы не вошли.
Роман, фильм и так далее.
Правило темы: нельзя асуждать Митчелл и её читателей за неполиткорректность к неграм, обвинять в расизме и т.п. Негросрач это не сюда.
Аноны, ну написали же в начале треда - без негросрачей! Идите со своей справедливостью в сжв-тред или еще куда, а то такой классный тред засрете.
Я не понимаю, почему вы спорите о школьной программе, УВ в нее не входят)
Я не понимаю, почему вы спорите о школьной программе, УВ в нее не входят)
Тут привели в пример русскую классику про владельцев крепостных.
Анон даже не помнит навскидку, где крепостное право преподносилось как что-то вполне хорошее для крестьян, и только плохие крестьяне чтобы хотели уйти. Не, в смысле помнит, но там барышни со своим "как это моя горничная хочет замуж" тоже не вызывали сочувствия.
В целом прекрасно тут подметили, что отношение к рабам у Скарлетт - еще один штрих к ее портрету, ей эмпатии не подвезли совершенно. Она же и каторжников наняла потом, потому что так жеж дешевле, а чо такова? Только у Эшли каторжники производили почти столько же леса, как вольнонаемные, он не был способен удешевить себестоимость за счет плохого обращения с людьми. А Скарлетт напрямую заявляла, что к бедным залезть в карман проще. Как-то ее жалко, но не очень ТМ. А с Эшли - так упаси бох от такой любящей женщины, которая использовала любые методы, чтобы не дать ему уехать и зажить своей жизнью.
Отредактировано (2020-09-27 19:50:13)
Тут привели в пример русскую классику про владельцев крепостных.
Уведите классику в книготред, пожалуйста.
Поскольку Тарас Бульба не был претендентом на сердце Скарлетт или на работу на лесопилке, унесите Тараса.
Поскольку Тарас Бульба не был претендентом на сердце Скарлетт или на работу на лесопилке, унесите Тараса.
У Тараса не забалуешь(
Но ведь даже после этого ты мне не сможешь вразумительно объяснить, почему нужно интересоваться ОБВМом загадочного пиздюка Онегина.
Не конкретно Онегина, просто "Онегин" - в меру качественная классика. Не Онегин, так Печорин, Базаров или Каренина, не принципиально. А интересоваться внутренним миром всяких скучных литературных пиздюков детей учат, чтобы они учились смотреть на мир не только своими глазами, 12-летнего Васи Иванова, а примеряли незнакомую шкуру, незнакомые обстоятельства, задумывались "а что я бы сделал в такой ситуации?", "а хороший этот персонаж или плохой?", "а почему тогда жили так, а сейчас по-другому, как к этому пришло?", "а какие последствия могут быть у вот такого поступка?". Это, ну, учит думать, и вообще эмоционально развивает. Особенно пока ты мелкий, и собственного опыта еще просто не накопил.
другой анон
А интересоваться внутренним миром всяких скучных литературных пиздюков детей учат, чтобы они учились смотреть на мир не только своими глазами, 12-летнего Васи Иванова, а примеряли незнакомую шкуру, незнакомые обстоятельства, задумывались "а что я бы сделал в такой ситуации?", "а хороший этот персонаж или плохой?", "а почему тогда жили так, а сейчас по-другому, как к этому пришло?", "а какие последствия могут быть у вот такого поступка?".
Да и задумываться о том, что если кто-то в книге главный герой - его не обязательно некритично считать хорошим и правым (и с позиции читателя не обязательно, и с позиции автора), тоже надо учиться.
Народный герой не значит хороший человек. Это просто значит, что человек совершил подвиг, высокоценимый соотечественниками.
Какой именно?
А еще знакомят с отечественной большой литературой, что если он потом ни одной книжки не откроет хотя бы представление имел и был чуть-чуть культурным человеком. Ну а если повезет, то и заинтересуется литературой или любой другой наукой.
И о пользе знаний, мне на прошлой неделе пришлось вспоминать квадратные корни, для хобби пригодились, убавки на спинке рассчитывала
Литература хорошо дополняет историю, которую таки неплохо бы знать, причем не с позиции дат, а с позиции процессов и результатов. И понять, почему творилась такая-то фигня, литература помогает, потому что видишь, что было в головах в то время. А если еще и поймешь, почему надо делать выводы и не повторять такой фигни - вообще бесценно. а то у нас до сих пор классика 19 века дохуя актуальна и политически, и мировозренчески, и это таки жопа.
Какой именно?
Кучу поляков перерезал. А для поляков героями были те, кто побольше козаков перерезал. Времена тогда такие были.
Аноны, вы сами не уйметесь, надо модера звать?
Да еб вашу мать!
Поскольку Тарас Бульба не был претендентом на сердце Скарлетт или на работу на лесопилке, унесите Тараса.
Сейчас аноны тебе придумают самый амбициозный кроссовер
Не конкретно Онегина, просто "Онегин" - в меру качественная классика.
Вы извините за оффтоп, но янимагупросто.
"Онегин" не "в меру качественная класика", "Онегин" - охуенная книга, в которой прекрасно все, но самое прекрасное - это имплицитный автор и его взгляд на жизнь, его ирония, его диалог с читателем. Ее совершенно заслуженно называют "энциклопедией русской жизни", потому что о жизни среднестатистического русского дворянина 1820-х годов она рассказывает исчерпывающе.
Но штука в том, анон, что заценить эту охуенность в 16 лет невозможно в принципе, чтение этой книги само по себе требует определенной подготовки, бытия в контексте событий 1820-х хотя бы в общих чертах: а чо там происходило-то между Наполеоновщиной и декабристами? А еще лучше сразу читать ее с комментариями Лотмана.
И в этом проблема с охуенными книгами мировой классики: они требуют предварительной подготовки. И требуют тем больше, чем они охуенней.
И то, что их суют 16-леткам - это эпический фейл. Это как давать беззубому младенцу непротертую морковку: ачо, полезно же, много витаминов.
Поэтому интересоваться внутренним миром других людей детям лучше учиться на чем-то более актуальном для них, да хотя бы на "Гарри Поттере" или "Голодных играх". А загадочные пиздюки 19-го века подождут, пока читатель немного прокачается как читатель (или просто решит, что наер ему это надо). Эти книги и в свое-то время писались для людей 30+. Думаю, Пушкин прихуел бы, узнав, что "Онегиным" пичкают ровесников его Ольги.
▼Бульба⬍
Это не удивительная вещь, но все-таки для того, чтобы считаться героем, нужна какая-то победа, а не серия фейлов. Ну или хотя бы благородные мотиввы, а не просто жечь-убивать-ебать гусей.
Тарас Бульба поднял казаков на войну с Польшей. Много этих самых ляхов изничтожил. Погиб, прикрывая отход своих. А что?
А то, что глянь на карту 16-17 века. Нет там никакой Польши, есть Речь Посполитая Двух Народов. И Тарас - гражданин этой страны.
И твой ответ - это как раз пример того, что бывает, когда классику суют в глотку человеку, который ну вообще ни разу не в контексте. Вот просто сияющий пример.
Отредактировано (2020-09-27 20:49:10)
"Онегин" не "в меру качественная класика", "Онегин" - охуенная книга, в которой прекрасно все
+1 С остальным тоже согласен.
Отредактировано (2020-09-27 20:54:19)
Книготред:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=294
Тред классики и обсуждений:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1414