Вы не вошли.
Олег за всё берётся смело...
Гончарова Галина - плодовитый автор жанра бабки на лавке.
СИ: http://samlib.ru/g/goncharowa_g_d/
Продаман: https://prodaman.ru/Goncharova-Galina-Dmitrievna
FB на языке ангельском: https://www.facebook.com/linajpotter
https://author.today/u/elka256
А почему в этой типа средневековой истории священник - пастор? Там, что, Реформация уже произошла?
Вообще авторша редкостной противности.
мрачно: не было у них Реформации. За что ни хватишься, ничего не было: ни перегонных кубов, ни трехполья, ни зеркал, ни Высокого Средневековья.
И в первом варианте текста, что бродит по сети они у нее там пастЕры
Аноны, ну вот тут вы уже до мышей доебываетесь. Это же не типа историчка с попаданием в наше прошлое. Автор вправе решать, как назвать жрецов придуманной религии придуманного мира.
конечно, имеет. Но, по-хорошему, автор должен рассчитывать, что если он называет что-то знакомым читателю словом - то у читателя уже будет какой-то блок ассоциаций. Так что да, доебка до комаров, но этот текст состоит из такой мошкары примерно полностью.
Насколько же надо быть мерзким (внешне и/или внутренне), чтобы тобой настолько брезговали, да еще при прямом приглашении...
Может, он был весь в гнойниках или нестерпимо вонял из-за своей нечеловеческой природы, но деликатно об этом умолчал в своем пове.
А про всемогущего младенца ака Софью будут читения?
Аноны, ну вот тут вы уже до мышей доебываетесь. Это же не типа историчка с попаданием в наше прошлое. Автор вправе решать, как назвать жрецов придуманной религии придуманного мира.
Автор даже называет книгу "Средневековая" истормя, то есть отсылает читателя на определенный период истории, к которому привязано фэнтези и мир в этом фэнтези.
Тебе нормально будет, если допустим в романе про Японию буддийский монах будет на полном серьезе креститься и молиться "ин номине патри эт фили эт спиритус санкти?" Нет? Годится только для гротеска? Вот и понимающим разницу анонам и читателям не норм пастор в этом разрезе.
Автор даже называет книгу "Средневековая" истормя, то есть отсылает читателя на определенный период истории, к которому привязано фэнтези и мир в этом фэнтези.
Тебе нормально будет, если допустим в романе про Японию буддийский монах будет на полном серьезе креститься и молиться "ин номине патри эт фили эт спиритус санкти?" Нет? Годится только для гротеска? Вот и понимающим разницу анонам и читателям не норм пастор в этом разрезе.
Во-первых, две кардинально разных религии не то же самое, что две ветки одной.
Во-вторых, реальная средневековая Европа - это множество мелких государств, каждое со своей историей, политикой, культурой и религиозными ересями течениями и действие в книге не привязано ни к одному из них. Хуи в панамку за проеб такого уровня были бы вполне заслужены в "Софье", но требовать строгой историчности там, где автор ее никогда и не обещал - ну такоэ.
Именно поэтому мне норм было "пастЕр" на самиздате - это сразу показывало, что религия в мире автора только похожа на христианство, но им не является.
В третьих, про крестящегося буддийского монаха - если "Япония" у автора будет такой же условной, как графство Иртон у Гончаровой, я смогу принять как фант.допущение более сильное влияние иезуитов на буддизм. До тех пор, конечно, пока автор "Японии с крестящимися буддистами" не привяжет действие к конкретной исторической эпохе и не начнет выводить в качестве действующих лиц реально существовавших японских исторических лиц.
Да какая разница, две ветви одной или две разных? Просто это даже не эклектика или специально вставленная ирония, а тупо незнание матчасти, и читателям это видно. Недоработки автора вылезают отовсюду. Иначе бы и чтений не было.
А я-то думал, что чтения тут устроили из-за авторской манеры приостановиться, (а)моральной позиции, ханжества и торчащего из всех щелей бабосрачизма. Но, оказывается, это все - ничто и меркнет перед попранием Святой Матчасти!
не норм пастор в этом разрезе
А ведь можно было просто назвать священнослужителя пастЫрь, и вывести это слово от "пастух". Эта аллюзия во многих религиях мелькает. Было бы и без заморочек, и логично.
А я-то думал, что чтения тут устроили из-за авторской манеры приостановиться, (а)моральной позиции, ханжества и торчащего из всех щелей бабосрачизма. Но, оказывается, это все - ничто и меркнет перед попранием Святой Матчасти!
И из-за этого тоже, моражфажествующий анон. Доебись до полной формулировки, называется.
Чтения устроили из-за (а)моральной позиции, ханжества и торчащего отовсюду бабосрачизма, проебов матчасти и неумения работать с текстом, сиянием мерисьюх и неумением в нормальные отношения. Так тебя устроит, о моралфаг-долбоклюй?
Вкупе. В том числе и.
Отредактировано (2019-12-01 10:56:00)
Именно поэтому мне норм было "пастЕр" на самиздате
Ну вот, кстати, да. Или пастырь, как выше написали. Или батюшка, если совсем все плохо. Или священник. Да хоть гребаный клирик из игр. Но пастор (бонза, лама, каноник, мулла и т. п.) - все-таки слово с определенным и довольно узким значением.
Возможно, священника как пастора перевел ее волшебный попаданский переводчик, или какой у нее там обоснуй, что она понимает их язык и может на нем говорить. Поняла же ее нянька правильно, когда она попросила простокваши
Тебе нормально будет, если допустим в романе про Японию буддийский монах будет на полном серьезе креститься и молиться "ин номине патри эт фили эт спиритус санкти?"
*мрачно* Мне - нет, а большинству - омномном дайте два, если этот "монах" будет пресловутыми дрочными кубиками
дайте два, если этот "монах" будет пресловутыми дрочными кубиками
Да он даже не кубик.
Хотя кубический сексуальный святой отец, который поставил бы героиню на колени - это горячо.
Отредактировано (2019-12-01 16:47:14)
Если честно, мне в ромфанте и женском фэнтези на матчасть насрать в большинстве случаев. Напрягают только те области, с которыми я по жизни связан. Например, мне вряд ли понравилось бы читать Средневековую историю, если бы я был медиком. Но я это воспринимаю именно как свои болевые точки, к которым с кривыми руками когда подходят, мне неприятно. В остальном все окнорм, даже если я замечаю проебы, я считаю, что это не те жанры, где к матчасти нужно всерьез относиться. Потому у Гончаровой меня больше напрягают личные качества героинь, а никак не зыбучие пески.
Но я это воспринимаю именно как свои болевые точки, к которым с кривыми руками когда подходят, мне неприятно.
Почему желание качественной работы - это уже "болевые точки"?
Почему желание качественной работы - это уже "болевые точки"?
Фикбук с СИ, и последовавшие за ними всевозможные литературные сайты, приучили изрядную часть аудитории к легким почиташкам-развлекушкам, и стеклышкам для щекотания чувств. Обоснуй и логика слишком напрягают, отвлекают от расслабляющих почиташек и щекотания. Так как эта часть аудитория всегда самая громкая и активная, под её влиянием логика выходит из моды, вместе с критикой и грамотностью. Людям активно внушают, что стыдно требовать такое от авторов - вдруг автор обидится, да не выдаст проду. И вообще, автор же для себя пишет (и везде размещает), стыдно придираться к длясебяшкам.
Ну вот и переходит логика в разряд болевых точек.
Камент на СИ на "Крейсер". Последняя фраза прям в точку.
Ну вот что сказать про эту песню? Тьфу книгу, точнее не книгу, а текст?
Автор как обычно не готовилась к ее написанию. Ну да это у нее всегда. Я тебя слепила из того что было, а потом что было, то читателю и скормила. Соплей конечно мало. Плюс ли это? Был бы плюс кабы не тупой ничем не прикрытый и никак не мотивированный пафос. Березки!!! Тут ругань. Описание космических сражений двойка. Гибербомбы плавно превращаются, плавно я сказал! В мины. Епть. Туристический лайнер в линкор и обратно. Доктор маньяк нашел себе друга по душе - пирата, так тот пират круче некоторых государств я вас скажу. И серьезное оборудование двойного назначения он может просто купить. Результат работы докторо-маньяка - МАТКИ. Будете читать вы привыкайте, автор это слово любит сильно и вставляет куда не поподя. Так вот что это такое, зачем оно надо, и как оно растет, чего оно там жрет, и где берет энергию вы даже не задумывайтесь. В книгах Гончаровой вообще задумываться противопоказано. Иначе вам обеспечен полный сюр.))) К примеру приступ эпилепсии полагается лечить упав на пациента сверху и крепко прижав его голову к полу. (Никогда так не делайте в реальности, можете убить человека.)
Героиня типичная Мэри Сья. Точнее Роша. Почему так урезали Аврору не знаю. Но это имя будет вас преследовать на протяжении всего текста. Автор так и не определилась, кто она больше: робот или человек, а потому вы все одно не поймете ничего в получившемся винегрете. Потому как какого-то особого заряда и идеи кроме "Герою можно все!" нет. Путь ее будет не устлан розами, а скорее усыпан раненными и убитыми, и вы правильно догадались девочке за это ничего не будет. Она великолепный пилот, который поступил в лучшую академию пилотов, чтобы стать навигатором. НЕ спрашивайте меня что это такое и зачем. В книге нет ответа на этот вопрос. А офицеры там все равно ослы и женоненавистники, курсанты косорукие идиоты. С ужасом думаю что это ведь лучшие из лучших, прошедшие отбор. А летать и думать они не умеют.
Любовной линии нет. Когда адмирал попытался к Роше подкатить она его отшила без объяснения причин. То есть лейтенант - адмирала. И да ей за это ничего не было. Никаких объяснений этому противному, низкому человеку, которому просто девушка понравилась и он решил за ней поухаживать никто не даст. Дадут ему в челюсть, не объясняя что алкоголь для нее аллерген, запах чужой - жесткий раздражитель и прочая.
Но есть в этом темном царстве просвет: Русина. Великая и светлая планета. Там нет преступности, но есть преступники. Там нет религии и нормального общества, а есть утопия и неоязычество. Там нет армии, но есть разведка. При этом они готовятся к войне. Но все это настолько картонно и убого... что в принципе для Гончаровой обычно. Ну палит русский десант, плазмой на космической станции. И нормально. Ну не может частный детектив сложить два и два чтобы поймать преступника. В армии служат компьютеры, которые тесты умеют только проверять, а провести выборку не в состоянии. Даже нормального электрика на военной базе нету. Только Роша. Героине надо скрываться, а она всячески выпячивает свою непохожесть на других. И всех все устраивает.
А про любовь забыл. Нету там любви. Муж он ведь не любим. ОН единственный приемлемый для размножения организм. И телу пофиг. Главное что он мужик и пахнет правильно. А значит его надо в койку и использовать по прямому назначению.
Резюмирую. Если вы отключите мозг, можете это прочитать. И вам даже понравится. Может быть. Потому что мозг отключен. А если вы начнете думать: а чего я такое читаю? Волосы у вас встанут дыбом везде.
Сознательно не приводились ляпы из компьютерной техники, физики, космических полетов, особенностей поведения военных, психологии, совершенно необъяснимого поведения приемной матери. И можно продолжать бесконечно.
Главный принцип автора: Герою можно все, и он всегда прав. Любая ее низость и мерзость оправдывается, любое поползновение в сторону героя должно быть наказано. Нравится про таких читать? Тады вам сюда.
В остальном все окнорм, даже если я замечаю проебы, я считаю, что это не те жанры, где к матчасти нужно всерьез относиться. Потому у Гончаровой меня больше напрягают личные качества героинь, а никак не зыбучие пески.
Книги Гончаровой не обязаны быть хард сайфаем, пока автор их так не назовет, поэтому придирки к каждой мыши, может, и лишние. Но одно дело, если бы она написала типа "Маруся поняла, что может остановить банду зыбучими песками, вспомнила, что она знает о них, и сделала сильное колдунство". С акцентом на эмоциях ГГ, каких-то ее переживаниях, описанием движений для магии земли, реакцией окружающих. Но Гончарова начинает цитировать википедию, писать подробно о насыщении газами, движении фракций и тд, что выглядит, как будто она в самом деле претендует на знание матчасти. Отсюда и вопросы.
Да и когда текст действительно интересный, мыслепоток ГГ не вызывает желание помыть руки с мылом, и читатель не фейспалмит каждый третий абзац, ебать мышей хочется гораздо меньше.
Анон пишет:Почему желание качественной работы - это уже "болевые точки"?
Фикбук с СИ, и последовавшие за ними всевозможные литературные сайты, приучили изрядную часть аудитории к легким почиташкам-развлекушкам, и стеклышкам для щекотания чувств. Обоснуй и логика слишком напрягают, отвлекают от расслабляющих почиташек и щекотания. Так как эта часть аудитория всегда самая громкая и активная, под её влиянием логика выходит из моды, вместе с критикой и грамотностью. Людям активно внушают, что стыдно требовать такое от авторов - вдруг автор обидится, да не выдаст проду. И вообще, автор же для себя пишет (и везде размещает), стыдно придираться к длясебяшкам.
Ну вот и переходит логика в разряд болевых точек.
А теперь подними глаза на пару комментов чуть выше того, на который ты ответил и перечитай их. Аноны говорят, что спокойно относятся к отсутствию задрачивания матчасти.
Ни логика сюжета, ни умение этот сюжет красиво и грамотно изложить к такому задротству отношения не имеют.
Ну, если не считать логичными рассуждения типа: "т-сот лет назад в отдельных странах реальной Европы священник назывался так-то, поэтому в вымышленной стране фентези-мира, расположенной хрен знает где и хрен знает когда, не списанной ни с одного из реальных государств, но чем-то похожей на них все... короче, позор автору, что не нагуглил и не привел в соответствие хрен знает с чем"
поэтому в вымышленной стране фентези-мира, расположенной хрен знает где и хрен знает когда
... священник почему-то называется так же, как и в отдельно взятой ветви земной религии, отсутствующей в том фэнтези-мире. Причем в случае "Средневековой истории" там хватило бы замечания вроде "о, здесь тоже есть пасторы?", типа это не баг, а фича.
Тут пять раз подумаешь, а вставлять ли слово "апельсин" или "картошка" в фэнтези-реалии.
Соплей конечно мало.
Крейсер читал давно и это могла быть не окончательная версия книги, но соплей там было таки очень много и все они в самом конце. Правда, автор коммента вполне мог их назвать пафосом. Но там реально первая книга суровая и с кровищщей, а вторая - детки, размножение, сумасшедший ученый-психопат из первой книги сюсюкает с младенцами и да, море пафоса над всем этим. Но я бы сказал, что и с соплями к концу был полный порядок.
Эх, анон очень любит попаданцев, поэтому Гончарова ему зашла на ура..
Вернее заходила, - Сьюхость не пугает, а постоянные интриги и новые персонажи только делают все интереснее. Но 2 нынешних онгоинга довольно сильно отличаются от всего, написанного ранее, одним.. А именно - зашкаливающим количеством морализаторства и осуждения! Нет, автор и раньше не прочь была высказать свое мнение о моральном облике некоторых персонажей, но конкретно в Марусе и Участке количество вышесказанного просто зашкаливает! Анон читает и фигеет. Похожие ощущения были в юности при чтении Емеца, когда он сначала писал более-менее нормально, а потом резко повернулся на православии и начал в своих книгах агрессивно поучать и осуждать.
Отредактировано (2019-12-01 20:51:15)
Мне кажется, морализаторство и осуждение и раньше всегда были. Помню, в Софье чуть ли не каждая глава заканчивалась моралью басни этой. По мне Маруся изрядно психопатична просто как персонаж даже на общем фоне других героинь автора (Участок не читала). В Зеркалах у героини тоже был конфликт с бабкой, но та сама к ней лезла и внука посылала; матери она угрожала, но не помню, чтобы рукоприкладством занималась лично. Тайяна не на женщин своего волка спускала, а на всякий криминальный элемент... Вобщем, мне кажется, что просто героиня более ебанутая получилась, чем обычно, вот и вся разница.
Отредактировано (2019-12-01 22:30:34)
Ура, аноны, у нас прода по расписанию! Читецу завтра не надо на работу, поэтому извините, если к концу этого куска чтений обнаружите что-то вроде ффффффххщщщ.