Холиварофорум

Анон

Холиваросрачиков тред

Вас заебали аноны? Вы кого-то заебали? Вас выгнали изо всех возможных тредов? Это тема, где можно:
- поржать над местными фиалками
- в меру приосаниться над пляшущими анонами
- кратко обсудить животрепещущую тему или чей-то бан.

Просьба не превращаться в раковник и не тащить сюда политоту. Тема создана, чтоб не разводился оффтоп в... да везде, особенно в технических темах.
Попытки заткнуть чужие срачи, потому что они вам не нравятся (например, забиванием эфира срачами про кипарисы) может быть рассмотрено как дерейлинг треда.

Результаты голосования "Холиварка оцивилилась?"

---

Если вам просто проораться, без споров, то сюда . Жаловаться на нарушения правил здесь .

Холиварка ебанулась?

1. Да(голосов 442 [69.94%])

   69.94%

2. Нет(голосов 77 [12.18%])

   12.18%

3. Не знаю(голосов 113 [17.88%])

   17.88%

Всего голосов: 632

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Он не из воздуха сконденсировался. 

А вдруг все люди на самом деле конденсируются, а насчёт родов нам все врут?
Вот оставишь дверь в баню на ночь закрытой, а там из влажного воздуха кто-нибудь того самого, сконденсируется.

А в роддомах всем беременным таблетки дают, чтоб им казалось, будто они рожают, как зверюшки. А на самом деле они конденсируют, но не помнят этого.
А кто дома рожал, так участвует в общем заговоре. Ведь дома в ванну обычно рожают, как раз там вот все и конденсируется.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

У млекопитающих нет инстинктов.

Стоп-стоп, анон. А как же, например, тот же инстинкт сохранения вида у дельфинов?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

У млекопитающих нет инстинктов.

Стоп-стоп, анон. А как же, например, тот же инстинкт сохранения вида у дельфинов?

Я не советую вам завязывать эту дискуссию, ибо вопрос «что считать инстинктом и у каких животных его находить» это очень вялый срач в современной науке, очень сильно зависит от определения инстинкта, а оно даётся разное  ясно лишь то, что у разных животных врождённые программы варьируются по выраженности

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Как и следовало ожидать, когда любители «научно-популярных» изданий в красивых обложках, эстетично сфотканных на красивом фоне, столкнулись с настоящей научно-популярной книгой, произошёл конфуз.

При этом новичкам я бы её не посоветовал, многое надо понимать, что не разжёвывается. Просто очень наглядно продемонстрирована безграмотность людей, даже не подозревающих, что говорят прозой.

Я прочитал его проект идеального государства

Нет, сформулируем правильно. Ты где-то прочёл, что «эти древние глупости» «у всех образованных людей сегодня могут вызвать только возмущение», и переработал текст в положенную наигранную реакцию, не задействуя мозг. Во-первых, читать «Государство» как художественное описание или инструкцию, не понимая, почему каждый выбор был сделан так, а не иначе, — это забивать гвозди микроскопом. Во-вторых, «государство» две с половиной тысячи лет назад и сегодня — совершенно разные вещи, и без понимания этого лучше к станку не подходить, чтобы не травмироваться. Наконец, готовой критики платоновской иерархии и её отражений в последующие эпохи найдётся достаточно, и далеко не такой наивной.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Ээ… это нейросеть вырвалась на свободу?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Ээ… это нейросеть вырвалась на свободу?

Нет. А ты сейчас как раз выдаешь те самые реакции под копирку, про которые анон пишет. И сам этого не осознаешь, похоже.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Нет. А ты сейчас как раз выдаешь те самые реакции под копирку, про которые анон пишет. И сам этого не осознаешь, похоже.

А зачем ты говоришь о себе в третьем лице? 

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Наверное потому, что я другой анон.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Ээ… это нейросеть вырвалась на свободу?

Хуже. Это чёрная плесень из бана вышла. Надевайте кислородные маски.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Как и следовало ожидать, когда любители «научно-популярных» изданий в красивых обложках, эстетично сфотканных на красивом фоне, столкнулись с настоящей научно-популярной книгой, произошёл конфуз.

Какой конфуз — обозвать научно-популярной книгу человека, который к научному познанию относился свысока, считая, что астрономы хуйнёй маются (изучают небо вместо того, чтобы исследовать свою душу).
Как плохо сочетается с претензией на глубинное понимание Платона, не правда ли?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Нет, сформулируем правильно. Ты где-то прочёл, что «эти древние глупости» «у всех образованных людей сегодня могут вызвать только возмущение», и переработал текст в положенную наигранную реакцию, не задействуя мозг.

Вот это уровень проекции...

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Это чёрная плесень из бана вышла.

Известная личность?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

К тем, кто серьёзно считает, что человек — не животное, у меня тогда вопрос: а кто?

У тебя вопрос не тот. Определение «человека» даётся людьми. Определение «животного» даётся людьми. Их связь из этого следует. Если одно на другое накладывается, то это не зависит ни от чего, кроме картины мира, в которой всё это формулируется. Если что-то постулируется с самого начала, ничего другого и не получится.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

К тем, кто серьёзно считает, что человек — не животное, у меня тогда вопрос: а кто?

У тебя вопрос не тот.

Что ж мы такие аноны хуёвые, даже спрашивать не умеем(

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

У тебя вопрос не тот

Я все еще уверен, что это нейросеть, которая вот-вот отправится в прошлое убивать дарвинистов.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

то это не зависит ни от чего, кроме картины мира, в которой всё это формулируется

*печально* запомни, Нео, ложки не существует... Да что ж такое то

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Какой конфуз — обозвать научно-популярной книгу человека, который к научному познанию относился свысока, считая, что астрономы хуйнёй маются (изучают небо вместо того, чтобы исследовать свою душу).
Как плохо сочетается с претензией на глубинное понимание Платона, не правда ли?

Хорошо бы не забывать, о чём идёт речь, спустя две страницы, а то человека уже и к мотыльку придётся приравнивать. Про науку книжка была, но некоторые особо грамотные даже ссылку не открыли и немножко научно погадали по домену электронной библиотеки.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Ух ты, нейросеть на основе Галуасты.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

У нас возвращение альтернативного анона, что ле?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Я все еще уверен, что это нейросеть, которая вот-вот отправится в прошлое убивать дарвинистов.

Не обижай нейросети, они не умеют пока в такую надменность и осознание своего величия над плебсом. Они вполне дружелюбны.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Не обижай нейросети, они не умеют пока в такую надменность и осознание своего величия над плебсом. Они вполне дружелюбны.

Это ты просто с ботами не играл в ролевые игры 

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

У нас возвращение альтернативного анона, что ле?

Напомните, кто это?

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Это ты просто с ботами не играл в ролевые игры 

Ну дак это по запросу и согласию!

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

ложки не существует

Нет, тут кто-то открыл, что ложка — столовый прибор. Логично. По определению она столовый прибор, действительно, и ничем иным быть не может. Как из этого возникает «триумф научной картины мира», который надо оберегать от костлявых лап контрреволюционной пропаганды? Тут помогут разобраться социальные науки, ничего сложного нет.

Анон

Re: Холиваросрачиков тред

Нет, тут кто-то открыл, что ложка — столовый прибор.

Анон, вот скажи. Черная плесень - реальность или маркетинговый ход корпораций, а?