Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Вас заебали аноны? Вы кого-то заебали? Вас выгнали изо всех возможных тредов? Это тема, где можно:
- поржать над местными фиалками
- в меру приосаниться над пляшущими анонами
- кратко обсудить животрепещущую тему или чей-то бан.
Просьба не превращаться в раковник и не тащить сюда политоту. Тема создана, чтоб не разводился оффтоп в... да везде, особенно в технических темах.
Попытки заткнуть чужие срачи, потому что они вам не нравятся (например, забиванием эфира срачами про кипарисы) может быть рассмотрено как дерейлинг треда.
Результаты голосования "Холиварка оцивилилась?"
Если вам просто проораться, без споров, то сюда . Жаловаться на нарушения правил здесь .
Гости не могут голосовать
Но это не про автора, мы не узнаем, чего он хотел
Вполне можем и узнать.
А почему автор с неполноценными неграми - мудак, а автор с женщинами, любящими изнасилования - норм? Они же оба никак не влияют на реальность.
Анон, ты хочешь повесить на автора ответственность за то, что происходит в мозгах миллионов. Если автор писал не агитку, а просто художку, это не его вина.
Если моё приятное место - судебная практика, делает ли её обзоры кинковым чтивом?
Обзоры писал человек с тем же кинком и специально для того, чтобы этот фетиш почесать?
Вполне можем и узнать.
Ну, то, чего нет в книге или нельзя вывести, проанализировав написанное, не считается. Хотеть автор мог что угодно, это неважно, главное, что написал.
Если весело читать = кинк, то как ты называешь то, на что дрочишь? Прости, физически возбуждаешься?
Анон, ты походу дела совсем нефандомный?
Анон пишет:Если моё приятное место - судебная практика, делает ли её обзоры кинковым чтивом?
Обзоры писал человек с тем же кинком и специально для того, чтобы этот фетиш почесать?
Естественно, обзоры судебной практики делают те, кому интересно про судебную практику для тех, кому тоже про неё интересно
Книги про самолеты пишут те, кому интересно про самолёты для тех, кому интересно про самолёты
Книги про феминизм - те, кому интересно про феминизм для тех, кому интересно про феминизм
Дальше продолжать?
Анон, ты хочешь повесить на автора ответственность за то, что происходит в мозгах миллионов. Если автор писал не агитку, а просто художку, это не его вина.
Ну из книжки явно выходит, что насиловать - норм, женщины это обожают. Или что есть хорошие расы, а есть плохие. Но это художка. Кто из авторов мудак? Или никто не мудак, оба в своем праве?
Обзоры писал человек с тем же кинком и специально для того, чтобы этот фетиш почесать?
Какая разница?
У тебя тут вполне получается, доктор, откуда у вас такие картинки, ведь если я дрочу, то автор писал для дрочки. А это может быть не так. А может не быть. Мы не узнаем. Автор может солгать.
Анон пишет:Если весело читать = кинк, то как ты называешь то, на что дрочишь? Прости, физически возбуждаешься?
Анон, ты походу дела совсем нефандомный?
Я очегь фандомный, но если сравнение идёт фандомного чтива и нефандомного - нужно из фандомности-то голову приподнять, иначе это говно, а не сравнение
автор с неполноценными неграми - мудак, а автор с женщинами, любящими изнасилования - норм?
Потому что второй может написать полезную жанровую дрочилку для сублимации, а первый подменяет понятия, у него положительный герой внизапно мудоебствует и это никому никакой пользы не приносит, кроме того, что читаешь и "бля, нахуя?"
Естественно, обзоры судебной практики делают те, кому интересно про судебную практику для тех, кому тоже про неё интересно
"Интересно" - не то же самое, что кинк.
Ладно, нахуй, разговор бессмысленный.
Ну из книжки явно выходит, что насиловать - норм, женщины это обожают.
Нет, там есть одна женщина, как на ее основании можно сделать вывод о всех, если ты не дурак?
"Интересно" - не то же самое, что кинк.
То же.
Ты так и не ответил, ты нефандомный?
Ну из книжки явно выходит, что насиловать - норм, женщины это обожают. Или что есть хорошие расы, а есть плохие. Но это художка.
Если в книжке про маньяка он приятно описан и в конце он побеждает - это значит, что книга про маньяка, а не что это - хорошо. Художественная литература - не моральные правила
...а куда геев унесли
Анон пишет:Естественно, обзоры судебной практики делают те, кому интересно про судебную практику для тех, кому тоже про неё интересно
"Интересно" - не то же самое, что кинк.
Ладно, нахуй, разговор бессмысленный.
И где же блять, эта граница, если не в физическом возбуждении? Отношения - кинк, не отношения - не кинк?
второй может написать полезную жанровую дрочилку для сублимации, а первый подменяет понятия
То есть, второй не подменяет, герой-насильник не мудоебствует? Или то, что это жанровая дрочилка для сублимации, сводит предыдущие пункты к нулю?
Я очегь фандомный, но если сравнение идёт фандомного чтива и нефандомного - нужно из фандомности-то голову приподнять, иначе это говно, а не сравнение
Анон, сорри, но иди нахуй. Я спросил, чтобы понять как тебе разницу объяснить, а ты пальто одел. Вот и грейся и сияй. Только на хую.
Ты так и не ответил, ты нефандомный?
Фандомный.
Нет, там есть одна женщина, как на ее основании можно сделать вывод о всех, если ты не дурак?
Я говорю о вымышленной книжке, там может быть хоть толпа героинь.
50ос в итоге не оказала особого влияния на объём доминячества. Люди без соответствующих травм уже в настолько антуражно-игровой форме это восприняли, что даже обсуждать нет смысла.
Главным, о чем эта книга сообщила миру вообще не было связано с ее содержанием (ну разве что бесконечная консентность). Феномен был количественный — это был манифест того, что женщины интересуются сексом, и тем сексом, который для них написала женщина. И смеют считать свой интерес, да ещё и не ванильный, нормальным, и вообще не прятать его.
Анон пишет:Я очегь фандомный, но если сравнение идёт фандомного чтива и нефандомного - нужно из фандомности-то голову приподнять, иначе это говно, а не сравнение
Анон, сорри, но иди нахуй. Я спросил, чтобы понять как тебе разницу объяснить, а ты пальто одел. Вот и грейся и сияй. Только на хую.
Только если ты на это дрочишь :D и пишешь, чтобы дрочить
Главным, о чем эта книга сообщила миру вообще не было связано с ее содержанием (ну разве что бесконечная консентность). Феномен был количественный — это был манифест того, что женщины интересуются сексом, и тем сексом, который для них написала женщина. И смеют считать свой интерес, да ещё и не ванильный, нормальным, и вообще не прятать его.
То есть, художка все же может что-то сообщать миру и влиять на него?
художка все же может что-то сообщать миру и влиять на него?
Скорее, через автора. А продвигать насилие художка не может, среди взрослых вменяемых людей точно. Это ж не пятилетки читают. А и у пятилетки есть функция подойти к родителям и спросить "мам-пап, а это правда, то что написано вот тут?"
Анон пишет:Главным, о чем эта книга сообщила миру вообще не было связано с ее содержанием (ну разве что бесконечная консентность). Феномен был количественный — это был манифест того, что женщины интересуются сексом, и тем сексом, который для них написала женщина. И смеют считать свой интерес, да ещё и не ванильный, нормальным, и вообще не прятать его.
То есть, художка все же может что-то сообщать миру и влиять на него?
Может сообщать, может не сообщать
Может текстом, может спросом
Не моделью "о, про маньяков пишут - маньяки хорошие"
Дранон