Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!


Кто-то ещё это не бросил? 
По итогам обсуждения в треде вводятся следующие правила:
— Повышенные требования к культуре общения. В случае нарушения санкции могут быть строже, чем в других тредах.
— Запрет на обсуждение личности Камши в отрыве от книг: её личной жизни, политических и моральных качеств, а также любых высказываний вне контекста книг.
— Запрет на оскорбление и коверканье имен реальных людей
— Категорический запрет на обсуждение современной политики.
— Категорический запрет на обсуждение и хейт внешности любых людей вне контекста фильма.
— Запрет на любые пронзания ПЧ/НПЧ, залетных троллей на зарплате, сммщиков, фашистов и т д. Разведение срачей такого типа приравнивается к злостному дерейлингу треда.
— весь НСФВ-контент, включая текстовые накуры выкладываются под внятно подписанным катом, Ограничений на темы, сюжеты и кинки нет. Не забывайте, что чей-то сквик — это чей-то кинк и наоборот.
— В теме запрещено провоцировать срачи по поводу того, был ли слэш в каноне или нет. В виду невозможности прийти к единому мнению оба варианта считаются допустимыми. Любые попытки спровоцировать такой срач будут считаться дерейлингом.
— Запрещены любые попытки переводить обсуждение на лаверов, хейтеров (и прочие обобщения "противоборствующей" группы анонов) и количество обсуждений определённых тем, а также попытки выгнать не нравящиеся темы.
В треде НЕ запрещены:
— Хейт персонажей до тех пор, пока он сформулирован адекватно и без проблем с культурой общения.
— Критика книг, творческого процесса Камши, сценария, сюжета, визуала сериала и т д.
— Мат, как и на всей остальной Холиварке.
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
NB! По просьбам анонов в треде вводится строгий контроль за оверквотингом: цитаты из книг, а также цитаты из интервью, постов в соцсетях, касающиеся книг, убираются под кат. Цитирование большого поста или нескольких средних постов - тоже под кат. Если ваш ответ занимает несколько абзацев, тоже убирайте часть под кат. Видео тоже под кат, картинки, если их больше одной - под кат. Если картинка большого размера, ее тоже под кат. Нарушения определяются модератором на глаз, если не уверены, лучше спрячьте под кат.
Пример, как надо: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17463176
Без ката вот такой пост не постите: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17462215
Ссылки на родственные треды:
Мирного обсуждения ОЭ тред
ОЭ-фэндом
что он сердце этого мира и
Ясно чего этот мир такая пакость 
Хде идеальность? Мы одну книгу читали?
Я тоже ждал деконструкции в плане "он просто мужик с травмами", "козел с благородным сердцем"(таким его увидела и полюбила часть фандома включая меня, но как оказалось это был лживый образ) на которую был намек в изначальном варианте, а получил оправдание мелочного и жестокого мудака-столоеба от автора. Который к тому же стал автору не интересен и стал "фоном"
щет я про первую и только первую и ее потенциал. Того Алву, что был там можно было развить как в "он просто мужик с травмами", так и в реально жестокого мерзавца, которому чхать на все и сделать конфликт еще ярче, потому что в такой ситуации где все гады уже правых нет.
И, поправьте если я ошибаюсь, пороть дворян можно было только с личного дозволения короля. Что-то такое У меня в голове крутится.
Уже несколько раз говорили что эр заменяет опекуна несовершеннолетнему на три года. Так что да, в рамках разумного эр может его воспитывать. Розги по жопе если не пиздить там до рубцом а просто больненько - это вполне себе рамки разумного 
Маленький дурак должен понять что плохие бяки - это плохие бяки и не доверять больше слепо.
Когда любимый жэр на каждом углу кричит "Я плохая бяка!" - надо ему верить или нет?
Алву и Дика списали частично с бабского романчика.
Да
А Альдо, как я понял, с Дейнерис...
Анон пишет:Анон пишет:Весь белый свет, что ли? Средневековье не медом намазано, выживает сильнейший.
Ты не поверишь, но в тюрьму обычно садится вор, а не обворованный.
Ничего подобного, если кто-то напел тебе в уши, а ты пошел и убил, то сядешь в тюрьму как миленький именно ты. Сразу вспомнился идеальный убийца у Агаты Кристи, который чужими руками убивал, и Пуаро с ним ничего в правовом поле сделать не мог.
Чушь. Если ты кого-то подстрекаешь к преступлению, то вау - для тебя тоже есть статья. Исполнитель ответит за исполнение. А ты - за идею.
Лионель однозначно собирает в себе все любимые Камшей черты Джейме Ланнистера + те черты, которых, по ее мнении, в Джейме до идеала не хватает
Видимо, бросив ПЛиО на Пире Стервятников, она пошла писать свою ПЛиО 
Я этого в тексте не вижу
Я в тексте вижу постоянные вбросы с гнилой моралью, а так же типа показательные ситуации которые тоже якобы должны привести читателя к типаправильному(в смысле гниловатому с тз морали) выводу.
У меня просто очень большая начитанность и я с полуабзаца считываю подобное. И вижу разницу между тем когда автор просто рассказывает историю и когда автор пытается настойчиво в чем-то убедить читателя. Особенно ярко это видно когда выводы, в которых автор пытается читателя убедить, довольно сомнительны.
+ те черты, которых, по ее мнении, в Джейме до идеала не хватает
Черты идейного СС-овца? 
Анон пишет:Анон пишет:Весь белый свет, что ли? Средневековье не медом намазано, выживает сильнейший.
Ты не поверишь, но в тюрьму обычно садится вор, а не обворованный.
Ничего подобного, если кто-то напел тебе в уши, а ты пошел и убил, то сядешь в тюрьму как миленький именно ты. Сразу вспомнился идеальный убийца у Агаты Кристи, который чужими руками убивал, и Пуаро с ним ничего в правовом поле сделать не мог.
Ты вообще следишь за тем, о чём говорят люди? Речь о том, что Дику его наивность и доверчивость ставят в вину. Мол, он виноват в том, что Катя ему лгала, а не Катя виновата в том, что манипулировала влюбившимся мальчишкой. И так далее. Дик никого по науськиванию не убивал. А обманываться не преступление. Катя плохая, что обманывала Дика, а не Дик плохой, что обманывался. Гспд, как же меня бесит эта тактика самадуравиновата в отношении Дика.
Если ты кого-то подстрекаешь к преступлению
Это называется быть организатором 
Уже несколько раз говорили что эр заменяет опекуна несовершеннолетнему на три года. Так что да, в рамках разумного эр может его воспитывать. Розги по жопе если не пиздить там до рубцом а просто больненько - это вполне себе рамки разумного
И когда там в мире Камши совершеннолетие наступает? 
И когда там в мире Камши совершеннолетие наступает?
В 21
Так что отрывайся - не хочу 
то в книгах положительным и резко отрицательным не выглядит никто.
В первых, да. Собсно поэтому оно и было читабельным при всех своих недостатках - персонажи были где-то наивными, где-то слишком в угоду жанру, но относительно живыми, и достоверно наполненными. Условно хорошие парни делали сомнительные вещи, условно плохие парни имели свою правду и мотивацию. Да и даже у Алвы были конфликты и задел на развитие. Но ой.
То что там сейчас происходит и текущих персонажей вообще не знаю как оценивать, с точки зрения морали, потому что ее тупо нет.
Анон пишет:И когда там в мире Камши совершеннолетие наступает?
В 21
Так что отрывайся - не хочу
Ееее
давайте не будем спорить о том, этично ли пороть Дика и пойдет ли это ему на пользу, и просто сойдёмся на том, что на это можно подрочить.
И почему про это так мало фиков, канон же располагает. Я лично уже кучу сцен накурил, а ведь только начал читать 
Это просто загадка для меня всю дорогу х)
Ее знакомые говорили как-то что она в юности очень похожа на Дика, особенно в плане слепого следования за авторитетами.
*дядюшка Фрейд смотрит через пенсне *
Классический случай отрицания
По Камше можно писать диссертацию по психологии, берите на заметку.
Ееее давайте не будем спорить о том, этично ли пороть Дика и пойдет ли это ему на пользу, и просто сойдёмся на том, что на это можно подрочить.
И почему про это так мало фиков, канон же располагает. Я лично уже кучу сцен накурил, а ведь только начал читать
ДА
я подрозреваю что некоторые участвовавшие в дискуссии хотят выпороть Дика без всякого слэшного-ОТП-дроча, а просто чтоб воспитывать и что-то дошло(с), но кто мы такие чтобы им запрещать))
*тоскливо*
Единственная порка, которая была бы справедлива в этом каноне и спасла бы кучу жизни, это если б Ноймаринен, когда Савиньяк пришел к нему с охуительным предложением перезаражать всю армию, а самому сказаться больным, снял бы ремень и разок ему хорошенько всыпал 
хотят выпороть Дика без всякого слэшного-ОТП-дроча, а просто чтоб воспитывать и что-то дошло(с)
а может одно другого не отменяет?
Классический случай отрицания
а ведь похоже на правду...
Анон пишет:Я этого в тексте не вижу
Я в тексте вижу постоянные вбросы с гнилой моралью, а так же типа показательные ситуации которые тоже якобы должны привести читателя к типаправильному(в смысле гниловатому с тз морали) выводу.
У меня просто очень большая начитанность и я с полуабзаца считываю подобное. И вижу разницу между тем когда автор просто рассказывает историю и когда автор пытается настойчиво в чем-то убедить читателя. Особенно ярко это видно когда выводы, в которых автор пытается читателя убедить, довольно сомнительны.
Ну так читай более правильных авторов, чего ж циклиться на гнилых.
И сколько фиков написано по жертвам воровства, где тема на холиварке по тому "бабскому роману"?