Отблески Этерны и другие книги Камши

Анон · 2014-08-24 16:42:40

Кто-то ещё это не бросил?

▼Основные ресурсы⬍

▼Фэндомные ресурсы⬍

▼Часто спрашиваемые ссылки⬍

▼Если вы хотели почитать про Алву и Дика, но не хотите читать все остальное:⬍

▼Чтения цикла в треде⬍

По итогам обсуждения в треде вводятся следующие правила:
— Повышенные требования к культуре общения. В случае нарушения санкции могут быть строже, чем в других тредах.
— Запрет на обсуждение личности Камши в отрыве от книг: её личной жизни, политических и моральных качеств, а также любых высказываний вне контекста книг.
— Запрет на оскорбление и коверканье имен реальных людей
— Категорический запрет на обсуждение современной политики.
— Категорический запрет на обсуждение и хейт внешности любых людей вне контекста фильма.

▼Примеры⬍

— Запрет на любые пронзания ПЧ/НПЧ, залетных троллей на зарплате, сммщиков, фашистов и т д. Разведение срачей такого типа приравнивается к злостному дерейлингу треда.
— весь НСФВ-контент, включая текстовые накуры выкладываются под внятно подписанным катом, Ограничений на темы, сюжеты и кинки нет. Не забывайте, что чей-то сквик — это чей-то кинк и наоборот.
— В теме запрещено провоцировать срачи по поводу того, был ли слэш в каноне или нет. В виду невозможности прийти к единому мнению оба варианта считаются допустимыми. Любые попытки спровоцировать такой срач будут считаться дерейлингом.
— Запрещены любые попытки переводить обсуждение на лаверов, хейтеров (и прочие обобщения "противоборствующей" группы анонов) и количество обсуждений определённых тем, а также попытки выгнать не нравящиеся темы.

В треде НЕ запрещены:
— Хейт персонажей до тех пор, пока он сформулирован адекватно и без проблем с культурой общения.
— Критика книг, творческого процесса Камши, сценария, сюжета, визуала сериала и т д.
— Мат, как и на всей остальной Холиварке.

Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.

В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.

NB! По просьбам анонов в треде вводится строгий контроль за оверквотингом: цитаты из книг, а также цитаты из интервью, постов в соцсетях, касающиеся книг, убираются под кат. Цитирование большого поста или нескольких средних постов - тоже под кат. Если ваш ответ занимает несколько абзацев, тоже убирайте часть под кат. Видео тоже под кат, картинки, если их больше одной - под кат. Если картинка большого размера, ее тоже под кат. Нарушения определяются модератором на глаз, если не уверены, лучше спрячьте под кат.

Пример, как надо: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17463176
Без ката вот такой пост не постите: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17462215

Ссылки на родственные треды:
Мирного обсуждения ОЭ тред
ОЭ-фэндом

Анон · 2022-01-15 23:03:56

Анон пишет:

Ее фандом зиждется на дрочибельных персонажах, а не на высокоморальных идеях авторши. Они-то нормальных людей в восторг не приведут.

То есть ты считаешь, что на ее персонажей дрочат только ненормальные люди, которые не в состоянии рассмотреть высокоморальные идеи авторши, и весь фандом состоит из ненормальных? Так и запишем.

Анон · 2022-01-15 23:03:59

Анон пишет:

Валя какой-то мерзкий. Начиная с караула эшафота с мирняком и заканчивая подлизыванием убийцам его семьи.
То он песни поет от радости, что сестра умерла, то отца обсирает, то брата топит.

При этом убийца двух женщин, одна из которых беременная, виновник смерти всего своего рода, клятвопреступник, мародер, отравитель, неправедный судья и просто человек с сорванной башней - невинная оболганная няшечка, перед которой все виноваты и которого надо срочно откомфортить.
Ребят, вам самим двойные стандарты не жмут? И ролевая модель поведения нелюбимой Камши?

Ау, все персонажи ОЭ, кроме тех, кто успел тихо помереть за кадром в первых томах - жертвы автора и последних книг. И Дик, и Алва, и Валентин, и Робер, и Лионель, и Мэллит, и Селина, и Вальдес с Кальдмеером, и Дорак, и Штанцлер и даже Арлетта - все, все без исключением слиты автором и превращены в каких-то моральных уродов, ничего не имеющих с ними изначальными, которых мы полюбили. Это общая беда всех героев, поэтому, епрст, хватит копировать Камшу и симпатизируя одним героям, поливать гуано других.
Можно, наконец, организовать убежище от автора, в котором тихо-мирно няшить всех пострадавших от авторского произвола героев?!!!

Анон · 2022-01-15 23:04:08

Анон пишет:

Они-то нормальных людей в восторг не приведут.

Ты носитель нормы? Ты в этом уверен?
Ли, кажется, тоже так себя позиционировал. Что ж ты орешь-то в его сторону, не переставая?

Анон · 2022-01-15 23:04:13

Анон пишет:

ВВК: я старомодна. И называть болезнью подлость, слабоволие и пакостность мне не кажется верным. Айнсмеллер - да, требует принудительной изоляции. Альдо вполне осознает, что и зачем он делает.
Да что такого ужасного натворил Айнсмеллер?! За что его изолировать?!

Он, видимо, маньяк. Возбуждается от насилия и собственного превосходства.
Кого-то из других героев он этим напоминает...

Анон · 2022-01-15 23:04:29

Анон пишет:

Анон пишет:
Не хами. Я сравниваю именно миры, читай внимательно
Не пытайся на ровном месте выставить себе жертвой, анон. Никто тебе не хамит, особенно в контексте остальных комментов в мой адрес тут попытка зацепиться за грубость оппонента - так себе решение. Мы будем обсуждать миры ГП и ОЭ, или факт, что они - вымышленные, оба? А ВВК реальный человек, как и все ПЧ. Не вам говорить о морали, на самом деле.

Я не жертва, это просто ты хам. Лично я до этого грубого слова в твой адрес не сказал. И ожидал того же самого по отношению к себе. Про Роулинг написал выше, адресовав другому анону. Потому что ты хам, и тебе я отвечать не буду

Анон · 2022-01-15 23:05:11

Анон пишет:

Анон пишет:
Они-то нормальных людей в восторг не приведут.
Ты носитель нормы? Ты в этом уверен?
Ли, кажется, тоже так себя позиционировал. Что ж ты орешь-то в его сторону, не переставая?

У нормы много вариантов. Но фашизм, который лежит в основе взглядов и действий Ли, в рамки нормы никак не входит.

Анон · 2022-01-15 23:05:25

Анон пишет:

. Потому что ты хам, и тебе я отвечать не буду

Не отвечай, ради бога, на том и закончим)

Анон · 2022-01-15 23:06:17

Анон пишет:

Анон пишет:
Ее фандом зиждется на дрочибельных персонажах, а не на высокоморальных идеях авторши. Они-то нормальных людей в восторг не приведут.
То есть ты считаешь, что на ее персонажей дрочат только ненормальные люди, которые не в состоянии рассмотреть высокоморальные идеи авторши, и весь фандом состоит из ненормальных? Так и запишем.

С чего ты взял? Ничего в моей фразе не приводит к такому выводу.

Анон · 2022-01-15 23:06:18

Анон пишет:

У нормы много вариантов. Но фашизм, который лежит в основе взглядов и действий Ли,

У Роулинг народ тоже фашизм видит. Это не значит, что он там есть.

Анон · 2022-01-15 23:06:30

Анон пишет:

все, все без исключением слиты автором и превращены в каких-то моральных уродов, ничего не имеющих с ними изначальными, которых мы полюбили

Одних Камша оправдывает, а других нет.

Анон · 2022-01-15 23:07:18

Анон пишет:

У Роулинг народ тоже фашизм видит. Это не значит, что он там есть.

Анон, ты не можешь защищать Камшу аргументами лучше, чем "по аналогии"? Ещё раз, у Камши есть "а пусть не подталкиваются", дроч на массовые чистки и коллективную ответственность, а у Роулинг - нет.

Отредактировано (2022-01-15 23:07:31)

Анон · 2022-01-15 23:08:48

Анон-лингвист тут покопался в закромах и хочет провести эксперимент!
Вот список приемов черной риторики. Давайте-ка найдем, какие из них употребляет наш тролляка

▼Скрытый текст⬍

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) - пятый прием
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Анон · 2022-01-15 23:11:11

Анон пишет:

Анон пишет:
У Роулинг народ тоже фашизм видит. Это не значит, что он там есть.
Анон, ты не можешь защищать Камшу аргументами лучше, чем "по аналогии"? Ещё раз, у Камши есть "а пусть не подталкиваются", дроч на массовые чистки и коллективную ответственность, а у Роулинг - нет.

Ну да, Вольдеморт - фашист. За что был осужден и убит)) и Лионель - фашист. За что превозносим и будет коронован
Ещё Роулинг упрекали за то, что гоблины пародируют евреев. Тоже, типа, фашизм. Но здесь они с Камшой поступили одинаково: гоганы тоже их пародируют

Анон · 2022-01-15 23:11:24

Анон пишет:

И, кстати, у Камши действительно огромный фандом, который не сдох за 16 лет, несмотря на значительное ухудшение качества книг и большие перерывы между их выходом. То есть ОЭ находят в людях отклик, нравится тебе это или нет.

Фандом, который ненавидит автора. Фандом в основном из-за первых книг.
Молодец Камша, создала себе негативную славу. Имея все возможности и прекрасно начав, собственной лживостью, затягиванием, переобуванием и ЧСВ.

Анон · 2022-01-15 23:12:02

Анон пишет:

Анон, ты не можешь защищать Камшу аргументами лучше, чем "по аналогии"?

Я просто не за тем тут сегодня из рид-онли вышел. Смысла защищать текст ВВК здесь нет никакого, речь шла о параллельных пинках тех, кто этого не видит и отвечать вам не будет никогда. Это очень удобный формат обсуждений и осуждений, я понимаю. Но как бы надо хотя бы изредка помнить, что есть другие люди с другими взглядами на текст. Люди, а не хуйня, которую не жалко) И взгляды выдуманного Ли к поведению в отношении реаловых людей во главе с той же ВВК, отношения не имеют.

Анон · 2022-01-15 23:12:38

Анон пишет:

Анон-лингвист тут покопался в закромах и хочет провести эксперимент!
Вот список приемов черной риторики. Давайте-ка найдем, какие из них употребляет наш тролляка
▼Скрытый текст⬍
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) - пятый прием
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Анон, люблю тебя! Ты их уже как-то упоминал, но у меня руки не дошли найти материалы, а тут ты сам принёс

Анон · 2022-01-15 23:13:21

Анон пишет:

И взгляды выдуманного Ли к поведению в отношении реаловых людей во главе с той же ВВК, отношения не имеют.

И Ли, и его modus operandi Камша прописала для вполне конкретных идеологических целей.

Анон · 2022-01-15 23:13:50

Анон пишет:

все без исключением слиты автором и превращены в каких-то моральных уродов, ничего не имеющих с ними изначальными, которых мы полюбили.

Да :sadcat:
Поэтому и больно

Анон · 2022-01-15 23:14:14

Анон пишет:

И Ли, и его modus operandi Камша прописала для вполне конкретных идеологических целей.

Противопоставь текст. А не "бабаКамша дрочит"
Иначе это все не лучше.

Анон · 2022-01-15 23:14:48

Анон пишет:

Ну да, Вольдеморт - фашист. За что был осужден и убит)) и Лионель - фашист. За что превозносим и будет коронован

В яблочко.
Вот это и есть ключевое отличие Камши от Роулинг.

Анон · 2022-01-15 23:15:27

Анон пишет:

Фандом, который ненавидит автора. Фандом в основном из-за первых книг.
Молодец Камша, создала себе негативную славу. Имея все возможности и прекрасно начав, собственной лживостью, затягиванием, переобуванием и ЧСВ.

Ага, пару дней назад вообще решили, что никакая часть этого канона каноничной считаться не может. Беспрецедентный случай! :lol:

Анон · 2022-01-15 23:15:42

Анон пишет:

Противопоставь текст. А не "бабаКамша дрочит"

В смысле?

Анон пишет:

Иначе это все не лучше.

Что значит "не лучше"? Ты утверждаешь, что авторы не выражают в своем творчестве свою идеологию?
Камша вроде даже не скрывает особо.

Анон · 2022-01-15 23:16:04

Нашел Despicere, Termini, Caput canis, Non habet, Imago, Ulises, Impossibile, Jubilare.
Видимо, практически все приемы наш ПЧ тут использовал.

Анон · 2022-01-15 23:17:02

Анон пишет:

Нашел Despicere, Termini, Caput canis, Non habet, Imago, Ulises, Impossibile, Jubilare.
Видимо, практически все приемы наш ПЧ тут использовал.

Ну надо же, какой уровень.

Анон · 2022-01-15 23:17:46

Анон пишет:

Анон пишет:
Анон-лингвист тут покопался в закромах и хочет провести эксперимент!
Вот список приемов черной риторики. Давайте-ка найдем, какие из них употребляет наш тролляка
▼Скрытый текст⬍
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) - пятый прием
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Анон, люблю тебя! Ты их уже как-то упоминал, но у меня руки не дошли найти материалы, а тут ты сам принёс

:friends:
Вот так же любая лингвистическая экспертиза найдет в текстах и лестничных заявлениях Камши признаки фашистских взглядов.

Отредактировано (2022-01-15 23:18:02)

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-08-24 16:42:40

Отблески Этерны и другие книги Камши

#95926 2022-01-15 23:03:56

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95927 2022-01-15 23:03:59

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95928 2022-01-15 23:04:08

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95929 2022-01-15 23:04:13

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95930 2022-01-15 23:04:29

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95931 2022-01-15 23:05:11

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95932 2022-01-15 23:05:25

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95933 2022-01-15 23:06:17

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95934 2022-01-15 23:06:18

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95935 2022-01-15 23:06:30

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95936 2022-01-15 23:07:18

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95937 2022-01-15 23:08:48

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95938 2022-01-15 23:11:11

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95939 2022-01-15 23:11:24

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95940 2022-01-15 23:12:02

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95941 2022-01-15 23:12:38

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95942 2022-01-15 23:13:21

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95943 2022-01-15 23:13:50

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95944 2022-01-15 23:14:14

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95945 2022-01-15 23:14:48

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95946 2022-01-15 23:15:27

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95947 2022-01-15 23:15:42

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95948 2022-01-15 23:16:04

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95949 2022-01-15 23:17:02

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

#95950 2022-01-15 23:17:46

Re: Отблески Этерны и другие книги Камши

Подвал форума