Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Аборт — плохо. Надо обязательно рожать. И будет счастье. Либо ебарь проникнется и из мудка станет внезапно хорошим, либо найдется другой, кто обеспечит лужайку. Заебало!
Для меня в свое время стало приятным открытием, когда Кристина Янг в Анатомии Грей сделала аборт, и мир не перевернулся. Правда, с мужем у нее все равно отношения развалились, но это уже больше вопросы к мужу, который не мог смириться с тем, что детей не будет.
Аборт — плохо. Надо обязательно рожать. И будет счастье. Либо ебарь проникнется и из мудка станет внезапно хорошим, либо найдется другой, кто обеспечит лужайку. Заебало!
Меня вслед за этим бесит, что когда все-таки выясняется, что рожать никак не вариант, лужайка не обеспечивается, здоровье не позволяет и вообще некуда в сюжете этого ребенка девать, не нужен он там, героиня все равно решается рожать, но беременность оказывается ложной, случается выкидыш или еще чего-нибудь, в общем проблема решается сама собой, так что аборт все равно плохо и ни в коем случае нельзя, но и ребенка ненужного нет.
проблема решается сама собой, так что аборт все равно плохо и ни в коем случае нельзя, но и ребенка ненужного нет.
В целом бесит, когда героя уберегают от серьёзных решений, потенциально интересный персонаж деградирует до ни рыба ни мясо.
В целом бесит, когда героя уберегают от серьёзных решений, потенциально интересный персонаж деградирует до ни рыба ни мясо.
Вот да, особенно когда весь канон дружно пляшут вокруг сложного выбора и неоднозначности, а потом все как-то само рассасывается, а герои, могут в духе фичка от НК рядом постоять, и без них все будет.
Бесит, когда разведенная пара вновь сходится и снова любоффф, только потому что так пожелала дитка.
Да, бесит решение любой проблемы авторским произволом. Когда это касается столкновения принципов персонажа с действительностью, бесит вдвойне.
Про аборты, кстати, был какой-то старый фильм. Там три женщины в разное время ставились преед выбором. Одна сделала аборт во время запрещенных абортов и вообще не парилась, вторая сделала и очень жалела, третья долго думала, но не стала делать аборт, пробила брешь в бюджете семьи, прокатила дочь-подростка с образованием.
Бесит, когда у героини есть подруга, обязательно эта подруга изменит с парнем ГГ.
Отредактировано (2020-05-19 11:59:27)
Бесит, что если братья или сёстры всю жизнь враждовали, презирали, ненавидели, троллили и т.д. друг друга или даже просто принципиально расходились в том, что они считают приятным времяпровождением или в том, что касается жизненных ценностей, их обязательно сведут, заставят работать в команде, хотя им неприятно и неловко, и назовут это хэппи эндом.
Бесит, когда у героини есть подруга, обязательно эта подруга изменит с парнем ГГ.
...или когда у героини есть парень, обязательно этот парень изменит с подругой гг.
Отредактировано (2020-05-19 12:14:13)
Бесит, когда у героини есть подруга, обязательно эта подруга изменит с парнем ГГ.
Што. Кому изменит?
Вот да, особенно когда весь канон дружно пляшут вокруг сложного выбора и неоднозначности, а потом все как-то само рассасывается, а герои, могут в духе фичка от НК рядом постоять, и без них все будет.
В исторических любовных романах есть такой якобы сложный выбор, долженствующий показать какой герой зайка и супермужик. Героиня нагуляла по глупости ребенка. Или ее изнасиловали и она забеременела. Короче, у героини есть ребенок и не от героя. И герой всегда согласен узаконить этого ребенка, воспитывать как своего и любить. Казалось бы, отлично, сложная ситуация, благородное решение... но нихуя. Потому что этот ребенок всегда кто? девочка!
То есть узаконивая эту девочку, герой вообще ничем не рискует и ничем не поступается, девочка не унаследует ни титул, ни собственность, ей только приданое положено. Никогда не встречала этот троп с мальчиком, вот чтоб действительно был сложный выбор.
Но бесит, когда весь фик страдает один перс, и в итоге именно он признаётся, а второй ему говорит - а я тоже тебя люблю, и давно знал, что ты меня любишь, наконец-то ты признался. И у анона тогда сразу вопрос - а чо молчал-то, сцуко?
По одной ОТПшке анона оч любят такое писать, и получается, что один перс мучается от любви, а второй наблюдает и ждет, когда он признается. Хз, может, он там тоже юстится, но авторы это оставляют за кадром в варианте, который меня бесит, и в итоге уебать хочется этого ждуна.
Тоже натыкался на такое, в итоге не радуешься за пару, а хочешь, чтобы молчавшего послали нахуй. Сразу все удовольствие от чтения обламывается.
У этого есть еще разновидность, когда юстящиеся герои по какой-то причине не подкатывают друг к другу, а пытаются встречаться с другими. И вот у одной стороны все попытки неудачные, свидания срываются, кандидаты хуевые и вообще гг слишком сильно юстится, чтобы хоть что-то сложилось. А вот у второй половинки все отлично: секс, свиданки, веселье — и все это на глазах у страдающего ревностью гг. Потом они все-таки сходятся, и получается, что у одной половины пейринга это любовь всей жизни, а второй вроде тоже, но в общем-то и так нормально было. И от этой вариации я всегда стартую на Плутон.
Аборт — плохо. Надо обязательно рожать.
О да! Причем против детей и размножившихся персонажей как таковых я ничего не имею, но все эти нет-нет, только не аборт несколько поддостали. Ладно еще в мексиканских сериалах с католичеством головного мозга, но эта ж поебень где только не встречается.
В исторических любовных романах есть такой якобы сложный выбор, долженствующий показать какой герой зайка и супермужик. Героиня нагуляла по глупости ребенка. Или ее изнасиловали и она забеременела. Короче, у героини есть ребенок и не от героя.
Я помню как-то в отрочестве читала книгу, где вот подобный внезапный ребёнок просто помер во младенчестве. Нахера его тогда было вводить в текст, мне до сих пор непонятно.
Нахера его тогда было вводить в текст, мне до сих пор непонятно.
Ну как же, а показать положительные качества героя?
Я помню как-то в отрочестве читала книгу, где вот подобный внезапный ребёнок просто помер во младенчестве. Нахера его тогда было вводить в текст, мне до сих пор непонятно.
А там всегда такие дети дохнут или куда-то деваются. Так же как коварным соперникам на бошку кирпич падает. Я авторов строго не сужу, потому что в любовных романах критерии такие же как в фиках про отношеньки, их читают ради терапии и кинков, так что заострять сюжет не стоит, этого автору не простят. Проблемы и конфликт нужны, но строго такие, чтоб герои попереживали, но не чересчур. Поэтому внебрачный ребенок всегда девочка, которую легко любить, коварный соперник всегда проигрывает без сильного ущерба героям, а всякие перипетии служат сближению героев и саморассасываются к концу романа.
Потому что этот ребенок всегда кто? девочка!
То есть узаконивая эту девочку, герой вообще ничем не рискует и ничем не поступается, девочка не унаследует ни титул, ни собственность, ей только приданое положено. Никогда не встречала этот троп с мальчиком, вот чтоб действительно был сложный выбор.
Теперь хочу про узаконеного бастарда-мальчика и его непростые отношения с семьёй вообще и с законным братом в частности.
Теперь хочу про узаконеного бастарда-мальчика
Поющие в терновнике?
Теперь хочу про узаконеного бастарда-мальчика и его непростые отношения с семьёй вообще и с законным братом в частности.
Жон сноу.
Жон сноу.
Он не узаконенный, в смысле, не признан наследником.
Да и вообще не Старк
Нам пишет Снейп?
Профессор, когда уже Гриффиндор получит от вас хоть десять очков?
То есть узаконивая эту девочку, герой вообще ничем не рискует и ничем не поступается, девочка не унаследует ни титул, ни собственность, ей только приданое положено. Никогда не встречала этот троп с мальчиком, вот чтоб действительно был сложный выбор.
Я тут вспомнила, что запихнула этот троп в биографию одного из героев, но тоже вышло без особых рисков, потому что отец и мать других детей не имели, а из наследования только титул отцовский достался и все, т.к. имущества особого за благородной семейкой не имелось.
Животное не понимает, что такое свобода.
Почему тогда есть животные, которые не размножаются в неволе? Может и не так, как люди, но что-то своё он понимают.