Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Бесит абсолютное отсутствие логики. Если героиня хочет рулить и делать, что хочет, то ей нужно наоборот выбрать идиота-подкаблучника без амбиций, которого она сможет победить в чём угодно и который будет значиться как глава чисто формально, пока фактически всем заправлять будет она. Зачем человеку, который не хочет, чтобы им управляли, самый сильный парень на деревне, который может уделать её?
А почему тут отсутствие логики? Она есть, просто другая: если в патриархальном мире муж всему голова, то зачем ей такой, который будет завидовать ей из слабости? Который будет ставить пали в колёса, пытаясь принизить до своего уровня? Лучше уж найти такого же, как и она сама, по крайней мере, у них будут какие-никакие общие интересы и может даже общие взгляды.
Анончик, я понимаю, откуда пошёл троп, но это не мешает мне считать, что в большинстве случаев логики в нём нет. Т.е. как легенда, да, красиво. И если девушка действительно аномально сильная и знает, что обычный человек её победить не сможет, то почему бы и нет. Не самый лучший способ расходовать свои боевые навыки, но если в стране мирное время и ей скучно, то почему бы и нет. Но если девушка просто хороший боец со стержнем и амбициями, то, как любой адекватный боец, она должна понимать, что наверняка найдётся кто-то её сильней и если ты хочешь быть самым сильным, то нужно выбирать противников, которых ты сможешь победить, а в союзники брать тех, кем сможешь управлять (не только кулаками, конечно, но конкретно муженёк, если способен забороть, может и изнасиловать, причём легитимно, а это уже чревато беременностью и физиологическими ограничениями). Если девушка ведёт борьбу за права женщин (почему бы и нет, если у нас альтернативная история), то троп тоже вполне уместен, кстати, т.к. в этом случае регулярная демонстрация силы служит конкретной цели.
А я всегда считал, что это очень скрепный троп, и девушка хочет замуж, но не хочет рулить в браке.
В смысле, нахрена ей слушаться слабого мужа? Надо искать того, который сильнее.
девушка хочет замуж, но не хочет рулить в браке.
кажется вы разные тропы обсуждаете
Анон пишет:Пример: вы решил описать события канона, что чтоб ГГ был другого пола. Если после этого события пойдут так же, как и в каноне, то смысл вообще затеваться? Неужто нельзя придумать, что ещё какие-нибудь обстоятельства пойдут не так и написать более-менее оригинальный текст, а не изложение?
Моя внутренняя богиня хочет подрочить именно так, ей до лампочки оригинальность
Если бы авторы писали свои ретеллинги дрочно, это был бы совсем другой разговор...
если в патриархальном мире муж всему голова, то зачем ей такой, который будет завидовать ей из слабости? Который будет ставить пали в колёса, пытаясь принизить до своего уровня? Лучше уж найти такого же, как и она сама, по крайней мере, у них будут какие-никакие общие интересы и может даже общие взгляды.
Мне тоже всегда казалось, что такое объяснение. Замуж не против, но только с равным
Если бы авторы писали свои ретеллинги дрочно, это был бы совсем другой разговор...
Не, ты не понимаешь, меня канон часто полностью устраивает, но было бы пизже если бы персонаж был другого пола. Одного персонажа стоит только представить девушкой в любой каноничной сцене и я пылать начинаю на автомате. Вот как раз для меня и таких как я этот жанр
Бесить он может конечно, не вопрос, но цель у него не в том чтобы канон сильно изменить
Отредактировано (2020-05-12 15:08:06)
Да! Буэ, господи И в 90% случаев этого не пронзишь, пока не начнёшь читать.
Может, предложить как-то фикбуку и аозу ввести такие теги?
А почему тут отсутствие логики? Она есть, просто другая: если в патриархальном мире муж всему голова, то зачем ей такой, который будет завидовать ей из слабости? Который будет ставить пали в колёса, пытаясь принизить до своего уровня? Лучше уж найти такого же, как и она сама, по крайней мере, у них будут какие-никакие общие интересы и может даже общие взгляды.
Не подумала об этом, ты прав ) Просто обычно этот мотив опускают и вся ситуация подаётся так, будто единственная цель героини - чтобы её не победили и она могла рулить. Если она в целом замуж хочет, но все мужики вокруг слабей неё и это её раздражает, тогда всё логично, да.
Я вангую, один и тот же троп, тем более такой древний, разными людьми может использоваться в разных целях. У кого-то идея в том, что героиня сверхъестественно сильна и знает, что её не победят, так что это такой способ остаться незамужней, но вроде как напрямую против скреп не идти. У кого-то это поиск товарища по интересам. У кого-то это скрепы и "на самом деле даже сильная женщина хочет быть слабой и подчиняться". У кого-то ей просто нравится мочить потенциальных женихов и насаживать их головы на колья перед воротами.
Всё зависит от того, как обыграно.
Если героиня хочет рулить и делать, что хочет, то ей нужно наоборот выбрать идиота-подкаблучника без амбиций, которого она сможет победить в чём угодно и который будет значиться как глава чисто формально, пока фактически всем заправлять будет она. Зачем человеку, который не хочет, чтобы им управляли, самый сильный парень на деревне, который может уделать её?
А вариант "передать дела достойному и сотрудничать с равным" ты не рассматриваешь?
Вообще, связь между физической силой и политической мудростью не очевидна.
Анон пишет:Если бы авторы писали свои ретеллинги дрочно, это был бы совсем другой разговор...
Не, ты не понимаешь, меня канон часто полностью устраивает, но было бы пизже если бы персонаж был другого пола. Одного персонажа стоит только представить девушкой в любой каноничной сцене и я пылать начинаю на автомате. Вот как раз для меня и таких как я этот жанр
Бесить он может конечно, не вопрос, но цель у него не в том чтобы канон сильно изменить
А не проще в таком случае взять вордовский файл с оригинальной книгой и заменить где надо окончания?
То есть, ты реально читаешь такие фанфики и тебе интересно?
А вариант "передать дела достойному и сотрудничать с равным" ты не рассматриваешь?
Какой он достойный, если он хрен с горы и примечателен только тем, что, скажем, из лука лучше героини стреляет? С чего вдруг ему дела передавать?
Вообще, связь между физической силой и политической мудростью не очевидна.
Потому что ты смотришь с позиции человека 21 века на мифы времён оооооочень древних.
Анон пишет:А почему тут отсутствие логики? Она есть, просто другая: если в патриархальном мире муж всему голова, то зачем ей такой, который будет завидовать ей из слабости? Который будет ставить пали в колёса, пытаясь принизить до своего уровня? Лучше уж найти такого же, как и она сама, по крайней мере, у них будут какие-никакие общие интересы и может даже общие взгляды.
Не подумала об этом, ты прав ) Просто обычно этот мотив опускают и вся ситуация подаётся так, будто единственная цель героини - чтобы её не победили и она могла рулить. Если она в целом замуж хочет, но все мужики вокруг слабей неё и это её раздражает, тогда всё логично, да.
Даже может быть такое, что она и не хочет замуж, но раз уж надо и без этого от неё не отъебутся, то пытается хоть близкого по духу мужика найти... Я как-то так понимаю.
То, что авторы этого не прописывают, говорит о том, что они, видимо, не очень умелые авторы.
Даже может быть такое, что она и не хочет замуж, но раз уж надо и без этого от неё не отъебутся, то пытается хоть близкого по духу мужика найти... Я как-то так понимаю.
Хотя бы такого, кого она сможет уважать за навыки, которые ценит, а не просто сомнительное чмо.
Алсо, такой эпизод ещё и может быть признаком самоуверенности самой девушки, как было в Храбром сердце с Меридой. Я сильно сомневаюсь, что среди гостей она была лучшей лучницей, но бунтовала, как могла, особенно, когда поняла, что кандидаты в женихи стреляют плохо.
меня канон часто полностью устраивает, но было бы пизже если бы персонаж был другого пола. Одного персонажа стоит только представить девушкой в любой каноничной сцене и я пылать начинаю на автомате.
Как красиво описан сексизм
Как красиво описан сексизм
Ворвусь на этот фем-фестиваль с остопиздевшим штампом, который встречается буквально в каждом медицинском сериале.
Все стерильно-стерильно, играет легкая музыка, идет сложная операция, и тут дверь приоткрывается от сквознячка... Главный хирург: "ВСЕ КОНЧЕНО, СТЕРИЛЬНОСТЬ НАРУШЕНА, СЕПСИС, КОРОНАВИРУС, АРМАГЕДДОН, ВСЕ УМРУТ!"
В следующей серии: двери клиники распахиваются, спасатели по уши в говне тащат бомжа, спасенного из лап монстра в канализации, швыряют его на операционный стол, хирург протирает поросшее грязью пузо подорожником, отплевывается от кровищи, бьющей в лицо, ловко вырезает из бомжика личинку Ктулху, под операционным столом чешется и выкусывает блох собака бомжа, спасатели аплодируют, случайные посетители делают сэлфи на фоне стола... Хирург: "ОТЛИЧНО ПОРАБОТАЛИ, ОН БУДЕТ ЖИТЬ!"
Дык если автор современный, то всё равно какой-то современный взгляд на ситуацию должен присутствовать.
Дык автор может пытаться реконструировать взгляды давней эпохи, а не хочу эмансипацию и ипотеку в древней Монголии условно. А свое мнение он высказывает друганам в вацапе и ноет, какое мерзкое было время, издателю.
Отредактировано (2020-05-12 15:41:17)
Дык автор может пытаться реконструировать взгляды давней эпохи, а не хочу эмонсипацию и ипотеку в древней Монголии условно. А свое мнение он высказывает друганам в вацапе и ноет, какое мерзкое было время, издателю.
Анон, взгляды героев и их действия/события канона - это разные вещи. Совершенно нормально и круто, что персонажи у автора не цитируют современную фем или ещё какую повестку. Но если автор на полном серьёзе вписывает в сеттинг, допустим, то, что лоботомия крайне эффективна, то это не реконструкция взглядов, а плохое знание матчасти. Если героиня думает, что физическая сила - гарант политической прошаренности у мужика, то это ок. На то она и героиня какого-то там века. Но если автор показывает, что это действительно так, то это странно.