Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
В одном фике (хорошем как раз) персонажа, который был взрослым из апокалиптического будущего с сильным ПТСР довольно быстро пронзили и просканировали мозг, и мозг оказался развит до взрослого состояния.
Как, интересно, мозг должен взять и развиться в одно мгновение? Не говоря уже о том, что "взрослому мозгу" предшествует еще полное изменение в подростковом возрасте под влиянием гормональной перестройки. То есть, у дитачки мозг каким-то образом в одночасье становится "взрослым", проскочив все этапы развития, что ли? Сильно я сомневаюсь, что мозг ребенка от таких метаморфоз просто не ебнется в итоге до состояния УО.
Велика вероятность того, что физическое тело А1 тупо перегорит потому что не сможет адаптировать знания и опыт под себя.
Вот это выглядит наиболее вероятным развитием событий. Даже если в каноне магея-магея, все равно "взрослый в теле ребенка" не сможет быть полноценным взрослым. Максимум, что может остаться от взрослого - это воспоминания и навыки, кроме физических. Но даже эмоциональные реакции на одни и те же вещи не смогут быть, как у взрослой личности.
Даже если в каноне магея-магея, все равно "взрослый в теле ребенка" не сможет быть полноценным взрослым. Максимум, что может остаться от взрослого - это воспоминания и навыки, кроме физических. Но даже эмоциональные реакции на одни и те же вещи не смогут быть, как у взрослой личности.
Я как-то писал нечто подобное, хотя там не в ребёнка было, а в более молодого человека. Очень удобно: пишешь ООС и сам себя оправдываешь - "ведь это не совсем тот персонаж, у него могут быть другие эмоциональные реакции". 
Как, интересно, мозг должен взять и развиться в одно мгновение? Не говоря уже о том, что "взрослому мозгу" предшествует еще полное изменение в подростковом возрасте под влиянием гормональной перестройки. То есть, у дитачки мозг каким-то образом в одночасье становится "взрослым", проскочив все этапы развития, что ли? Сильно я сомневаюсь, что мозг ребенка от таких метаморфоз просто не ебнется в итоге до состояния УО.
Ха, если бы в каноне даже, а не в фичке автор заботился о реалистичной физиологии, ГГ умер бы еще в первой главе как раз из-за фатальных повреждений мозга. Вот такого левела там магея-магея.
Отредактировано (2020-04-25 19:13:55)
очень заебал штамп "гений среди тупиц", когда есть один сияющий гений а все остальные люди показаны как идиоты. и все планы гения работают исключительно благодаря тому что все остальные просто тупые и не умеют пронзать схемы уровня пятого класса. и это повторяется раз за разом неизбежно. и в лучшем случае если рак на горе свистнул и случилось чудо - кто то хоть немного включил мозги, то герой конечно продумал такой вариант, потому что все на что способны его оппоненты это еще более убогие схемы, которые даже в третьем классе стыдно было бы применять. я понимаю если автору сложно выписать гения, но какого ж хрена тебе сложно попытаться хоть в какое то разнообразие, ну дай ты ему хоть какое то препятствие помимо идиотов
все на что способны его оппоненты это еще более убогие схемы, которые даже в третьем классе стыдно было бы применять
Ага. Над этим даже в Кодексе злого властелина смеялись
Одним из моих советников будет пятилетний pебенок. Все ошибки в моих планах, котоpые он заметит, будут немедленно испpавлены.
Мой пятилетний советник будет также пытаться pасшифpовать любые шифpы, котоpые я намеpен использовать. Если он сделает это за 30 секунд, шифp не будет использоваться. Это же относится к паpолям.
Есть персонажи А и Б. Персонажа Б поймали и используют как заложника против А. А говорит, что ему пофиг на Б, делайте с ним что хотите. Персонаж Б после благополучного разрешения ситуации возмущается, как А мог такое сказать.
Бесят две вариации: Б прекрасно знает А, и должен был догадаться, что тот блефовал. Или А реально пофиг на Б, но тот сам привязался к А, хотя А много раз просил его отвалить.
Персонаж Б после благополучного разрешения ситуации возмущается, как А мог такое сказать.
Бесит любой расклад, в котором есть этот момент. Абсолютно любой. А что, блядь, А должен был сказать? "Да-да, Б очень дорог мне! Если вы отрежете ему ушки и пальчики, я на всё буду готов"?
Бесят две вариации: Б прекрасно знает А, и должен был догадаться, что тот блефовал. Или А реально пофиг на Б, но тот сам привязался к А, хотя А много раз просил его отвалить.
Бесит любой расклад, в котором есть этот момент. Абсолютно любой. А что, блядь, А должен был сказать? "Да-да, Б очень дорог мне! Если вы отрежете ему ушки и пальчики, я на всё буду готов"?
А меня вся эта ситуация не то чтобы совсем бесит, но как-то смущает.
То, что Б возмущается, может быть, и тупо (хотя иногда, мне кажется, это вхарактерно), но и блеф А обычно выглядит тупо в своей очевидности. А если это неочевидно, то ещё хуже. Помню, тут уже обсуждали и этот штамп и приводили пример, когда злодей взял и убил заложника, то ли поверив, что заложник неважен, то ли чтоб неповадно было обманывать.
А ещё бывает, что А в каноне постоянно рискует ради абсолютно посторонний людей, и все об этом знают. Так что чего ради ломать комедию, и, если на то пошло, зачем злодею так уж необходимо брать в заложники именно Б, вообще непонято.
То, что Б возмущается, может быть, и тупо (хотя иногда, мне кажется, это вхарактерно), но и блеф А обычно выглядит тупо в своей очевидности.
Я первым делом вспомнил не настолько прямолинейный пример. В одной серии стартрека персонажа А взяли в плен, скопировали его внешность и склад ума в андроида и заслали андроида захватывать корабль. Но А перехитрил врага: пока его копировали, он думал резкую фразу про персонажа Б. И андроид потом эту фразу ляпнул, тогда персонаж Б сразу понял, что что-то не так, стал выяснять - захват корабля не удался, персонажа А спасли. Кажется, в каноне Б что-то мельком спросил у А про ту фразу, но так, мельком.
Я встречал в фиках многостраничные страдания на тему "ах! он меня назвал полукровкой! он сказал не лезть в его дела! думал ли он так на самом деле?! как же он ко мне относится? может, это всё правда? ах, как-жить-быть-что-делать-уйду-в-монастырь-с-горя".
Какого хуя, спрашивается?!
Б распознал подмену именно потому, что реальный А никогда бы так не сказал. И благодаря этой уловке план врага раскрыт. Откуда взялись внезапные страдания?!
А ещё бывает, что А в каноне постоянно рискует ради абсолютно посторонний людей, и все об этом знают.
а) у героев тоже бывают выходные, спасатель вася может и не побежит спасать какого-то левого человека, если на службе сегодня петя. даже если в целом он постоянно рискует жизнью. а вот любимку пете доверить - это уже слишком; б) нужно, чтобы герой был занят, пока злодей проворачивает настоящее дело, любимка нужен, чтобы отвлечь героя от этого дела
но и блеф А обычно выглядит тупо в своей очевидности
Мне кажется, в настолько стрессовой ситуации простительно немного тупить.
Да и вообще, тут как бы два варианта всего: либо дать злодею требуемое сразу, либо потянуть время. А злодею, если нет запасных заложников, нужно потратить хоть пару секунд на принятие решения. А то вот зарежешь заложника назло герою, а герой обидится и назло тебе не выполнит твои требования. 
Я первым делом вспомнил не настолько прямолинейный пример. В одной серии стартрека персонажа А взяли в плен, скопировали его внешность и склад ума в андроида и заслали андроида захватывать корабль.
Отредактировано (2020-04-26 00:36:51)
Б распознал подмену именно потому, что реальный А никогда бы так не сказал. И благодаря этой уловке план врага раскрыт. Откуда взялись внезапные страдания?!
Я помню эту серию и даже эти страдашки в фанфиках. Накручивали ангст ради ангста.
На ситуацию с заложником как раз пример по рукой. Там, правда, не заложник возмущается, а наблюдатель
блеф А обычно выглядит тупо в своей очевидности. А если это неочевидно, то ещё хуже. Помню, тут уже обсуждали и этот штамп и приводили пример, когда злодей взял и убил заложника, то ли поверив, что заложник неважен, то ли чтоб неповадно было обманывать.
Мне в фильме "Крутые меры" понравилось, как обыграли ситуацию с заложником в финале 
Меня бесит, что одному персонажу мало спасти другого персонажа, а нужно еще и всю оставшуюся жизнь за ним бегать и жопу подтирать.
Еще сильнее бесит, когда это происходит не авторским произволом (сюжет все время одного оставляет обосравшимся, а второго подтирателем). Спасенный не хочет такой опеки и отмахивается всеми копытами, но спаситель упорен и упорот.
И еще в два раза сильнее бесит, когда спаситель и рад бы уже идти дальше, но спасенный вешается ему на шею мельничьим жерновом и требует нянчиться с ним.
И красной строкой идет про ответственность за тех, кого приручили. Как будто, сука, спасенный был в прямом смысле безмозглой аднаногай сабачкай, а не таким же разумным персонажем. И ответсвенность всегда понимается, как жуй теперь за него и в клювик вкладывай.
Меня бесит, что одному персонажу мало спасти другого персонажа, а нужно еще и всю оставшуюся жизнь за ним бегать и жопу подтирать.
В смысле, когда это подается как любовь или когда никакой любви между ними нет, а просто "отвечай за прирученного"?
В смысле, когда это подается как любовь или когда никакой любви между ними нет, а просто "отвечай за прирученного"?
По-разному. Иногда как любовь, только со стороны спасенного. И то это больше похоже на преследование и домогания или капризы дурного ребенка. Иногда это объявляется любовью, но попутно спасенный встает в позу и говорит, что спасатель теперь его слуга/раб/питомец и обязан. Просто обязан. Со всех сторон.
Когда подается как дружба. Мыжедрузья — вытащи мою жопу из проблем и огреби проблемы на свою жопу, но с ними разбирайся сам.
Бывает, что без отношений вообще, но почему-то у спасателя переклинило, что раз он кого-то спас, то теперь отвечает за всю его жизнь вообще. И вот хочет или нет, а начинает разбираться вообще с любыми событиями в жизни однажды спасенного. Или все время вписывается за одну и ту же толпу лапчатых.
Отредактировано (2020-04-26 04:06:03)
Анон пишет:В смысле, когда это подается как любовь или когда никакой любви между ними нет, а просто "отвечай за прирученного"?
По-разному. Иногда как любовь, только со стороны спасенного. И то это больше похоже на преследование и домогания или капризы дурного ребенка. Иногда это объявляется любовью, но попутно спасенный встает в позу и говорит, что спасатель теперь его слуга/раб/питомец и обязан. Просто обязан. Со всех сторон.
Когда подается как дружба. Мыжедрузья — вытащи мою жопу из проблем и огреби проблемы на свою жопу, но с ними разбирайся сам.
Бывает, что без отношений вообще, но почему-то у спасателя переклинило, что раз он кого-то спас, то теперь отвечает за всю его жизнь вообще. И вот хочет или нет, а начинает разбираться вообще с любыми событиями в жизни однажды спасенного. Или все время вписывается за одну и ту же толпу лапчатых.

Ребёнок, усвоивший сложный развитый язык, раньше обзаведётся развитым абстрактным мышлением.
А что ты имел в виду под сложным развитым языком? Наличие абстрактных философских понятий? Так-то какой-нибудь гренландский эскимосский не проще английского.
Бесит штамп "злодей, который всю дорогу держал ситуацию под контролем и вел себя плюс-минус адекватно (ну, для злодея злодеича адекватно), в конце побежден и начинает униженно валяться в ногах у героев, плача, что он не хочет умирать, не убивайте его, пожалуйста". Сразу оговорю, что да, этот штамп может быть уместен, это может быть в характере злодея, меня просто заебал этот штамп сам по себе, вне зависимости от его уместности.
Еще бесит, когда гг авторской волей внезапно! пронзает вотэтоповорот, хотя реальных предпосылок для такого пронзательства у гг нет. При этом окружающие не крутят пальцами у виска, а махом соглашаются с гг. И гг, разумеется, прав. В первом сезоне "видоизмененного углерода" помню аж две таких ситуации:
Пронзательство, конечно, подтвердилось, но на тот момент у них не было никаких предпосылок для подобных выводов.
В мире, где прав только сильный, ГГ топит за «слабые тоже люди и право имеют». И проповедует это ГГ исключительно(!) кулаком. Слабые радостно пищат и забираются под крылышко. Любая ситуация преломляется только силой. Стоит ГГ отвлечься и отлучиться, как слабых опять курощают и угнетают. И все слабаки тупые лапчатые уточки. С одной стороны ГГ даже не пытается повлиять на законы, наладить систему, которая работала бы и без его личного вмешательства, не пытается установить свое влияние на некоторой территории и дать возможность более слабым персонажам проявить и развить небоевые таланты, не ведет никаких интриг/переговоров, только размахивает кулаками. С другой стороны лапчатые слабаки даже не пытаются под крылышком ГГ в развитие. Тупо сидят и радуются, а как только беда, так сидят и плачут.
Заебало, потому что если пытаются донести такую идею, то какого хрена молодец всегда боевой ГГ и все вопросы решаются кулаком в нос, фаерболом в задницу?! Даже если ГГ начинал, как точно такой же слабак, он каким-нибудь хитровыебанным образом проходит в убермегабоевые дамки.
И проповедует это ГГ исключительно(!) кулаком. Слабые радостно пищат и забираются под крылышко. Любая ситуация преломляется только силой. Стоит ГГ отвлечься и отлучиться, как слабых опять курощают и угнетают.
авторы подобных шедевров это пацаны-задроты