Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
В смысле? Любая книга пытается
читателя убедить, что "так могло быть"
Это цель художки, блин.
Даже фэнтезятины с эльфями и чертями?
Ну да. В этом же и смысл, что на время книги ты как бы веришь в происходящее в ней в рамках ее мира, истории и допущений. Не в смысле что это существует в нашем реальном мире, а в смысле что это существует в рамках мира этой книги, что внутри нее это истинно.
Ты странный, анон
на время книги ты как бы веришь в происходящее в ней
Ээээ... нет?
Кажется, мы нашли целевую аудиторию тех книжек, в финале которых все приключения оказываются сном или горячечным бредом.
Ээээ... нет?
А как ты тогда вообще читаешь? "Вообще-то эльфов нет, значит они не могли пойти к этим людям и приключаться с ними, потому что их нет, кстати с чертями они тоже драться не могли, потому что их тоже нет. Впрочем и людей тех нет, так как такой страны нет на карте, так что закрываю книгу, ерунда какая-то"
Просто либо ты допускаешь, что в мире, описанном в книге, есть эльфы, черти и вымышленная страна, либо вся эта книга в целом не имеет для тебя никакого смысла, как ее читать?
А как ты тогда вообще читаешь?
"Ух ты, как круто придумано!"
Кажется, мы нашли целевую аудиторию тех книжек, в финале которых все приключения оказываются сном или горячечным бредом.
+1 тоже поймал себя на этой мысли Видимо, анон читает только про реальный мир и реальных людей, и никак иначе. Тоже вариант, конечно, просто я раньше таких людей живьем не встречал.
"Ух ты, как круто придумано!"
Но это и есть вот это:
Не в смысле что это существует в нашем реальном мире, а в смысле что это существует в рамках мира этой книги, что внутри нее это истинно.
То есть ты допускаешь, что кто-то круто придумал историю, внутри которое есть эльфы и черти, внутри нее они реальны. Если они нереальны внутри нее, хотя живут среди людей и приключаются с ними, то книга все еще не имеет для тебя смысла.
Ээээ... нет?
Это нормально. Не у всех развито абстрактное мышление.
я побуду экстрасексом и смутно предположу что аноны говорят о разных вещах. условно говоря есть два анона, читающих гарри поттера и один помимо чтения представляет себе как круто бы было если бы такая школа действительно существовала в реале рядом с нами.
а есть второй анон который просто читает книжку и прется от сюжета, но но не фантазирует на тему "а вот будь так на самом деле".
короче именно сама фантазия о том, как было бы круто, существуй это в реале, у него не присутствует и это никак не связано с погружением в книгу.
а есть второй анон который просто читает книжку и прется от сюжета, но но не фантазирует на тему "а вот будь так на самом деле".
Нет, он ругает Роулинг за то, что пытается
читателя убедить, что "так могло быть"
Ведь мир-то там якобы наш, но в Лондоне никакого Косого переулка нет, а она втирает, что есть
Ненене, переться от сюжета это как раз подавление недоверия, то есть восприятие происходящего в книге существующим в рамках книги, без переноса в реальный мир и фантазий, вот бы нам такое. А тот анон вообще непонятно, как читает не документалки.
Ненене, переться от сюжета это как раз подавление недоверия, то есть восприятие происходящего в книге существующим в рамках книги, без переноса в реальный мир и фантазий, вот бы нам такое. А тот анон вообще непонятно, как читает не документалки.
+1
Анон пишет:
на время книги ты как бы веришь в происходящее в ней
Ээээ... нет?
А, ну это ты такой... необычный. А большинство читателей читают так, как это описал Умберто Эко:
Отредактировано (2019-07-15 02:22:03)
ну хз, я допускаю что происходящее может быть в мире книги, но у меня ни разу не возникало мысли что это как то соотносится с нашей реальностью. погружению в книгу не мешало.
я не тот анон который об этом изначально заявлял, если что
Отредактировано (2019-07-15 11:14:08)
ну хз, я допускаю что происходящее может быть в мире книги, но у меня ни разу не возникало мысли что это как то соотносится с нашей реальностью. погружению в книгу не мешало.
я не тот анон который об этом изначально заявлял, если что
Но ведь близость реальности к нашей как раз способствует глубине погружения и повышает интерес, нет?
Когда книга тебе сообщает какой-то факт - возьмём тех же ангелов - ты смотришь на мир вокруг и понимаешь, что твой собственный опыт не позволяет тебе с уверенностью сказать, что это неправда, что статуя - это просто статуя. Твои знания законов физики - да, позволяют, но твои собственные ощущения - нет. И это создаёт дополнительный интерес.
Но ведь близость реальности к нашей как раз способствует глубине погружения и повышает интерес, нет?
хз, я как бы могу понять почему кому то может нравиться представлять что идеи из книги реальны, но не думаю что это сильно влияет на погружение.
Не, представлять, что вот эта статуя может вопреки законам физики быть не просто статуей, имхо, все-таки не обязательно, достаточно, что ты, читая, веришь, что вот в том мире она не просто статуя, а не ржешь, мол, фигня, автор написал чушь, статуи не оживают.
условно говоря есть два анона, читающих гарри поттера и один помимо чтения представляет себе как круто бы было если бы такая школа действительно существовала в реале рядом с нами.
а есть второй анон который просто читает книжку и прется от сюжета, но но не фантазирует на тему "а вот будь так на самом деле".
А есть третий, которому круто и которому может и хотелось бы на самом деле, но он чётко осознаёт, что НЕТ.
Когда книга тебе сообщает какой-то факт - возьмём тех же ангелов - ты смотришь на мир вокруг и понимаешь, что твой собственный опыт не позволяет тебе с уверенностью сказать, что это неправда, что статуя - это просто статуя. Твои знания законов физики - да, позволяют, но твои собственные ощущения - нет. И это создаёт дополнительный интерес.
Приехали.
ты, читая, веришь, что вот в том мире она не просто статуя, а не ржешь, мол, фигня, автор написал чушь, статуи не оживают.
Не "верю, что в том мире", а "понимаю, что так оно по сюжету".
Больше любых штампов задолбала их пресловутая ДЕКОНСТРУКЦИЯ
Причём одно дело, если ты просто создаёшь необычного персонажа и развлекаешься с его загонами, но нет же, чаще всего надо каждый раз победоносно ткнуть в его необычность, как правило, репликами других персонажей из серии "А я думал, что ты..." (на что персонаж-деконструкция отвечает либо "Зачем бы, это же нелогично", либо "Так бывает только в плохих книгах или фильмах") или примечаниями от автора. Мол, вот вы думали, что этот варвар щас матюгнётся, а он заговорил на складном древнееэльфийском, потому что на самом деле он бывший библиотекарь, получивший превосходное образование, а к варварам примкнул, потому что нападение на прибрежные посёлки и ограбление корованов счёл наиболее оптимальной бизнес-моделью в реалиях окружающего его мира. И обязательно в него будут тыкать пальцем другие персонажи каааждый раз, когда он будет делать что-то более-менее не варварское, и автор будет такой глумиться, мол, смотрите, смотрите, какой я оригинал, я не такой, как они все! Причём в варваре-библиотекаре нет ничего плохого, если его просто спросят, как его угораздило, и не будут бесконечно его сравнивать со штамповыми варварами.
Ей-богу, я таким вот умникам с раздалбыванием четвёртой стены до состояния решета в девяти из десяти случаев предпочту честного, искреннего штампогона, который не боится показаться пафосным и не подчёркивает постоянно, что он один такой умный и разгадал код литературы/кино. (Десятый случай зарезервирован под совсем убогий трэш без единого проблеска фантазии либо, наоборот, редкий пример душевного произведения, подкалывающего предшественников дозированно и с любовью.)
Отредактировано (2019-07-15 20:04:22)
о, понимаю тебя анон. а еще бесит что деконструкция подается как что то невъебенно умное и крутое, даже если она нахрен по сюжету не нужна и сделана тупее, чем если бы были штампы.