Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Анон пишет:А что за серия?
Шоб я вспомнил...
https://flibusta.is/s/42904
"Джереми Логан", автор Линкольн Чайлд
Анончик, а тут не то. Тут "ложная мистика". По нелюбимому тобой тропу - "Драконья гора", тоже Ли Чайлд.
Тут "ложная мистика"
это как?
Как в отце Брауне, мб?
Анончик, а тут не то. Тут "ложная мистика".
А Несси в начале 4-й книги (анон с неё начал)?
И в ней же - ломают и уничтожают прибор, воздействующий на психику, потому что низзя!!1 аружие!!1 ниэтична!!1
Отредактировано (2019-07-13 13:35:32)
Нет. Потому что да, я знаю и могу гарантировать.
Aнон, это же литературная игра. Когда тебе предлагают на время чтения книги поверить в "простую девушку, которая могла бы жить по соседству", ты говоришь: "хуйня, у меня соседку зовут Марья Пална 1957 года рождения"?
Так я на третьей, анон с Джереми Логаном. Но первые три четко ложная мистика. А что прибор сломали- хе, то не баг, то фича. Я перевожу медицинские статьи, не научпоп, а для журналов всяких, там часто бывает. что лекарство юзали-юзали а потом резко сняли, как эреспал или, не к ночи будь помянут, диакамф. Побочка такая, что проще выкинуть вообще все лекарство, а от эффектов придумывать что новое.
Отредактировано (2019-07-13 16:03:37)
Aнон, это же литературная игра. Когда тебе предлагают на время чтения книги поверить в "простую девушку, которая могла бы жить по соседству", ты говоришь: "хуйня, у меня соседку зовут Марья Пална 1957 года рождения"?
Это принципиально разные вещи.
Это принципиально разные вещи.
Нет.
Это принципиально разные вещи.
Чем? Никто же не ждёт, что ты и правда поверишь в плачущих ангелов и вампиров в супермаркете. Речь о том, чтобы представить это, допустить, пока читаешь книжку.
Речь о том, чтобы представить это, допустить, пока читаешь книжку.
У всех свой уровень допуска.
В вампиров в супермаркете вот анон, например, "поверил" бы, а над Метро 2033 ржал гиеной, потому что не мог отключиться от того, что не продержится подземка столько лет без обслуживания, электричества и пр. Тот анон, возможно, так же не может в вампиров.
Ко мне может переехать другая соседка.
Меня может убить маньяк.
На мой дом может упасть самолёт.
...да даже умереть от эпидемии я в принципе могу.
Но встретить ни вампиров, ни ожившие статуи я не могу. И "допустить" это чтобы обосновать газлайтинг в сюжете - ну извиняйте
чтобы обосновать газлайтинг в сюжете
Речь изначально шла именно об этом. Что поддерживать народ в неведении и уничтожать улики - якобы благо.
Кстати, про эту клятую франшизу Скуби-Ду. Я ненавижу "внезапную! мистику", и в этом долбанном сериале, где попугай Профессор Перикл, на меня ее внезапно вывалили.
(Только один автор мне попадался, который пишет внезапную! мистику грамотно и страшно)
чтобы обосновать газлайтинг в сюжете
Кстати, про эту клятую франшизу Скуби-Ду. Я ненавижу "внезапную! мистику", и в этом долбанном сериале, где попугай Профессор Перикл, на меня ее внезапно вывалили.
кстати да. мне скуби ду нравился идеей что за любой дичью стоят люди. хотя понимаю соблазн для авторов пихнуть туда мистику
не исключено, что это опять бомбящий от "новояза", которому не нравится слово "газлайтинг".
Нет.
Речь изначально шла именно об этом. Что поддерживать народ в неведении и уничтожать улики - якобы благо.
Эм?
А когда автор говорит "да наш это мир, просто никто не знает, вот ты - можешь гарантировать, что та статуя за окном - не плачущий ангел?" - в этом есть своя прелесть.
Нет. Потому что да, я знаю и могу гарантировать.
Тут речь вообще о другом. Тут о том, что анон не верит в плачущих ангелов (будто кто-то верит, лол), поэтому вообще не воспринимает фантастику, где мир условно наш, но "с подвохом".
не исключено, что это опять бомбящий от "новояза", которому не нравится слово "газлайтинг".
Я бомблю, но дело не в этом))
Тут речь вообще о другом. Тут о том, что анон не верит в плачущих ангелов (будто кто-то верит, лол), поэтому вообще не воспринимает фантастику, где мир условно наш, но "с подвохом".
А, ну значит, темы как-то пересеклись, и слоу-анон не отловил.
Но на этот штамп я тоже бомблю, поэтому всё вышесказанное всё равно в силе.
Но на этот штамп я тоже бомблю
Это разве штамп? Это поджанр такой. Не все же должны про условное средневековье и планеты Шелезяки писать.
Как жанр - нормально. Только не надо пытаться читателя убедить, что "так могло быть".