Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Но если говорить не об изнасиловании, врачи очень даже принимают решение ампутировать человеку что-то, чтобы спасти жизнь, например.
То врач, а не рандомный чел. И пациент обычно имеет право отказаться.
Ну если ему будет невозможно жить после случившегося, то путь роскомнадзора открыт ему. Но это будет его собственный выбор.
И творец меньшего зла сможет почувствовать себя сияющим и чистеньким.
А почему нельзя было дать ему сделать выбор до, а не после?
Кстати, а не попросить ли модеров перенести это все в тред проблемы вагонетки?
Этот же штамп обсуждали и в треде любимых штампов (кто-то внёс это как кинк). Оттуда бы тоже неплохо.
Этот же штамп обсуждали и в треде любимых штампов (кто-то внёс это как кинк). Оттуда бы тоже неплохо.
Попросила. Но, как человек, внесший троп в тред любимых штампов, я туда уже сраться не пойду. Я задолбалась((
Я и за этим спором уже просто молча наблюдаю.
Да заебали уже, люди разные блин, ты не мерило правильности, адекватности и верибельных реакций
Угу. Только есть ситуации, на которые люди без проебов в логике или психических отклонений будут реагировать одинаково или хотя бы в одном ключе. Вытащил из горящего дома ребенка - молодец. Пнул по дороге котенка - мудак. И ситуация, когда двоих людей насильно удерживают и, шантажируя жизнью другого, заставляют причинить кому-то вред, то виноват и мудак тот, кто удерживает и шантажирует, а не одна из двух жертв.
И ситуация, когда двоих людей насильно удерживают и, шантажируя жизнью другого, заставляют причинить кому-то вред, то виноват и мудак тот, кто удерживает и шантажирует, а не одна из двух жертв.
Тот, кто заставляет - виноват в тот, что заставляет.
Тот, что выполняет - виноват в своих действиях.
Одно не мешает другому.
И пациент обычно имеет право отказаться.
Особенно, если его привезли после аварии в отключке.
И творец меньшего зла сможет почувствовать себя сияющим и чистеньким.
А почему нельзя было дать ему сделать выбор до, а не после?
Творец меньшего зла - тот, кто поставил вторую жертву перед выбором. Он в любом случае не в белом.
И выбор должна сделать вторая жертва, в этом и смысл. Чтобы злодей мог переложить на нее часть вины и заставить тоже мучиться.
А почему нельзя было дать ему сделать выбор до, а не после?
Можно подумать, это зависит от потенциального насильника.
Тот, кто заставляет - виноват в тот, что заставляет.
Тот, что выполняет - виноват в своих действиях.
Одно не мешает другому.
Одно прямо противоречит другому. Тот, кто выполняет, делает это не по своей воле, у него нет опции отказаться, он в любом случае что-то сделает, и это будет вина того, кто его заставил.
Творец меньшего зла - тот, кто поставил вторую жертву перед выбором. Он в любом случае не в белом.
Он - творец БОЛЬШЕГО зла, не путай.
И выбор должна сделать вторая жертва, в этом и смысл. Чтобы злодей мог переложить на нее часть вины и заставить тоже мучиться.
И так оно и происходит вообще-то.
Тот, кто выполняет, делает это не по своей воле, у него нет опции отказаться, он в любом случае что-то сделает, и это будет вина того, кто его заставил.
Проблема вагонетки. Убивать будет не он.
Анон пишет:И ситуация, когда двоих людей насильно удерживают и, шантажируя жизнью другого, заставляют причинить кому-то вред, то виноват и мудак тот, кто удерживает и шантажирует, а не одна из двух жертв.
Тот, кто заставляет - виноват в тот, что заставляет.
Тот, что выполняет - виноват в своих действиях.
Одно не мешает другому.
А "жертва" там ротик открывала? Свои пожелания высказывала? Мол, хочу сдохнуть, не еби меня.
Или ты до сих пор про себя?
Он - творец БОЛЬШЕГО зла, не путай.
Ноуп. Точнее, он творец единственного зла.
И так оно и происходит вообще-то.
Это называется ложное чувство вины. Ну и чувство вины вообще очень нерациональная и нелогичная штука. Можно испытывать чувство вины, когда никакой вины нет.
Проблема вагонетки. Убивать будет не он.
Нет. В вагонетке кто-то в любом случае умрет. В описываемой ситуации второй жертве дается возможность спасти чужую жизнь.
А почему нельзя было дать ему сделать выбор до, а не после?
Если у жертвы была возможность сделать выбор, и она решила умереть, но её вопреки этому стали спасительно насиловать, то насильник 100% тоже мудак, без вопросов. Но мы же не эту ситуацию обсуждаем??
Анон пишет:А почему нельзя было дать ему сделать выбор до, а не после?
Если у жертвы была возможность сделать выбор, и она решила умереть, но её вопреки этому стали спасительно насиловать, то насильник 100% тоже мудак, без вопросов. Но мы же не эту ситуацию обсуждаем??
Ну, насколько я понял по аргументам, тот анон продрочил себе все мозги и у себя в голове "обсуждает" именно эту ситуацию.
Интересно, для этого срача тоже отдельную резервацию сделают?
Интересно, для этого срача тоже отдельную резервацию сделают?
Можно проспорить сорок страниц, как об Ирэн, тогда точно сделают
Если у жертвы была возможность сделать выбор, и она решила умереть, но её вопреки этому стали спасительно насиловать, то насильник 100% тоже мудак, без вопросов.
Ну хоть это признал, аллилуйя
Нет. В вагонетке кто-то в любом случае умрет. В описываемой ситуации второй жертве дается возможность спасти чужую жизнь.
Сам за жертву решив, что для жертвы это приемлемая цена. В то время как она вполне может и не.
Ну хоть это признал, аллилуйя
Дык ты бы сразу признал, что у тебя варится в голове, возможно и срача бы не было.
Если у жертвы была возможность сделать выбор, и она решила умереть, но её вопреки этому стали спасительно насиловать, то насильник 100% тоже мудак, без вопросов. Но мы же не эту ситуацию обсуждаем??
Ну вот я бы и такого героя не смог бы однозначно мудаком назвать Все-таки подавляющее большинство не стремятся самоубиться после изнасилования. И, как говорится, все можно исправить, пока жив. Не все, конечно, но многое, а когда умер, то упс. Ну и выбор может быть связан с разным, например, с религиозным говновоспитанием, которое можно пофиксить позже или с желанием освободить вторую жертву от роли вынужденного насильника, такое "спасайся сам, оставь меня".
Но это другая ситуация, да. Может даже интереснее обсуждаемой, я бы хотел что-то на эту тему почитать.
Сам за жертву решив, что для жертвы это приемлемая цена. В то время как она вполне может и не.
Если не приемлемая, то жертва может выпилиться. А может решить, что не так уж и страшно, можно пережить. А может ей норм такая цена. И таки для большинства предпочтительнее изнасилование от не агрессивного чувака, чем смерть от какого-нибудь разрыва гранаты в жопе. С хуя ли ты решил, что правильно ориентироваться на крайне узкую специфическую прослойку?
Кстати, когда шел спор об убийстве нескольких ради спасения многих, к выбирающему - независимо от выбора - народ относился куда лояльнее.
И не надо, плиз, сводить выбор к религиозному воспитанию. Дело не всегда и не только в нем.
И таки для большинства предпочтительнее изнасилование от не агрессивного чувака, чем смерть от какого-нибудь разрыва гранаты в жопе. С хуя ли ты решил, что правильно ориентироваться на крайне узкую специфическую прослойку?
С ХУЯ ЛИ ты говоришь здесь за "большинство" и "крайне узкую специфическую прослойку"?!
Ну нефиг, НЕФИГ натягивать на большинство принятое на ХС отношение!
Если не приемлемая, то жертва может выпилиться.
И пострадает дважды вместо одного раза.
И в её самоубийстве "не"насильник вот нисколько не будет виноват, да?
С ХУЯ ЛИ ты говоришь здесь за "большинство" и "крайне узкую специфическую прослойку"?!
Ну нефиг, НЕФИГ натягивать на большинство принятое на ХС отношение!
У тебя граната в жопе взорвалась?
Ну нефиг, НЕФИГ натягивать на большинство принятое на ХС отношение!
А что, у нас в реальности большинство жертв изнасилования самоубиваются?
Отредактировано (2019-04-26 23:29:20)
Все-таки насколько я вижу по разным источникам информации о мире, большинство все же остаются жить после изнасилования. То есть подсчитать тех, кто таки да, по понятным причинам трудно, но в какой-то мере можно сравнивать.
Вообще-то подавляющее большинство случаев "лучше смерть, чем изнасилование" - таки религиозное воспитание и социальные последствия от "опозоривания" настолько ужасны, что и правда проще сразу все. Но это, к счастью нашему огромному, больше не повсеместная доктрина!
Изнасилование - несомненно травма и немноженько пиздец; но вообще-то да, подавляющее большинство особей нашего вида после травмы продолжают жить, справляясь как могут. Иначе бы мы, ну, вымерли к хуям. На основе этих данных про особей нашего вида можно уверенно предположить, что большинство предпочтут пережить травму, но остаться в живых.