Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Вот как раз в то время у многих и заложилось убеждение, чтоэто комедия.
Ну если кто-то сам посмотрев фильм не может определить жанр без подсказки, то кто ему доктор.
Это Википедия, которая вылезает первой. На кинопоиске тоже: драма, комедия, мелодрама.
На заборе тоже написано "хуй". Доски от этого членом не стали.
Отредактировано (2025-04-25 12:55:54)
Ну вообще в Форресте Гампе реально есть и шутки, и смешные моменты, там есть, над чем посмеяться. Но никогда не слышал, чтобы хоть кто-то его всерьез комедией считал. На 1 апреля показывать это конечно странно, может у них в тот момент Форрест Гамп это был единственный купленный иностранный фильм?)) Если речь о 90-х)
Но Лолиту реально некоторые считают историей любви
Лолита история любви, Красотка история любви, Завтрак у Тиффани романтическая комедия. Да, так усреденный зритель считает.
Так-то некоторые и The Holdovers/"Оставленные" как комедию определяют
Но Лолиту реально некоторые считают историей любви
Экранизация так и поставлена(( с упором на печальные влюбленные глаза Айронса, его красивые стрОдания по юной дерзкочике, которой на вид все 17-18.
Да, не вошли все спорные моменты включая его план изнасиловать ее под снотворным
Отредактировано (2025-04-25 13:49:43)
Вот это тоже бесячий штамп, что всё содержание произведения должно определяться его жанром. В комедии по определению не может быть глубоких мыслей, в драме не должно быть ни одной шутки, в детективе или триллере не место любовным линиям или философским рассуждениям. Самые удачные произведения как раз на стыке жанров, как тот же Форрест Гамп, который с самого начала воспринимается как трагикомедия, когда ты сначала ржёшь, а потом осознаёшь и чувствуешь, как шевелятся волосы.
Кхм, но ведь есть же комедийные боевики, драмеди, трагикомедии, порно-пародии и иже с ними. И их не вчера изобрели.
Я в курсе, но вон выше Форресту Гампу отказывают в многогранности, потому что это же комедия, и все глубокие мысли это якобы порождение нашего СПГС. Периодически тут и в других темах натыкаешься и на "ну это же боевик/детектив/космоопера, зачем вообще тут драма/шутки/семейная жизнь ГГ" (я не говорю о случаях, когда это торчит как хуй во лбу).
Но Лолиту реально некоторые считают историей любви
Это проблемы считающего, а не произведения.
Периодически тут и в других темах натыкаешься и на "ну это же боевик/детектив/космоопера, зачем вообще тут драма/шутки/семейная жизнь ГГ" (я не говорю о случаях, когда это торчит как хуй во лбу).
Это обычно в ситуации, когда человек хотел чистый жанр, а получил смесь. Хотел отвлечься и поэскапировать, а тут в красивую фантазию полез реал и социальные проблемы. Или хотел насладиться эпической историей, а смехуечки сбили весь настрой.
Бесит, когда персонаж выбирает "не играть в богов". Читаю книгу: гг встречается со страшной божественной нех, которая предлагает ей исцелить ее сына - тяжелого аутиста. Гг думает "не, это наебалово, а нех злая, ей нельзя верить". Нех говорит "ну тогда ослепни нахуй". Гг: слепнет.
Что это и для чего было...
Что это и для чего было...
Блин, жизненно. А что за книга?
Что это и для чего было...
Ну так гг в итоге оказалась права, нет?)
Ну так гг в итоге оказалась права, нет?)
В чем права, если и сама инвалидом стала, и сын всю жизнь останется инвалидом? Но зато гордо топнула ногой перед нех. Меня бесит, что никогда не показывают как герой выбирает ништяки от нех, а всегда такой сияющий герой, который "нет, мне ничего не надо!"
А что за книга
Экспериментальный фильм
В чем права, если и сама инвалидом стала, и сын всю жизнь останется инвалидом?
Она не могла знать, что предложение исцеления приведет к исцелению.
В чем права, если и сама инвалидом стала, и сын всю жизнь останется инвалидом?
В том, что нех реально оказалась если не злой, то как минимум ебанутой, если за отказ наградила слепотой. И согласие могло привести к еще более серьезным последствиям.
всегда такой сияющий герой, который "нет, мне ничего не надо!"
Так "ничего не надо" или "вообще-то надо, но это какая-то стремная хуйня, лучше не рисковать"
Отредактировано (Вчера 00:30:15)
В чем права
В том, что нех злая
Она не могла знать, что предложение исцеления приведет к исцелению
Но не могла не знать. Там вот как: когда эта хрень приходит сама и что-то тебе предлагает, надо отказываться, и тогда она тебя наградит. Но в сложившейся ситуации гг с друзьями сами преследовали хрень, чтобы понять, что она из себя представляет. Следовательно, она под конец общалась уже не от обратного, а по нормальной логике. Раз разозлилась на отказ. Соответственно, помогла бы в ответ на согласие. Кроме того, она могла так разозлиться на отказ, что отыграться как раз на сыне гг.
Следовательно, она под конец общалась уже не от обратного, а по нормальной логике.
А гг об этом знала, или это вывод уже постфактум?
Раз разозлилась на отказ. Соответственно, помогла бы в ответ на согласие.
Мб гг с друзьями ее так заебали преследованием, что огребли бы в любом случае, только в разной степени.
А гг об этом знала, или это вывод уже постфактум?
Это хтоническое существо, у него есть определенные паттерны поведения, по которым оно общается веками. Если оно их нарушает, то полностью. Потому что по книге так выходит, что врать эта штука не умеет. Когда ее другая персонажка просит вернуть сына, она честно говорит, что не может, так как давно его принесла в жертву. А могла бы соврать и заплести мозги. Короче, это страшная хрень, но я сейчас попробую объяснить, что меня выбесило в отказе гг. Там даже не то, что наебут прямо, а что сын будет другим, а то какой он есть это истина и правильно. Хотя ранее всю книгу гг ооочень тяжело жить с этим сыном и она часто ебет себя мыслями, что у него нет будущего. Меня бесит идея, что отказываться от болезни (исцелять инвалидов, воскрешать мертвых, обретать вечную жизнь) это типа греха в художественном произведении. Или обманут, или типа ненастоящее, отказ от идентичности, нарушение законов мира.
Там даже не то, что наебут прямо, а что сын будет другим, а то какой он есть это истина и правильно.
Вот с этого и надо было начинать) А то наезд выглядел так, словно проблема была исключительно в нежелании гг связываться со стремной хренью и верить на слово, что она действительно поможет.
А диточку-то спросили хоть, хочет она таким образом исцеляться или нет? А то "яжемать принесла жертву НЕХ, чтобы ей выдали другого ребенка, нормального, этот испорченный" ну тоже так себе сюжет (В "Пикнике на обочине" один герой попробовал, как-то хреновато вышло).
Отредактировано (Вчера 03:17:14)