Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Анон пишет:Я хз, что с образованием у авторов из аглофандома и из каких они вообще стран,
как будто в руфандоме знают других авторов, кроме Остин и Толкиена. А, ну можно Лавкрафта, если персонаж некаквсешный дохуя гот.
причем обычно это вообще ничего не дает ни сюжету, ни даже образу персонажа - ну напиши ты просто "она любила читать", но нет. Без имен, видимо, не считается.
конечно, знают других авторов
конечно, знают других авторов
Но пишут как правильно все равно либо про Толкиена, либо про Остин.
И тут анон вспомнил, как к этим профессорам в универы ездят узнать невероятную информацию про дважды два/смешивание соды с кислотой/отца Зевса/еще какую-нибудь известную каждому младшешкольнику фигню
![]()
И профессор пафосно рассказывает про троянского коня/броуновское движение/теорему Пифагора.
Ну, как грицца, герой не может быть умнее автора, если писатель/сценарист только это из школы и помнит, то и его профессор будет такой же. В смысле, не профессор, а невежественный писатель/сценарист. Я так, помнится, ржал, когда Дэна Брауна читать пытался, у него все его суперумные-суперэрудированные персы такие.
Отредактировано (2024-01-04 02:38:00)
Прямо дырявые, как решето, тряпки.
Домики! С огромные дырами в стенах! Хижины продуваемые всеми ветрами.
Женские персонажи в кино всегда с новомодной причёской, стрижкой в не зависимости от того фильм это про средневековье, древний мир или будущее.
Женские персонажи в кино всегда с новомодной причёской, стрижкой в не зависимости от того фильм это про средневековье, древний мир или будущее.
И даже если прическу сделали более-менее историческую, то брови все равно современные.
Ну, как грицца, герой не может быть умнее автора, если писатель/сценарист только это из школы и помнит, то и его профессор будет такой же. В смысле, не профессор, а невежественный писатель/сценарист.
Это боль. Но все, суко, гуглиться. При этом тебе не надо перечитывать всего Хокинга. Достаточно зыркнуть в нужную статью.
Я понимаю, что для подобного надо хотя бы знать, что искать. И если писатель пишет в одну каску. Если он не знает что вообще искать, то искать не будет.
Но кино снимает команда за хуеву тучу бабла. В чем проблема нанять консультанта по теме и он найдет вопрос сложнее школьной программы?
Почему, если оставить текстовый сценарий, то то сюжет и диалоги будет ниже среднего по фикбуку? Риторический вопрос.
И даже если прическу сделали более-менее историческую, то брови все равно современные.
Да-а-а-а. Как будто не было в той же Европе моды выщипывать брови в тонкую нитку или полностью. А в античности длинные и густые были в моде, практически монобровь рисовали.
Еще про существование шляп и перчаток через раз забывают.
Арка искупления, с этой хуйнёй в отношении понравившихся козлов носятся как со священной коровой
Но пишут как правильно все равно либо про Толкиена, либо про Остин.
Если персонаж заявлен как не очень образованный в гуманитарном плане и пашущий физическим трудом, тогда норм, что он хоть кого-то из классиков не только знает, но и любит и вообще спасибо, что читать умеет. А в остальных случаях да, слишком банально.
Отредактировано (2024-01-04 10:40:09)
Меня заебало, что козлов делают совсем невиноватыми, а целиком жертвами обстоятельств. Или он не идейный, он наемный, но у него есть принципы! Тот же персонаж в каноне не давал намеков на свою наемность, зато давал на идейность. Я не для того, блядь, эти искупления беру читать, чтоб персонаж был няшечкой! Мне интересно, чтоб идейного проняло и он засомневался. Чтоб козел захотел хоть немного перестать козлить. Чтоб персонаж сказал: «Я слишком намудачил, я хочу исправить положение, но не знаю, что и как делать». Это интересно, а отстирывание до прозрачности — нет.
Если персонаж заявлен как не очень образованный в гуманитарном плане и пашущий физическим трудом
То почему бы ему не любить, я не знаю, Дж.К.Джерома? Чисто для разнообразия-)
Я необразованный персонаж, но время от времени узнаю, что читала дохуя элитную литературку. Просто на глаза попалось, просто кто-то рекнул.
То почему бы ему не любить, я не знаю, Дж.К.Джерома? Чисто для разнообразия-)
Ну скажем, Толкина и других писателей с популярными экранизациями как раз легко могут прочитать не книголюбы, которым сначала очень зашел фильм, и они вкурили канон. У Джерома нет экранизаций уровня блокбастера, на него так легко не набредешь)
Я необразованный персонаж, но время от времени узнаю, что читала дохуя элитную литературку. Просто на глаза попалось, просто кто-то рекнул.
Я имею в виду людей нефандомных, и которые читали в основном школьную программу из-под палки. Если у них по горло работы и нет интереса к чтению, они не будут бродить по литературным рекомендациям, но с некоторым шансом могут загуглить книгу, если их зацепила популярная экранизация.
как будто в руфандоме знают других авторов, кроме Остин и Толкиена.
(въедливо) Пушкина и Толстоевского как минимум. Если уж речь про англофэндом и англоязычных авторов, то руфэндому знать надо русскоязычных, а то сравнение морковки с пальцем получается.
Хотя Достоевский - это да, любовь к нему можно считать характеристикой персонажа . Не каждая птица осилит, тем более сверх программы.
Поддерживаю заебашку про Остин. Хотя что там, видал где-то, что в США Унесенные ветром на всяких литкурсах и пр продвинутых учебах разбирают как каких-нибудь Метерлинка и Кафку, то есть как сложнейший текст. Нежно люблю УВ, но оно как раз простое и для всех, что не отменяет его смыслов, но таки это не пиздец высокая литра.
Анон пишет:как будто в руфандоме знают других авторов, кроме Остин и Толкиена.
(въедливо) Пушкина и Толстоевского как минимум. Если уж речь про англофэндом и англоязычных авторов, то руфэндому знать надо русскоязычных, а то сравнение морковки с пальцем получается.
Хотя Достоевский - это да, любовь к нему можно считать характеристикой персонажа. Не каждая птица осилит, тем более сверх программы.
Не знаю, кому там чего надо знать, но я говорю про тексты, которые читал. И их авторы, даже школотроны, понимают, что будет дико странно, если Гарри Поттер, Тони Старк, Эдди Мансон, далее везде, будут фанатеть по "Евгению Онегину". Поэтому всем мальчикам пихают в руки " Властелина Колец", а девочкам - "Гордость и предубеждение".
Я не знаю, какие книжки дают ру-фандомные авторы персонажам ру-канонных фанфиков и русреальных ориджей, но когда действие разворачивается в англоязычной среде - см. выше.
Поэтому всем мальчикам пихают в руки " Властелина Колец", а девочкам - "Гордость и предубеждение".
Что за дискриминация толкиновский фандом численностью с население небольшой страны почти весь состоит из женщин.
Но я согласен, что попсовыми, известными на всех континентах вещами (не плохими, а просто известными из каждого утюга) средний человек скорее будет увлекаться, чем "Онегиным".
Отредактировано (2024-01-04 13:16:22)
толкиновский фандом численностью с население небольшой страны почти весь состоит из женщин
Толкинутых мужчин тоже хватает вообще-то
Отредактировано (2024-01-04 13:35:18)
Меня в этом плане очень задолбали попытки прописывать гиков, которые сходятся на почве своих обскурных интересов, ведь этот обскурный интерес почему-то всегда… Марвел. И ладно бы гг спорили о каких-то суперредких выпусках, но их обсуждения обычно сводятся к «— Мой любимый персонаж Кэп, а твой? — Фу, как можно любить Кэпа, вот ЖЧ!»
Зачем автор вообще пишет гиков, если он очевидно сам не гик, и тема эта ему максимально мимо?
Отредактировано (2024-01-04 13:43:41)
ведь этот обскурный интерес почему-то всегда… Марвел.
ЗВ и днд еще. Анона удивили Очень странные дела с суперпопулярными примерами субкультуры.
Меня в этом плане очень задолбали попытки прописывать гиков, которые сходятся на почве своих обскурных интересов, ведь этот обскурный интерес почему-то всегда… Марвел.
В Теории большого взрыва хотя бы в ранних сезонах больше на отсылки к DC упирали.
О да, персонаж - странный гик-нерд, ведь так странно любить и знать марвел, самую успешную и известную франчизу про супергероев. Ладно ещё дело происходит десятилетием раньше, найдутся, наверное, люди, которые посмеются над любовью к комиксами, но считать гиком персонажа из современной тебе эпохи на основании любви к фильмах про суперов... Киностудии пилят десятки фильмов по марвелу не потому, что зарабатывают миллиарды исключительно на гиках.
Но! С другой стороны, альтернатива в гиковости марвелу - это ёбаные звёздные войны или ебучий стартрэк. Против них самих ничего не имею, но заебало то, что если персонажа хотят показать гиком, то он будет фанатеть исключительно от звёздных войн или стартрэка, ну в крайнем случае ему будут нравиться настолки (но упоминаться из всех настолок будут только, разумеется, Dungeons and Dragons).
Хуже ещё, если персонаж не просто гик, а компьютерный гений. Хакер, который работает, ну не знаю, в разведке. Например, Кью из бондианы. Я прямо готова заплакать. когда встречаю в фанфиках его кошек непременно с компьютерными кличками типа Линукс или Алан Тьюринг. Это просто жалкое зрелище. Вдогонку к филологам и литературоведам, читающим Джейн Остин.