Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Просто так, потому что у героев настроение плохое.
это не штамп от автора, это правда(
Зверствуют, потому что могут и потому что им за это ничего не будет. Украдут урожай и скот, девками попользуются, а остальных убьют. И пойдут себе дальше воевать. На тех, кто останутся, наложат налоги в двухкратном размере и заставят отдавать весь урожай в казну
На тех, кто останутся, наложат налоги в двухкратном размере и заставят отдавать весь урожай в казну
Анон Какой смысл истреблять тех, с кого ты хочешь налоги?
Это означает, что командование не удержало армию, а не адекватно и нормально.
это не штамп от автора, это правда(
Да( Те же первые части Анжелики, которые куда более исторический роман, нежели любовный, показывают это с первых страниц: крестьянки говорят об изнасилованиях, как о будничной вещи, милый пожилой экс-солдат, который дружит с хозяйскими детьми, вспоминает, дескать, мы в походах творили всё то же, что и любые мужики.
Отредактировано (2023-12-06 16:18:47)
Как много у нас тут старожилов, точно знающих, как оно там было пару веков назад...
Как много у нас тут старожилов, точно знающих, как оно там было пару веков назад...
Как трудно зумерам поверить, что историки не бородатые деды, которые с кампутером на "вы", а тоже сидят в интернете...
Анон пишет:Как много у нас тут старожилов, точно знающих, как оно там было пару веков назад...
Как трудно зумерам поверить, что историки не бородатые деды, которые с кампутером на "вы", а тоже сидят в интернете...
А зумеры это кто? Слово видел, но не весь молодежный сленг хорошо запоминается, увы
А зумеры это кто?
С одной стороны это всё так, а с другой — всякие законы против мародёрства, изнасилований и прочего тоже всегда существовали, даже в древнеримской армии, например, и т.п. То есть, по крайней мере начальство понимало, что это не круто, и пыталось как-то с этим бороться (другой вопрос, насколько усердно и успешно, конечно).
"Три дня на разграбление города", вот это всё. Думаю, ограничение по времени уже считалось за гуманизм)
Ну я ж говорю, во времена моей молодости таких словей не было
Словей вроде "гуглить" в твоей молодости тоже не было, и в зрелости ты уже не смог освоить это сложное магуйство?
Анон пишет:Просто так, потому что у героев настроение плохое.
это не штамп от автора, это правда(
Зверствуют, потому что могут и потому что им за это ничего не будет. Украдут урожай и скот, девками попользуются, а остальных убьют. И пойдут себе дальше воевать. На тех, кто останутся, наложат налоги в двухкратном размере и заставят отдавать весь урожай в казну
Я не отрицаю, что все это существовало в реальности, но ведь не в ТАКИХ масштабах. Если пачками убивать весь рабочий народ, то скоро никого не останется. И полководцы все-таки удерживали армии от тотального поджога, мародерства и гусебства. Более реальная картина - армия занимает город/деревню, ставит условия городским властям и с их сотрудничества пользуется всеми благами, оставаясь более-менее в рамках ээээ цивилизованности. Ну, цивилизованности по тем меркам. А не как у писателей «жги, воруй, убивай» вообще не разбирая, свои это или чужие. Такое непотребство очень быстро перерастет в неурожай, голод и мор. Но условного Мартина больше волнует как можно больше напихать кровавых сцен, чем логика сюжета.
Отредактировано (2023-12-06 16:42:39)
Как много у нас тут старожилов, точно знающих, как оно там было пару веков назад...
анон, не надо пару веков назад, на современные войны посмотри
а про прошлые войны есть записи и дневники очевидцев
Если пачками убивать весь рабочий народ, то скоро никого не останется.
Я думаю, что от поджогов и убийств пачками действительно удерживали, это непрактичная трата ресурсов, а вот чо там с вражескими бабами будет происходить, кого это волновало. Опять же, логика: мы убили их мужиков, ничо страшного, если наплодим им новое поколение и получим удовольствие.
Человечность там не ночевала(
Отредактировано (2023-12-06 16:42:55)
А еще авторы забывают, что крестьяне были разных видов. Особо часто забывают, что были свободные кркстьяне. Забывают, что можно было владеть землей и не быть аристократом с титулом, даже рыцарем можно было не быть. Ну, и вот, ты убил рабочую силу, вытоптал посевы, можешь хоть в сто раз задирать налоги — с пустого места ты получишь ноль. А крестьяне перемрут от голода. И всегда есть риск крестьянского бунта. С тем размахом, что авторы сочиняют, бесоебил далеко не каждый по вполне понятным материальным причинам.
И не столько заебало, сколько веселит тупостью: каждый с оружием — рыцарь, в отряде/армии одни только рыцари
Опять же, логика: мы убили их мужиков, ничо страшного, если наплодим им новое поколение и получим удовольствие.
А ближайшие 20 лет пахать будем сами, чтобы дать правителю налоги?
Не спорю, что бывало, вырезали всю деревню, армию надо еще удержать, но вообще, не всегда командование было тупым и бессильным, как и правители. В масштабах фэнтези, где захватили страну и сожгли ее всю и даже своими не заселили - оно такое. А зачем тратили дикое количество денег на войну тогда? Война это дорого. Да, конечно, бывало и такое, но в фэнтези это дается нормой и хорошим политическим решением.
Анон Какой смысл истреблять тех, с кого ты хочешь налоги?
Это означает, что командование не удержало армию, а не адекватно и нормально.
налоги собирает не воин. Воин взял, то что ему было надо, и пошёл дальше. А у военного начальников не стоит задача блюсти нравственные принципы своих воинов, им надо битвы выигрывать. Для этого воины должны быть мотивированные. А что надо среднестатистичеескому воину? пожрать нормально и потрахаться.
А если мы говорим, про воюющие королевства, то уничтожения чужих поселений, людей и урожая как раз работает на обессиливание королевства противника, которому недодадут налогов и урожая
А ближайшие 20 лет пахать будем сами, чтобы дать правителю налоги?
Так я имел в виду, когда большинство мужчин убили на войне/при штурме города. Полководцы были такие же не шибко гуманные и цивилизованные мужики и понимали, что когда человек в боевом торжествующем раже, ему хочется трахаться, как коту по весне, и спокойно позволяли эти "шалости" солдатам в награду за труды, так сказать (а мнение женщин никого не интересовало, если их до смерти не заебут, они и будут пахать как пахали).
Заебало, когда постапок пишут как "кровькишки, всех едят, ебут, одной рукой ебут, второй едят, монументы из костей, гробкладбищепидор", а кроме этого набора там ничего нет. Ни характеров, ни сюжета, нихуя, просто набор чернушных картинок, где если женщина - то изнасиловали, если ребенок или кот - съели, а потом через час начинают жрать друг друга и приносить жертвы сотоне.
Общество полной психозной анархии не выживет нихрена. А ебануться все подряд не могут, поэтому более вероятны сообщества жёсткие, даже жестокие, но с подобием порядка, без этих азатотовых плясок.
Но авторам же поебать, они деконструируют постапок.
С одной стороны это всё так, а с другой — всякие законы против мародёрства, изнасилований и прочего тоже всегда существовали, даже в древнеримской армии, например, и т.п.
Так горе-авторы расписывают, как все это с огромным размахом творят и на своих землях. Да и даже если не свои, а противника, владения, все равно такой масштаб и размах это сплошные убытки. Поэтому и всякие законы. Потому что тебя сожрет твоя же армия, если не получит трофеев и прочего профита, но и ты сам не хочешь обгорелое хуй да нихуя получить.
А у военного начальников не стоит задача блюсти нравственные принципы своих воинов
Если им задачу захватить, а не уничтожить нахуй все, они должны эту задачу выполнять. Это не вопрос нравственности и морали.
Анон пишет:Анон Какой смысл истреблять тех, с кого ты хочешь налоги?
Это означает, что командование не удержало армию, а не адекватно и нормально.налоги собирает не воин. Воин взял, то что ему было надо, и пошёл дальше. А у военного начальников не стоит задача блюсти нравственные принципы своих воинов, им надо битвы выигрывать. Для этого воины должны быть мотивированные. А что надо среднестатистичеескому воину? пожрать нормально и потрахаться.
А если мы говорим, про воюющие королевства, то уничтожения чужих поселений, людей и урожая как раз работает на обессиливание королевства противника, которому недодадут налогов и урожая
Как уже говорили, война - это дорого. Очень дорого. Армию надо кормить, и кормить хорошо. Нужно обеспечивать ее орудием, обмундированием и лошадьми. Нужны кузнецы, оружейники, ремесленники, нужно много еды и лошади. Если массово вырезать и сжигать все вражеские деревни, то очень скоро будет нечего жрать и нечем стрелять. И ковать лошадей некому. Земли врага это еще и источник ресурсов. Для армии в первую очередь. Поэтому массовая резня у авторов и выглядит так тупо
Если массово вырезать и сжигать все вражеские деревни, то очень скоро будет нечего жрать и нечем стрелять. И ковать лошадей некому. Земли врага это еще и источник ресурсов. Для армии в первую очередь.
Да, наполеоновские войска это узнали на личном опыте (ну, они не планировали той же дорогой возвращаться)
Если массово вырезать и сжигать все вражеские деревни, то очень скоро будет нечего жрать и нечем стрелять. И ковать лошадей некому. Земли врага это еще и источник ресурсов. Для армии в первую очередь. Поэтому массовая резня у авторов и выглядит так тупо
по этому их сперва грабили, а потом сжигали и двигались дальше до следующей деревни, которую грабили, когда предыдущее награбленное заканчивалось. Армия не стоит на месте