Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
говорит противоестественными конструкциями и
Чиво?.. Противоестественными конструкциями учат в школе говорить и на межфаковском курсе английского, который по уровню та же школа.
Если человек в совершенстве выучил теорию - чтобы не строить предложение "по-русски" - и насобачился в практике через постоянное чтение реальной литературы, просмотр фильмов и, что очень важно, разговор с нейтивами, он не будет ворочать как восьмиклассник Вася.
Если настоящее время на англ так естественно, почему большинство известных англоязычных авторов пишут в прошедшем? Они все неучи в отличие от изучивших в совершенстве язык иностранцев?)
известных
Авторов какого времени?
Анон пишет:ой да ладно. Никто не сотворит с языком более богохульного, безумного и безжалостного чем абориген-носитель. А выучивший в совершенстве нет-нет да и найдет какую закономерность или благозвучность и сидит, радуется
Анон, а ты тот же, кто переводчик, или другой? Потому что извини, но это ересь. Натив склоняет язык, как хочет, потому что он натив. А выучивший в совершенстве (до чего фраза-то кондовая) говорит противоестественными конструкциями и умиляется как раз малейшему проявлению естественности.
Не обязательно противоестественными, но так свободно и естественно играть с языком как нейтив не будет, факт. А встретив такое, может еще и решить, что это богохульство.
почему большинство известных англоязычных авторов пишут в прошедшем
Да нихуя, во-1, во-2 - естественно не равно единственно годное, в отличие, в общем, от пр.вр. в русском (пока)
Отредактировано (2023-09-11 02:19:29)
естественно играть с языком
Чтоб с ним играть, его надо знать. Или малограмотный чувак, пишущий "пошол", "незнаю" и выражающийся туманными кривыми предложениями с поебанной пунктуацией и смыслом, он что, тоже дохуя играет?
Нейтив не означает автоматом грамотного человека. И уж тем более не означает охуенного стилиста. Иначе бы каждая Лия Арден была бы на уровне с Достоевским и Набоковым, а это не так. И оно работает для всех языков.
Не обязательно противоестественными, но так свободно и естественно играть с языком как нейтив не будет, факт. А встретив такое, может еще и решить, что это богохульство.
И не говори, анон, он-то в совершенстве выучил грамматику и аж не строит предложения по-русски, охуенное достижение в свете разработаности методологии английского языка.
Худлит с ним практически не встречаю.
Холодный дом, Пролетая над гнездом кукушки, почти весь Паланик, всякие там Дивергенты с Голодными играми
всякие там Дивергенты с Голодными играми
Ты это сейчас всерьез привел как пример качественной англоязычной литературы? О.о 50 оттенков серого тогда еще, че уж))
На самом деле я встречал дохера носителей английского, которые с пеной у рта хаяли повествование в настоящем времени. Нет, им оно вообще не казалось естественным (в отличие от русского...шучу, понятно, что на русский они не ссылались за незнанием оного).
Но это не значит, что писатели в него не пытались и нет удачных попыток.
Но это не значит, что писатели в него не пытались и нет удачных попыток.
Что нет удачных попыток никто и не говорил. Скепсис вызывают заявления: "ничего вы не понимаете, в английском в отличие от русского это естественно". Угу, так естественно, что используется нишево.
Скопировал когда-то из ЖЖ такой список.
Есть несколько стандартных грешков, которые слегка портят даже шедевры. Скажем так, на сияющей поверхности проявляются мелкие брызги дурновкусия.
–любовные треугольники, натыканные сплошь, где надо и не надо. Может, тетенькам это нравится, но мне надоедает и отклика не дает.
–муссирование темы разводов. Дамочка, поменявшая мужа на факера, уходя, произносит выспренную речь, что мужу надо много о чем подумать, а он терзается чувством вины. Если честно, тоже скучно и отклика не находит. Мало ли тетенек, слабых на передок, или дяденек, чересчур на него бойких, придавать таким коллизиям высокопсихологичный статус глупо.
Особенно же глупо, если разводной теме уделено гигантское место в сюжете, который таки по жанру – боевик.
–муссирование темы психолога (вообще-то, психиатра). Оступившихся героев "исправляют" в психушке. Полный бред. Психушки не занимаются нравственными вопросами, там просто делают из буйных психов психов тихих.
–не мотивированные никакими событиями перемены в характерах персонажей. В небольшом количестве это дает имитацию какой-то сложной психологии, но в большом создает ощущение, что герои – хаотики. Они умнеют и глупеют, добреют и злобнеют по случайному закону и слишком часто. Даже если в жизни это так, то в художественном произведении мешает.
–бесконечные реляции о ценности и незыблемости семьи. Причем в контексте, который им прямо противоречит, так как семьи героев собачатся так, что тошнит.
–налет дебильного всепрощения.
–роды и младенцы, которыми закидывают зрителя, который всего-то хотел посмотреть жесткий боевичок.
–крашеные губы у теток в условиях, когда они не могут быть крашеными.
Когда проблемы современных персонажей возникают, потому что автор живет в каменном веке. Позвонить? Нет, мобильных телефонов не существует, персонажи ни разу не вспомнят о телефоне. Написать сообщение? Да нет же, мессенджеров не существует, не существует самого интернета!
А меня бесит, когда родитель не интересуется своим ребенком всю жизнь, или третирует его, но потом случается пиздос, и ему нужна помощь того самого ребенка, и ребенок несется спасать и выручать. А если не несется, то автором это подается как нечто плохое, мол, это ж мать!Это ж отец! И в конце всегда тот самый ребенок переосмысливает смыслы и переоценивает ценности и идет любить говнородителя.
Скопировал когда-то из ЖЖ такой список.
какая же блевотная формулировка
Мало ли тетенек, слабых на передок
Хотя со многим согласен. Например, с самим фактом злоебучих треугольников и нравоучения о семейных ценностях там, где действия героев напрямую этим ценностям противоречат.
Когда проблемы современных персонажей возникают, потому что автор живет в каменном веке. Позвонить? Нет, мобильных телефонов не существует, персонажи ни разу не вспомнят о телефоне. Написать сообщение? Да нет же, мессенджеров не существует, не существует самого интернета!
А ещё персонаж не догадается оцифровать фотку, буквально просто перефоткать на смартфон, и будет убиваться из-за потери бумажного снимка.
только вот недавно в сериале видела деконструкцию штампа, когда герою нужно сдать работу, он не успевает, внезапно вырубается свет, комп отключается - и он сохранил все в облаке!
Когда проблемы современных персонажей возникают, потому что автор живет в каменном веке.
Каквжизне
Я сейчас перепрохожу Ведьмака номер три, и понял, что неимоверно, вот неимоверно бесит, когда мир как бы становится декорацией для приключалова супергероев. Справедливости ради, в самой игре это подано скорее критически и неодобряется, но все равно есть.
Вот сама эта скачка Аваллакха и Цири! Их на Скеллиге окружили эльфы, а Аваллакх не растерялся, и ебанул заклинанием! А что там остров тряхануло, пол-берега снесло, и куча людей погибла, а это детали, на которые всем похуй.
Или в Новиграде вся эта донельзя тупая ветка, где Цири залезает в жопу по максимуму, и подставляет Лютика, Дуду и кучу народу, которому не повезло оказаться рядом, под смерть или пытки.
И окружающие с какого-то хера не посылают ее нахуй, а впрягаются в смертельно опасную херню добровольно и с песней.
Причем ладно в играх, там без лояльных нпс не пройдешь буквально, можно списать на геймплей, но когда в боевике или триллере израненного героя подбирает случайный знакомый или знакомая, лечит его раны, кормит, поит, укрывает, дает деньги, а еще его или ее потом убивают за это... блядь, как? С какого хуя одинокая женщина потащит в дом окровавленного опасного мужика? Или сосед, с которым максимум здоровались, вдруг согласен укрывать и содержать у себя семью соседей, на которых мафия охотится? Ну что за логика?
Когда проблемы современных персонажей возникают, потому что автор живет в каменном веке. Позвонить? Нет, мобильных телефонов не существует, персонажи ни разу не вспомнят о телефоне. Написать сообщение? Да нет же, мессенджеров не существует, не существует самого интернета!
Ааа, я читал, как персонаж при отключении света пошёл по темноте искать сначала свечки и только потом со свечками пошёл за смартфоном
Ну что за логика?
Эксплуатация архетипа доброго самаритянина?
Эксплуатация архетипа доброго самаритянина?
Но самаритянин-то за свою помощь не огреб! Если уж брать эту историю, то самаритянин сделал доброе дело и был вознагражден. Он не статист в красной рубашке, а благодетель. А в боевиках добрый самаритянин за свою помощь остается без головы буквально, и ему еще повезет, если голову сразу отрежут, а не запытают.
Или сосед, с которым максимум здоровались, вдруг согласен укрывать и содержать у себя семью соседей, на которых мафия охотится?
Четвертый Джон Уик. Просто, сука, он.