Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Заебало, что у злодея цель - решить проблему, которой на самом деле не стоит, причем решить методами которые мягко говоря не работают и при этом никто из героев об этом злодею не сообщит и в итоге все подается так будто вот он злодей поневоле, потому что готов пойти на жертву ради спасения мира, а герои останавливают его просто потому что убивать это плохо, понятненько.
Это те злодеи, которые пытаются спасти мир от перенаселения или там спасти мир от людей, а то земля матушка гибнет. Сразу возникает вопрос, ладно, злодей тупой и нихрена не знает о том что поэтому поводу думает наука. Но среди героев не нашлось ни одного человека, кто попытался бы ему словами через рот объяснить что его план говно, что мир устроен иначе и что и его цель и его методы одинаково бессмысленные и ничем не обоснвоанные, иди почитай учебники 5 класса?
И изза этого конфликт выглядит аля "необходимость vs мораль", хотя на деле ситуация сводится к "чувак вообразил проблему и пытается ее решить, но в силу ограниченных знаний, проблема что он вообразил либо не существует, либо не решается таким образом vs такие же чуваки, которые не шарят, но мораль обязывает быть против".
Но среди героев не нашлось ни одного человека, кто попытался бы ему словами через рот объяснить что его план говно, что мир устроен иначе и что и его цель и его методы одинаково бессмысленные и ничем не обоснвоанные, иди почитай учебники 5 класса?
А злодей их выслушает? Если он как плоскоземельщик, нерошибаем для любых доводов?
А злодей их выслушает? Если он как плоскоземельщик, нерошибаем для любых доводов?
Ну, тут принято считать,что злодеи умные.
Ну, тут принято считать,что злодеи умные.
Тут и часто плюются на тупость злодеев, которая нужна, чтоб еще менее умные герои побеждали.
А злодей их выслушает? Если он как плоскоземельщик, нерошибаем для любых доводов?
Откуда мне знать, как он отреагирует, если они не пытались ему что то объяснять? Ты думаешь я эксрасенс?
как ты вообще можешь знать что злодей непрошибаемый плоскоземельщик, который не случает доводы, если ему ни разу никто никаких доводов не приводил?
Отредактировано (2023-01-08 21:14:42)
Заебало, что у злодея цель - решить проблему, которой на самом деле не стоит, причем решить методами которые мягко говоря не работают и при этом никто из героев об этом злодею не сообщит
Я тоже этот штамп не люблю, но во всех вспоминающихся мне примерах злодей обычно объяснет героям свою "высокую цель", уже когда рука на кнопке "взорвать землю", и там времени на объяснение нет. Остается либи прихлопнуть злодея, либо злодей взорвется с землей, а героям останется лишь охать, как он бедный непонятый был
если они не пытались ему что то объяснять?
Мне прост интересно, как ты себе это представляешь. Как их встреча должна состояться? Аудиенцию у него попросить и приволочь стопицот томов учебников по теме? До злодея обычно хуй доберешься, и свои причины сеять смерть и разрушения он открывает только в итоговом монологе. Герои только добрались до него через толпу миньонов, учебник чот не догадались прихватить, не зная, почему свиноеб свиноебствует, и им надо срочно убедить его, что он не прав, применяя аргументы "потому что гладиолус", когда он уже готов нажать на метафорическую кнопку?
и там времени на объяснение нет.
очевидно это не тот случай который описан в моей заебашке
До злодея обычно хуй доберешься, и свои причины сеять смерть и разрушения он открывает только в итоговом монологе. Герои только добрались до него через толпу миньонов, учебник чот не догадались прихватить, не зная, почему свиноеб свиноебствует, и им надо срочно убедить его, что он не прав, применяя аргументы "потому что гладиолус", когда он уже готов нажать на метафорическую кнопку?
анон, прости, но ты тупой? Очевидно, что я не писал о случаях, где по какой то причине невозможно со злодеем поговорить. Ясен хрен что можно придумать сценарий в котором у героев просто нет времени со злодеем разговаривать, и что? То что ты придумал сценарий в котором невозможно поговорить, не значит что не существует других сценариев, где это возможно.
Не, я понимаю что тебе просто хочется до чего то доебаться, но не так тупо же.
В комиксе Танос не мир спасал, а своей телочке подарок делал, так как подружка - Смерть, то таков и подарок. Но в сериале он выдается за гения, который был в какой-то гениальной академии гениев чуть ли не самым гениальным, и вот решил половину вселенной убить. А его гениальные друзья-гении сказали, что он тупой и отбитый. И это подается в его глазах, как драма. Как изгнание. Хотя будь он хоть чуток умным, то пог бы прислушать к коллегам. Они же тоже не на рынке колбасой торгуют. Бесит идиот.
То что ты придумал сценарий в котором невозможно поговорить
Не я, а авторы, которые пишут только так. И я у тебя спросил, а как ты себе процесс представляешь, но ты сразу начал гавкать вместо ответа. То есть, ты веришь, что они должны поговорить, но как - хз? Но другие сценарии существуют, точно-точно.
А как вы относитесь к штампу: злодей говорит герою: мы не такие уж и разные!
Положительно, если герой ему доказывает, что он хуйню несёт. Ну или не доказывает, но видно, что это мнение злодея, которое не основано ни на чём, кроме его попытки приписать обоснуй своему злодейству.
Отредактировано (2023-01-08 22:43:14)
Не я, а авторы, которые пишут только так.
Да, пишут исключительно так, никаких других варинтов не бывает
. И я у тебя спросил, а как ты себе процесс представляешь, но ты сразу начал гавкать вместо ответа.
ты доебался, причем ты придумал конкретный сюжет:
добрались до него через толпу миньонов, учебник чот не догадались прихватить, не зная, почему свиноеб свиноебствует
где такое невозможно и теперь доебываешься - "а как это сделать вот в этом сюжете же это невозможно, а других не бывает".
То есть, ты веришь, что они должны поговорить, но как - хз? Но другие сценарии существуют, точно-точно.
анон, если в твоей голове не укладывается что есть случаи когда у злодея есть время попиздеть с героем и даже не один раз и ты никогда не видел таких сцен в кино или еще где то, то это твои проблемы. Я пришел сюда высказать что меня заебало и не обязан каждому душниле на пальцах разъяснять элементарное потому что он не способен вообразить что то другое кроме злодея, которрый пересекается с гг в последнюю минуту перед нажатием кнопки.
анон, ты хоть приведи примеры где такие сценарии есть, а то в голову приходят только злодеи вроде Таноса, который начинает сразу с выпила половины планеты
ты придумал конкретный сюжет
Я тебе еще раз говорю, что этот сюжет придумал не я. Ты тупой?
есть случаи когда у злодея есть время попиздеть с героем и даже не один раз
Да есть, но вот чтоб настоящую причину свиноебств они раскрывали не в последнй момент - не припомню. И прости, но я реально не могу представить, что злодей согласился слушать многочасовую лекцию, почему он не прав и как правильно срать, от героев. Это смотрелось бы не менее идиотски. Штамп со злодеем, который годами строит планы по спасению мира всратоспособами, и при этом игнорирует любые другие, хотя у него есть ресурсы для исследований, изначально тупой, и по мне вариант подсвечивания лампой, что его планы полная тупизна, героям надо просто поговорить с ним, вместо того, чтоб опиздюливать, ничем не лучше.
И прости, но я реально не могу представить, что злодей согласился слушать многочасовую лекцию, почему он не прав и как правильно срать, от героев. Это смотрелось бы не менее идиотски.
Плюсую
Если он настолько ебанут, что сам себе придумал проблему и активно принялся её решать изуверскими способами, то он заведомо непрошибаемый. Было бы крайне странно, если б он, выслушав героев, сразу такой "а, вон оно чо, я не знал, ну ладно, тогда не буду".
Отредактировано (2023-01-08 23:17:46)
Я тебе еще раз говорю, что этот сюжет придумал не я. Ты тупой?
Отредактировано (2023-01-08 23:28:52)
анон, так ты внеси хоть один пример такого штампа, где у героев была возможность, но они хуй забили на нее, мне уже прямо интересно
а лучше больше одного, потому что раз штамп значит встречается многократно
Он не внесет, он абиделся.
Всё-таки не могу не запостить:
Спасибо, это прекрасно
Для меня бесячесть штампа про "мы похожи" зависит от того, насколько они на самом деле похожи.
Когда это, например, какой-нибудь Каратель втирает Сорвиголове, то это не бесит, потому что ну, сходство правда очевидно, они оба борятся с преступностью, оба не гнушаются насилия, только один убивает преступников, а другой нет. А когда якобы сходство высосано из пальца — вот это бесит.
Кроме того, имеет значение, насколько это сходство вообще может быть аргументом в данном контексте. Если "у нас на самом деле одна цель, поэтому переходи на мою сторону", то это одно, а если "мы оба в детстве марки собирали, поэтому не мешай мне взорвать Землю" — то это уже хрень какая-то.
Мне просто нравится, когда «я хороший — мне можно»-героев тыкают мордой. Но чаще, к сожалению, «мы оба марки собирали»
Я неконструктивно пожалуюсь, потому что без этого никак, но просто в ряд попались несколько фильмов, где монстр или зверь перед нападением открывает пасть и делает в лицо жертве "АРРРРРРР!". А в ответ люди открывают рты и делают "АААААААР!", но не только монстру, а еще и в лицо друг другу. Без этого никакой бой не начинают, но уже как будто смотришь парад Кермитов из Маппепт-шоу.
Спасибо, это прекрасно
![]()
![]()
Всегда пожалуйста!
Хз насколько это распространенный штамп, но заебало, когда авторы в своем желании прописать неоднозначного персонажа откровенно перегибают палку. Ну типа: вот здесь персонаж поступил подло, вот тут предал, а вон там пытался убить ребенка, но иногда он снимает котят с деревьев и героически пиздит врагов. Дабля. Почему обязательно нужно в неоднозначных выводить откровенных подлецов и мерзавцев, заебали.