Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Анон пишет:Помню, где-то читал (в упор не могу вспомнить, где), когда матери предложили выбрать, кого спасти из её двух детей, а в итоге его и убили.
У тех же ДС емнип в Готэме такое было, только гг выбирал не между детьми, а между бывшей и нынешней девушками
только гг там не образец благородства, так что предвидел что злодей так и поступит и сказал ему оставить в живых ту тян, которую он меньше любил
Нет, не важнее. То есть, с точки зрения государства какого-нибудь важнее, да, а для конкретного индивида его близкие всегда важнее.
Да! Но это для нас, среднечеловеков-эгоистов.
Аноны, я вспомнил!
Самое бесилово было в супергероике такое: главный герой, дабы злодеи не могли его шантажировать девушкой, расходится с ней, посылая ее. Идиот!
Злодею-то какая разница, он все равно может использовать ее как приманку/средство шантажа. Може не в роли твоей девушки, но в роли просто жертвы. Зачем этот тупой ход? Герой дурак?
этот штамп прикольнее всего, когда спасение любимки вместо мира приводит к уничтожению мира, включая любимку. или наоборот, спасение мира привело бы к спасению любимки.
Самое бесилово было в супергероике такое: главный герой, дабы злодеи не могли его шантажировать девушкой, расходится с ней, посылая ее. Идиот!
старая трилогия спайди?)
Злодею-то какая разница, он все равно может использовать ее как приманку/средство шантажа. Може не в роли твоей девушки, но в роли просто жертвы. Зачем этот тупой ход? Герой дурак?
да казалось бы можно вообще пару левых детей в заложники взять, герой же все равно спасать побежит, зачем парится. похищать знакомого героя, не важно в каких они отношениях, имеет смысл только чтобы выяснить личность под маской и уебать неожиданно.
этот штамп прикольнее всего, когда спасение любимки вместо мира приводит к уничтожению мира, включая любимку. или наоборот, спасение мира привело бы к спасению любимки.
о да. А в сеттингах, где всё не так эпично, к драме и расставанию с любимкой, которая бы предпочла умереть, чем жить ценой других жизней.
А мне понравилось, как садисткий выбор был обыгран в Светлячке,
Отредактировано (2018-12-02 18:56:29)
а для конкретного индивида его близкие всегда важнее. Сначала ты спасаешь близких, а потом уже, если есть такая возможность (в том числе ценой своей жизни), остальных.
И тут я вспомнил женщин, которые убивали своих грудных детей, когда их плач мог привлечь внимание врагов и погубить всех. Ин риал лайф. Если речь идёт о множестве жизней против одной, не получится так уж однозначно, что все выберут свою кровинку, а остальные пусть погибают. Кто-то пойдёт и на такую жертву тоже.
или наоборот, спасение мира привело бы к спасению любимки.
А лучше всего, если уничтожение мира приводит к уничтожению любимки.
К слову, про двух детей, из которых убили того, кого мать пыталась спасти
старая трилогия спайди?)
да казалось бы можно вообще пару левых детей в заложники взять, герой же все равно спасать побежит, зачем парится. похищать знакомого героя, не важно в каких они отношениях, имеет смысл только чтобы выяснить личность под маской и уебать неожиданно.
Ну вроде да, хотя это кажется в каждом втором фильме/комиксе про суперов. Идея странная, да и понятно что злодея это не остановит, так что метод дурацкий.
А вот логику зачем злодей выманивает героя родными и близкими, понять можно. Герой будет зол на злодея сильнее, отчаян, и в таких расхристанных чувствах скорее ошибется. Злодей выходит умнее
И тут я вспомнил женщин, которые убивали своих грудных детей, когда их плач мог привлечь внимание врагов и погубить всех. Ин риал лайф. Если речь идёт о множестве жизней против одной, не получится так уж однозначно, что все выберут свою кровинку, а остальные пусть погибают. Кто-то пойдёт и на такую жертву тоже.
Тут ещё такое дело, что у тех грудных детей не было шансов выжить, если всех остальных перережут. Так что спасти их было в принципе невозможно.
Кстати, тут как раз тупо, когда спасают своих близких, в условиях, когда наступающий пиздец этих близких тоже уничтожит. Этот человек уже считай что мёртв, и вопрос только в том, умрут ли с ним ещё стопиццот миллионов других людей. Хотя эмоционально оно понятно - такое трудно признать.
Анон пишет:а для конкретного индивида его близкие всегда важнее. Сначала ты спасаешь близких, а потом уже, если есть такая возможность (в том числе ценой своей жизни), остальных.
И тут я вспомнил женщин, которые убивали своих грудных детей, когда их плач мог привлечь внимание врагов и погубить всех. Ин риал лайф. Если речь идёт о множестве жизней против одной, не получится так уж однозначно, что все выберут свою кровинку, а остальные пусть погибают. Кто-то пойдёт и на такую жертву тоже.
Ну, в те времена дети не были великой ценностью, их могли убить и просто потому, что лишние, постнатальный аборт. Поэтому разумнее, конечно, убить младенца, которого еще раз родить не сложность, чем все поселение и себя.
Кстати, тут как раз тупо, когда спасают своих близких, в условиях, когда наступающий пиздец этих близких тоже уничтожит. Этот человек уже считай что мёртв, и вопрос только в том, умрут ли с ним ещё стопиццот миллионов других людей. Хотя эмоционально оно понятно - такое трудно признать.
Не, когда мир погибнет и любимка погибнет, тут все довольно однозначно. Хотя, в общем, это все равно право человека - отказаться убивать своего любимку ради каких угодно целей, просто отказаться. Пусть мир спасается сам, в конце концов.
А мне понравилось, как садисткий выбор был обыгран в Светлячке,
Плюсую. Момент вообще прекрасный
Про двух детей:
а для конкретного индивида его близкие всегда важнее
Ситуации разные, анон. Пример про детей и прятки от немцев в болоте уже привели.
Пусть мир спасается сам, в конце концов.
Ну, если ты и твой любимка тоже в этом мире живёте и возможности свалить в соседний и наблюдать за армагедцом с попкорном у вас нет, то как бы сложно забить на мир хуй. В конце концов, не один едснственный любимка у тебя. У тебя ещё другой близкий друг, мама, семеро по лавкам, любимый учитель, котик и ты сам в конце концов. И всем этим пожертвовать ради одного близкого... Который всё равно умрёт вместе со всеми.
Анон пишет:Анон пишет:Помню, где-то читал (в упор не могу вспомнить, где), когда матери предложили выбрать, кого спасти из её двух детей, а в итоге его и убили.
У тех же ДС емнип в Готэме такое было, только гг выбирал не между детьми, а между бывшей и нынешней девушками
только гг там не образец благородства, так что предвидел что злодей так и поступит и сказал ему оставить в живых ту тян, которую он меньше любил
Такое ещё в игре Until Dawn было
Там правда ебанутая ситуация: персонаж должен был выбрать между лучшим другом и девушкой, причём все подстроил друг и в итоге вообще никто не умер и эта была злая шутка
НО если парень выбирал друга, то девушка ему в ходе игры могла отомстить и бросить на смерть в другом месте
Тут ещё такое дело, что у тех грудных детей не было шансов выжить, если всех остальных перережут. Так что спасти их было в принципе невозможно.
И это тоже, да. Все видели же эти надписи в самолетах, типа в случае ЧП наденьте маску сначала на себя, а потом на ребенка? Хотя для заботливой матери, конечно, логичнее сперва спасать ребенка, а потом себя. Но если мать наденет на ребенка маску, а сама потеряет сознание и не успеет надеть на себя, то ребенок без нее 100% не выживет. А если она наденет ее на себя, то сможет надеть ее и на потерявшего сознание ребенка и спасти его. То же самое со всеми зависимыми и беспомощными - сперва спасаешь себя, потом их.
Анон пишет:Пусть мир спасается сам, в конце концов.
Ну, если ты и твой любимка тоже в этом мире живёте и возможности свалить в соседний и наблюдать за армагедцом с попкорном у вас нет, то как бы сложно забить на мир хуй. В конце концов, не один едснственный любимка у тебя. У тебя ещё другой близкий друг, мама, семеро по лавкам, любимый учитель, котик и ты сам в конце концов. И всем этим пожертвовать ради одного близкого... Который всё равно умрёт вместе со всеми.
Ну, если ты сам так любишь любимку, что без него мир потеряет значение, а любимка в любом случае дайз, то и хуй бы с тем миром, помрем все вместе. Но это, конечно, в основном в случаях, когда человек от горя теряет желание жить и волю вообще что-то делать. Тогда ему уже похер, кто еще помрет.
Мне в этом выборе сотня малознакомых или любимый человек/котик не хватает шишек за выбор любимого человека. Обычно эти сотни тоже спасаются сюжетным роялем или силой охуенности гг.
В этом смысле мне даже нравится концовка LiS, сделали бы переживания ещё за смерть городка по ярче и не беси меня безмерно Хлоя. Нельзя спасти всё и сразу, либо куча незнакомых и знакомых людей, часть из которых твои друзья, либо самый близкий тебе человек.
Вот этого переживания мне всегда и не хватает. А ещё переживания человека, которого спасли такой ценой, потому что любовь вдруг не оказалась сильнее всех козней, ага.
Отредактировано (2018-12-02 20:09:26)
Кстати, тут как раз тупо, когда спасают своих близких, в условиях, когда наступающий пиздец этих близких тоже уничтожит. Этот человек уже считай что мёртв, и вопрос только в том, умрут ли с ним ещё стопиццот миллионов других людей.
Кстати, меня взбесило, когда жена одного супергероя выговаривала ему, что вот мол встрял во все это спасение и из-за этого нашего сына убили. Алло, женщина, там всему миру пиздец, он бы по-любому умер, там в сторонке не отсидишься, причем тут твой муж ваще.
Любовная линия там, где ее не просили.
Фильмы про войну современные - почти все УГ. А почему? А в том числе и потому, что за каким-то чертом вставляют любовную линию, которая вытесняет все остальное. Ужасы войны? Боевые сцены? Подвиги? Сила духа и борьба с собой?
Нет-нет, тут у нас люпоффь, отношеньки и любовные многоугольники. Система ценностей видать у творцов такая
Любовная линия там, где ее не просили.
Да. Да. Тысячу раз - Да!
Скоооолько можно этих тупых любовных линий.
А знаете, почему я не люблю слеш? Потому что хотя бы фильмы про двух мужиков были свободны (более-менее) от любовных линий. Так нет же, мы их и туда запихаем! У всех должна быть любовь-хотелки-стоячки.
Я вообще не против этого дела, но не в таких же, блин, количествах! Хочется, чтоб это было исключением а не правилом. И персонаж-партнёр вводился в произведение не ради обслуживания ГГ а ради самого себя
Ну, в те времена дети не были великой ценностью, их могли убить и просто потому, что лишние, постнатальный аборт. Поэтому разумнее, конечно, убить младенца, которого еще раз родить не сложность, чем все поселение и себя.
в те времена это ты щас про войны двадцатого века?
Слэш/гет/фемслэш - отражения друг-друга. И тут всегда так: есть те, кто кто описывают отношения интересно, и гармонично, а есть те, у кого выходят уродливые отношеньки.
Любовь - это прекрасно, но в некоторых жанрах ее содержание должно быть осторожно дозировано, а наваливают с перебором. Учитывая сколько я видал хреновых ловерских фиговен, создается чувство, что авторы из резервации имени Сумерек сбежали.