Холиварофорум

Анон

Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.

---

Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!

Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов

Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

стоит герою прийти к кому-то в гости впервые, он сразу начинает хватать фотки с полок

Потому что по фотографиям можно за 5 секунд подобрать пароль к любому компьютеру, сигнализации, банковской ячейке).
Кстати, бесит повсеместная эйдетическая память. "Кажется, я помню где видел этого старика. Десять лет назад я валялся бухой в гостях у левого чела и краем глаза увидел фотографию выпуска из китайского университета, он был седьмой в пятом ряду, и он был на 40 лет младше". "В школе в 5 классе я делал доклад о Бенджамине Франклине, а в библиотеке на столе лежала книга о нейропатологической психофизиологии, я ее случайно пролистал, так вот, на 254 странице в шестом абзаце было упоминание  синдрома Жугдердэмидийна-Эдеринианариэлья , который единственный раз зафиксирован 50 лет назад".

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

я так офигеваю со свидетелей  врасследованиях, спрашивают что то типа, что вы делали 3 марта месяц назад? и хоть бы кто то ответил - вы что ахренели, откуда я помню.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

вы что ахренели, откуда я помню

Убийца! Убийца!

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Если это короткий обмен репликами — да, а если предполагается, что они о ней еще три часа пиздеть будут, то уже нет.

Сначала показать фотку крупным планом, потом показывать обычный разговор героев.
А если бы эти герои решили обсудить дерево, то они бы по этому дереву лазили бы три часа, периодически свешиваясь вверх ногами, чисто чтобы не скучно было, да?

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

я так офигеваю со свидетелей  врасследованиях, спрашивают что то типа, что вы делали 3 марта месяц назад? и хоть бы кто то ответил - вы что ахренели, откуда я помню.

И тут вот как раз, если вспомнить каквжизне, следаков бы такая память как раз насторожила 
Ну, при условии, что человек не полез бы в мессенджер и по нему что-то не восстановил, например.
То есть да, бывают ситуации, когда ты помнишь, потому что было что-то яркое, но помнят-то совершеннейшую рутину, и не "ну, наверное, я бухал перед теликом, я каждый день так делаю", а "я пошел в магазин, потом купил газету, потом почесал жопу..."

Отредактировано (2022-06-07 15:16:22)

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

я так офигеваю со свидетелей  врасследованиях, спрашивают что то типа, что вы делали 3 марта месяц назад? и хоть бы кто то ответил - вы что ахренели, откуда я помню.

во-во. Да спроси меня, что я делал утром, я и то смогу только в общих чертах описать, а эти события месячной давности помнят поминутно.
В одном романе про Пуаро так и вовсе было расследование убийства 15летней давности, и чо - все как миленькие перечислили свои действия пошагово.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

я так офигеваю со свидетелей  врасследованиях, спрашивают что то типа, что вы делали 3 марта месяц назад? и хоть бы кто то ответил - вы что ахренели, откуда я помню.

Да! Я иногда пытаюсь вспомнить, что вчера делал, никак не могу. Истинно - кто может это в подробностях перечислить, тот готовился и есть убийца!

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

В одном романе про Пуаро так и вовсе было расследование убийства 15летней давности, и чо - все как миленькие перечислили свои действия пошагово.

Там где художника убили?

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Там где художника убили?

ага

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Вообще не хватает ненадежности в расследованиях. Свидетели всегда говорят как есть и только полезное, никаких лишних деталей, а если врут, то исключительно намеренно. Показания разных людей совпадают, никто не ошибается. Стечения обстоятельств не существует, они всегда железные доказательства.
Убийца вася, потому что он сказал что во вторник завтракал с машей,  а на самом деле он с ней завтракал в среду, а еще у него бейджик висит на правой стороне куртки, а убийца правша - все сходится! Или - он после смерти жены ведет себя не так как надо, это доказывает что он убийца!
И все то рады давать показания и если убийцу обвиняют то он тут же сознается.
Я б посмотрел детектив как в жизне, где следователь до конца не уверен, потому что хоть улики есть но не 100%, а преступник до конца не сознается, когда не понятно за какую нить зхвтаться, когда вся эта знаменитай дедукция может вывести на кучу разных человек.

Отредактировано (2022-06-07 15:30:55)

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Я б посмотрел детектив как в жизне, где следователь до конца не уверен, потому что хоть улики есть но не 100%, а преступник до конца не сознается, когда не понятно за какую нить зхвтаться, когда вся эта знаменитай дедукция может вывести на кучу разных человек.

А как тогда это уложить в одну книгу и закончить не тем, что преступник раскололся/его слили осведомители, ну, то есть именно каквжизни и бывает?

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

А как тогда это уложить в одну книгу и закончить не тем, что преступник раскололся/его слили осведомители, ну, то есть именно каквжизни и бывает?

В жизни много как бывает, закончить можно как угодно.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Я б посмотрел детектив как в жизне, где следователь до конца не уверен, потому что хоть улики есть но не 100%, а преступник до конца не сознается, когда не понятно за какую нить зхвтаться, когда вся эта знаменитай дедукция может вывести на кучу разных человек.

да в норм детективах так и бывает. Это же золотое правило, что убийца - тот, кто наименее подозрителен. Есть несколько подозреваемых, и автор до последнего заставляет читателя верить, что убил Вася, потому что Маша изменяла ему с Петей, ну в крайнем случае - Даша, потому что любила Васю.
А выясняется, что Машу убил Иван Иваныч, потому что она осудила его новые зеленые джинсы.

Вот такой примтив:

Свидетели всегда говорят как есть и только полезное, никаких лишних деталей, а если врут, то исключительно намеренно. Показания разных людей совпадают, никто не ошибается. Стечения обстоятельств не существует, они всегда железные доказательства.

только в плохом чтиве встречается. Ну или в сериалах, где за серию надо быстренько решить кейс.

Отредактировано (2022-06-07 15:56:56)

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Вообще не хватает ненадежности в расследованиях.

Да и вообще, мало вещей в стиле Расёмона. Тоже осуждаю.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

А как тогда это уложить в одну книгу и закончить не тем, что преступник раскололся/его слили осведомители,

Как раз на днях дочитал книгу, где убийца сознался сам, потому что захотел поглумиться над копами, после чего усвистал в закат, так как никаких улик против него не было, оставив героев обтекать

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

да в норм детективах так и бывает. Это же золотое правило, что убийца - тот, кто наименее подозрителен.

Не, моя заебашка не про это. Все классические детективы как раз строятся на том что преступник 100% найден. Оно и хорошо, но я б хотел и других вариантов.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

В одном романе про Пуаро так и вовсе было расследование убийства 15летней давности, и чо - все как миленькие перечислили свои действия пошагово.

Бля! Вот это меня всегда умиляет, что рассказывают и точно помнят. что нацать лет назад в хренадцать часов вечера блядцатого мартобря видели как мистер Мудалаген возвращался к себе домой держа синий зонтик в жопе.
У меня менты приходят регулярно искать соседа по площадке. Да видел, сталкивался в лифте. Когда? Ну где-то между последним вашим визитом и нынешним. Сорян. Записей не веду.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

только в плохом чтиве встречается

Да нет, половина детективов такие, тут вот уже упоминали пять поросят Агаты Кристи, она вообще любительница тропа "в показаниях о событиях 20 летней давности неточность которая указывает на убийцу".

Отредактировано (2022-06-07 16:03:11)

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Все классические детективы как раз строятся на том что преступник 100% найден.

в смысле ты бы хотел, чтобы в итоге преступление так и не было раскрыто? Ну, анон, это возможно, как литературный эксперимент, но 99% читателей не поймут и закидают автора тухлыми яйцами.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Не, моя заебашка не про это. Все классические детективы как раз строятся на том что преступник 100% найден. Оно и хорошо, но я б хотел и других вариантов.

А меня в классичесих детективах бесят "улики" . Помню какую-то серию Коломбо. Там Коломо определил что трусы на труп девушки одел мужик, потому что трусы были отдеты этикеткой наизнанку. Шобля? Сам чел не может надеть вещь наизнанку? Тем более труселя? Про юбку еще скажут, кто увидит. А труселя надел и не заметил.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

в смысле ты бы хотел, чтобы в итоге преступление так и не было раскрыто?

Я вроде простыми словами написал:

Я б посмотрел детектив как в жизне, где следователь до конца не уверен, потому что хоть улики есть но не 100%, а преступник до конца не сознается, когда не понятно за какую нить зхвтаться, когда вся эта знаменитай дедукция может вывести на кучу разных человек.

Ну, анон, это возможно, как литературный эксперимент, но 99% читателей не поймут и закидают автора тухлыми яйцами.

Ну, анон, возможно мне пофиг на это и я просто пишу в подходящем треде о том что меня заебало и что я хотел бы увидеть. К чему эти душные доебки?

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Все классические детективы как раз строятся на том что преступник 100% найден. Оно и хорошо, но я б хотел и других вариантов.

у меня недавно была заебашка как раз наоборот. смотрела что-то недавнее, и там проблема детективов была в том, что все доказательства косвенные, и даже если детектив 100% уверен, что убийца - дворецкий, посадить он его не может. и это ТАК бесило  я же знаю, кто свиноеб, заприте его подальше от общества уже наконец! 

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Там Коломо определил что трусы на труп девушки одел мужик, потому что трусы были отдеты этикеткой наизнанку. Шобля? Сам чел не может надеть вещь наизнанку? Тем более труселя? Про юбку еще скажут, кто увидит. А труселя надел и не заметил.

Это как знаменитые выводы по нижнему белью, типа если оно у девушки совпадает, то точно шла к мужику, не может же она просто так комплект белья надеть.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

Я б посмотрел детектив как в жизне, где следователь до конца не уверен, потому что хоть улики есть но не 100%, а преступник до конца не сознается, когда не понятно за какую нить зхвтаться, когда вся эта знаменитай дедукция может вывести на кучу разных человек.

Я вроде читал что-то похожее, правда, детектив там был как раз полностью уверен (потому что совокупность косвенных улик и поведения подозреваемого), но вот улик таки да, не хватало. И в итоге преступника так и не посадили. Но сомнений, а точно ли он убил, по-моему, не было.

Анон

Re: Тред заебавших штампов, сюжетных ходов и приёмов

преступление так и не было раскрыто? Ну, анон, это возможно, как литературный эксперимент, но 99% читателей не поймут и закидают автора тухлыми яйцами.

Если писать с точки зрения преступника, то норм, Арсен Люпен подтверждает.