Вы не вошли.
Напоминаем, что 3 ноября последний день подачи заявок на Тайного Санту!!
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Это перевод? Если да, то мб в оригинале как-то менее очевидно?
Нарочно посмотрел - X. Arybdis. По-английски Харибда - Charybdis. Не знаю, по-моему, примерно то же самое.
Чуть-чуть менее очевидно из-за разного произношения, но не сильно, да.
Пришел чуть-чуть поорать
Я даже проверил, не я ли это написал, потому как если это та книга, о которой я думаю, то крепись, к Х. Арибде там ещё С. Цилла есть.
И я тоже орал от этого.
Нарочно посмотрел - X. Arybdis. По-английски Харибда - Charybdis. Не знаю, по-моему, примерно то же самое.
Если там действительно имя начинается на английскуб "X", то может и правда им было не очевидно. Они ж её как "икс" читают. В начале имени может читаться как "з" ещё. Может быть и как "х", но это не единственный вариант. Тем более, что в "Charybdis" первый звук "к", а не "х".
Имхо, тут более вероятно, что люди могут затупить, если им не пришло в голову думать именно в сторону древнегреческой мифологии. В переводе, конечно, совсем в лоб сделали.
Отредактировано (2022-03-21 19:44:20)
А это тут при чем? В английском "х" мы и не рассматриваем.
При том, что в английском варианте получается, что как ни читай "X. Arybdis", оно не будет звучать так же как "Charybdis", потому что "x" не даёт звука "к" ни в каком варианте произношения, поэтому связь чуть менее очевидна, чем в русском "Х. Арибда", и значит оригинал чуть менее тупо выглядит, чем перевод.
Экс все-таки.
Ты прав.
Отредактировано (2022-03-21 19:53:20)
В тему церкви - на СИ читал разные ориджи, и охуевал с манеры авторов, писать выдуманный мир,с выдуманной религией, где адские демоны с которыми сражается церковь=реальность... И закаким-то херомв этом мире авторским произволом дохренища жадных и алчных попов, которые не верят, зато пользуются своим положением. То есть ситуация радикально отличнаот наших с вами реалий, но каким-то хреном автор лезет их повторять.
(Или так делают потому, что за наезд на реальную РПЦ можно схлопотать?)
В переводе, конечно, совсем в лоб сделали.
это типа как U.N. Owen ставший А.Н. Онимом?
это типа как U.N. Owen ставший А.Н. Онимом?
Кстати, да, похоже. Но я когда в 8 лет читал, не сразу понял))
др. А.Кула
Я даже проверил, не я ли это написал, потому как если это та книга, о которой я думаю, то крепись, к Х. Арибде там ещё С. Цилла есть.
Там вроде бы просто "Мистер и миссис Сцилла")) Я вчера дочитал. И ведь хороший детектив, мне зашло. Но вот нахера такие прыжки в духе Дэна Брауна?
Я вчера дочитал. И ведь хороший детектив, мне зашло.
Вот как детектив мне как раз не зашло, но характеры автор прописывает здорово. И не воспользовался заебавшим штампом "жена-сука-стерва", я прям приятно удивился.
Раздражает фишка с предсмертными признаниями у персонажей. Вот всю жизнь он скрывал кто второй родитель ребенка/где закопана шкатулка/что случилось с другом в Африке в 1902-м, опционально еще и прямо врал в ответ на эти вопросы, а перед смертью призвал к себе и открыл правду. И ему сразу раз и поверили.
Во-первых, я не уверен, почему считается, что перед смертью человек врать не будет (если там набожный христианин, то еще туда-сюда, но штамп применяется ко всем, от буддистов-атеистов до инопланетных захватчиков). Я все жду когда авторы, наконец, вспомнят, что вокруг полно самого странного народа от полных социопатов до просто эксцентричных личностей и интриганов и используют уже реверс этого штампа, чтобы движуха после предсмертного признания закрутилась, а потом оказалось, что дядя Петер наврал, как врал все 78 лет до этого. Но пока не встречал такого.
Во-вторых, я не понимаю, зачем всю жизнь хранить тайну, чтобы потом взять и растрепать ее. Годы стресса, лжи, уверток - все, получается, было зря? И ты все равно раскрыла ребенку, что отец его - герцог N? И что семейная тайна спрятана под половицей? Если эта инфа важна/полезна, то почему было не сказать ее вовремя, когда ты еще мог ответить на доп.вопросы и/или утешить? Если вредна/были веские причины ее скрывать, то зачем ты открыл пасть?
P.S. Сюда же предсмертные обещания. Вечно просят масштабное что-то, что задаст вектор чуть ли не всей оставшейся жизни обещающего. Скромнее надо быть.
Отредактировано (2022-03-21 23:11:08)
Я только сегодня читал манхву с предсмертным признанием, от которого у меня бомбануло. Дорогой брат, я несколько лет по отношению к тебе вел себя как полное говно, потому что иначе ты был бы в апаснасте!
Почему нельзя было раньше пояснить словами чрез рот - а нипочему, откуда ж тогда взяться драме. И еще подтекст, что герой самдураквиноват, что не пронзил и не понял охуенных проявлений братской любви.
Во-вторых, я не понимаю, зачем всю жизнь хранить тайну, чтобы потом взять и растрепать ее. Годы стресса, лжи, уверток - все, получается, было зря? И ты все равно раскрыла ребенку, что отец его - герцог N? И что семейная тайна спрятана под половицей? Если эта инфа важна/полезна, то почему было не сказать ее вовремя, когда ты еще мог ответить на доп.вопросы и/или утешить? Если вредна/были веские причины ее скрывать, то зачем ты открыл пасть?
Я так понимаю, обычно персонаж не хочет сам огрести последствия раскрытия правды (ну, скажешь мужу, что он не отец ребёнка, он тебя выгонит без гроша и т.д.). А перед смертью, мол, уже не важно, какие последствия будут, тебе с ними не жить.
Ещё есть вариант, что это последний шанс очистить свою совесть/душу, всё-таки умирающий обычно понимает, что дальше как бы усё и другого случая не представится. В обычной жизни он мог думать, что «потом как-нибудь», или не хотеть говорить из вредности, как, например, тетя из Джейн Эйр.
Соглашусь с тем, что приём бесячий.
потом оказалось, что дядя Петер наврал, как врал все 78 лет до этого. Но пока не встречал такого.
Встречал в американских процедуралах про маньяков. Но редко, могу буквально пару случаев назвать. Мораль обычно в том, что нельзя вестись на то, что несет маньяк, он почти всегда врет, даже если кажется тебе честным.
Встречал в американских процедуралах про маньяков. Но редко, могу буквально пару случаев назвать. Мораль обычно в том, что нельзя вестись на то, что несет маньяк, он почти всегда врет, даже если кажется тебе честным.
Ещё у Крапивина в одном романе злодей перед смертью признавался, что является копией героя из другой ветви времени, просто вот жизнь у него так сложилась, что злодеем стал.
Предсмертные откровения, которые обрываются на самом интересном, вот что бесит!
Предсмертные откровения, которые обрываются на самом интересном, вот что бесит!
И которые содержат кучу "воды", без которой можно было бы успеть рассказать нужную информацию.
любовь как оправдание дурости. ГГ творит хуйню, но у нее же ЛЮБОВЬ, так что все ей простим. А иногда до абсурда доходит - есть гг которая ради любви свиноебеит и ей за любовь эти свиноебства прощают и есть сучка соперница, которая гг в колеса палки вставляет, по той же причине любви к мужику, но вот она злодейка и сучка а гг святая влюблённая.
любовь как оправдание дурости. ГГ творит хуйню, но у нее же ЛЮБОВЬ, так что все ей простим. А иногда до абсурда доходит - есть гг которая ради любви свиноебеит и ей за любовь эти свиноебства прощают и есть сучка соперница, которая гг в колеса палки вставляет, по той же причине любви к мужику, но вот она злодейка и сучка а гг святая влюблённая.
Ледибаг?
Друг, влюбленный в гг, которому ничего не светит, потому что у гг есть ли
В девяти из десяти случаев в романтике есть такой/такая бедняга, и уже заебало расстраиваться из-за них.
Есть один сюжетный ход, который стабильно уносит меня на орбиту Плутона.
Случается некий пиздец, который разруливается только самопожертвованием. И стопиццот глав/серий нагнетается, что никакого другого выхода нет, герой должен пожертвовать собой, и баста. Трагичное самопожертвование всё-таки происходит, героический герой всех спас — ииии... тут же находится какой-то второстепенный персонаж, который (ой, как удобно!) готов пожертвовать уже собой, чтобы спасти героя из небытия. Гррр!
Плюс сто к бесячести, если это третий лишний, которого таким образом убирают, чтобы не мешал главпейрингу. И плюс сто пятьдесят, если у персонажа только-только наметились семья/друзья/возлюбленный/котик/новый смысл жизни, то есть его мотивация жить ничуть не меньше, чем жертвовать собой ради героя.
вообще когда персонажа ставят перед сложным выбором но потом вмешивается рояль в кустах и выбор можно не делать - бесит