Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Анон, но ведь речь шла о "должен"
Это такое "должен", которое "если не хочешь быть человеком-говном, то должен". Каждый волен сделать выбор в пользу быть говном, но кому интересны такие персонажи? Их таких вокруг тринадцать на дюжину.
Это такое "должен", которое "если не хочешь быть человеком-говном, то должен"
Эээ, то есть если человек, который, повторюсь, не является профессиональным спасателем, не бросается в огонь и в воду, чтобы спасти других, то он — человек-говно? Ну ок, не думаю, что найду аргумент, который тебя переубедит.
Но, анон, ты или не так меня понял или проигнорировал вторую часть моего коммента. Изначально ведь говорили о втягивании героя в конфликт. То есть о ситуации, когда не герой сам решает, что он должен рискнуть жизнью, чтобы не быть человеком-говно, а когда от героя другие требуют рискнуть жизнью и убеждают, что это его долг, а если он не хочет помереть, то он говно.
Вот эта ситуация, во-первых, неправильная, во-вторых, заебала в произведениях.
Когда от человека требуют геройства — это плохо. Когда от спасенных требуют в зад поцеловать героя — это тоже плохо. Потому что и там, и там имеется принуждение и "должен!". Одинаково заебали и пинки в сторону геройства, и сопли героя, что его поступок мало ценят.
Если ты был таким героическим героем, что геройствовал из убеждений, то почему вдруг сейчас окружающие тебе что-то оказались ДОЛЖНЫ? И почему если это поведение травматика, никто не реагирует? До-до, поддакивает окружение, ты рисковал, ты заслуживаешь. А чего заслуживает? Чтобы другие люди насильно изменили свою жизнь? А еще фоном идет, что вот ты геройствовал, а они ПИЗДУХОВНЫЕ. Должны были что-то переосмыслить, а вместо этого дома чинят, детей в школу ведут, радуются.
Очень личная мотивация других героев заебала, но она хотя бы сама собой происходит. Вот так складывается, что враги сожгли родную хату. Но есть еще и отбирание телевизора. Герой не понимает, почему он внезапно ДОЛЖЕН бросить семью, работу и т.д. и пойти спасать волшебную Трампампанию. Поэтому трампампанин ломает избранному герою жизнь, похищает и кидает в гущу событий. Чтоб без вариантов вообще. Ну, вот представьте, Фродо не вызвался нести кольцо сам, а ему сказали, что выбора нет, вот тебе кольцо и пиздуй.
Изначально ведь говорили о втягивании героя в конфликт. То есть о ситуации, когда не герой сам решает, что он должен рискнуть жизнью, чтобы не быть человеком-говно, а когда от героя другие требуют рискнуть жизнью и убеждают, что это его долг, а если он не хочет помереть, то он говно.
Ну, если у героя не хватает идейной мотивации не быть говном, то логично, что автор ему её добавляет сюжетом вида "ещё и телевизор отобрали".
Ну а так - да, если ты можешь спасти мир и котенка, но не хочешь, то ты человек-говно
Вот эта ситуация, во-первых, неправильная, во-вторых, заебала в произведениях.
Имхо, тут критерий правильности или неправильности вообще неприменим.
А заебываться кто ж запретит). Ясен пень, что каждому хочется читать о своих кинках и не хочется о сквиках, а раз у кого-то кинк/сквик на людей-говно...
Это такое "должен", которое "если не хочешь быть человеком-говном, то должен".
А, то есть, если герой не хочет решать чужие проблемы, рискуя жизнью, то он человек-говно?
Ну, вот представьте, Фродо не вызвался нести кольцо сам, а ему сказали, что выбора нет, вот тебе кольцо и пиздуй.
Когда на другой чаше весов пиздец миру, тут не то что сказать "пиздуй", плетьми гнать оправдано, если сам чувак человек-говно и не хочет понять серьезности вопроса.
Ну а так - да, если ты можешь спасти мир и котенка, но не хочешь, то ты человек-говно
Толпа взрослых стоит под деревом, на которое они сами закинули котенка, подросток проходит мимо, тут его хватают, вручают ему лестницу и пинком отправляют на дерево, потому что его прадедушка был спасителем котят. Притом взрослые могли не закидывать котенка или спасти его сами, лестница-то у них была изначально, но у них пунктик, что подросток должен тоже стать спасителем котят, потому что дедушка же был! Подросток все еще говно или как?
плетьми гнать оправдано, если сам чувак человек-говно и не хочет понять серьезности вопроса
А, то есть найти человека, который бы сам вызвался и имел нужные способности - мишн импосибл, хватаем мимокрокодилов и заставляем?
Анон пишет:Ну, вот представьте, Фродо не вызвался нести кольцо сам, а ему сказали, что выбора нет, вот тебе кольцо и пиздуй.
Когда на другой чаше весов пиздец миру, тут не то что сказать "пиздуй", плетьми гнать оправдано, если сам чувак человек-говно и не хочет понять серьезности вопроса.
Эм, нет. Свобода воли все еще существует. Если чуваку похер на мир, он к примеру и так хочет выпилиться, а тут и делать ничего не надо, то схуяли он что-то должен другим? Пусть спасаются сами.
А можно герою, который спас мир после мотивационных пинков (да, ситуация обычно такая, а не "герой отказывается, говно такое"), послать в итоге пинальщиков нахуй? Потому что изначальная заебашка была в этом - что герой всем должен, его заставляют геройствовать, шпыняют, и ему не окнорм, но он остается в этой ситуации.
Эм, нет. Свобода воли все еще существует.
Нет. Свобода воли существует ровно до прихода очередного Саурона. Дальше или её засовывают в жопу и спасают мир, или все свободно ползут на кладбище.
А, то есть найти человека, который бы сам вызвался и имел нужные способности - мишн импосибл, хватаем мимокрокодилов и заставляем?
Ну да. В этом и смысл - найти добровольца или невозможно, или некогда. Или лепим победу из того, что есть, или ползём на кладбище.
Притом взрослые могли не закидывать котенка или спасти его сами, лестница-то у них была изначально, но у них пунктик, что подросток должен тоже стать спасителем котят, потому что дедушка же был!
Пример сеттинга приведи? А то пока это похоже на квадратного колобка
Нет. Свобода воли существует ровно до прихода очередного Саурона. Дальше или её засовывают в жопу и спасают мир, или все свободно ползут на кладбище.
Ну пусть ползут, значит.
А можно герою, который спас мир после мотивационных пинков (да, ситуация обычно такая, а не "герой отказывается, говно такое"), послать в итоге пинальщиков нахуй?
А смысл? Герой жалеет о том, что спас кучу народа? Ну, он мудак, да. Кроме того, если герою был аж настолько предпочтителен армагеддец, что он, бедный, аж через нихачусовсемникак его предотвращением занимался, то он всё ещё может устроить его себе персонально.
Когда на другой чаше весов пиздец миру, тут не то что сказать "пиздуй", плетьми гнать оправдано, если сам чувак человек-говно и не хочет понять серьезности вопроса.
Ага, вот же человек-говно, не хочет, чтобы на его горбу въезжали в рай! Любпытно при этом то, что часто в таких произведениях героя сперва гонят геройствовать манипуляторством и плетьми, а потом выясняется, что можно было пролететь на орле над Ородруином и сбросить в него кольцо. Но зачем, когда можно прогнать героя через пиздец и попутно угробить кучу народу.
Ну пусть ползут, значит.
Ну да, ну да, слезинка ребёнка
Где-то выше по треду было - а ничо, что выбор стоит не так? Выбор стоит между слезинкой одного ребенка или слезами кучи детей, часто ещё и включающей этого же одного.
И что же подсказывает логика?
Отредактировано (2021-07-07 21:31:38)
Ну да, ну да, слезинка ребёнка
Где-то выше по треду было - а ничо, что выбор стоит не так? Выбор стоит между слезинкой одного ребенка или слезами кучи детей, часто ещё и включая этого же одного.
И что же подсказывает логика?
Что можно взять жопу в руки и попробовать спасти мир самим.
Не привлекая к этому непричастных подростков.
Что можно взять жопу в руки и попробовать спасти мир самим.
Это если можно. Но тогда это будет другая книга с другими героями, потому что нахуй кому всрался ояш, если он не Избранный.
А если нельзя?
Тогда вопрос. Почему те, кто пинают человека подвиги совершать "а не то ты говно", сами не идут на подвиг? Хорошо, уникальные скилы, уникальная генетика — я могу понять, когда реально из всех дохулионов людей именно этот справится. Но пинание происходит не только с уникальными, а вообще со всеми. И часто пинает организауия. Это вообще финиш: организованная группа людей с кучей бабла и возможностей насильно навешивает ответственность на одного человека. Еще больший финиш, когда они же и проебались, создав пиздец.
И плюс все забывают о психике. Маша, мы тебя выбрали в спасители мира. Иди спасай мир, Маша, ты же не хочешь быть говном. А Маша в ужасе, потому что она кассирша в Пятерочке. Она не водитель звездолетов, не гений, не шкаф с черным поясом!.. А если она станет свиделем пожара, она напугается, она замрет, она будет звонить пожарным, а не бежать в огонь и дым, в незнакомое здание в своей обычной одежде. Вот такую Машу кинут в гущу событий, и что она наспасает? Но всегда берут такого вот обычного человека, и внезапно он оказывается дохуя героем, доходящим до самопожертвования. Типа всего-то надо было вытолкнуть его в опасную ситуацию да поугрожать любимой собаке.
Вот, кстати, ещё достало непринятие избранными этой самой «избранности». Они до самого конца будут упираться и пытаться избежать ответственности. И когда мир будет уже на грани уничтожения, до них наконец-то дойдёт, что они умрут с этим миром и другой спаситель не придет.
Теперь хочу сюжет, где мир таки погибнет на глазах у этого героя, а он умрет самым последним.
Вот, кстати, всегда что-то отнимают, но ничего не дают и даже не обещают выдать в случае успеха. Героя в конце кидают. Или подписывают на новое геройство. Если он выживает, конечно.
И да, даже если он спас мир и выжил, показывают, как он опечален непроникшимися людьми. У авторов что-то переломится, если их герой порадуется, что у всех все хорошо его стараниями?
Найти ояшу достаточно ништяков, чтоб он согласился спасать мир за них?
Вот чо-то да. Почему-то некоторые сразу начинают с плетей и манипуляшек. А с учетом того, что Избранные, как правило, и не говно вовсе, и в итоге спасают людей вполне искренне, то почему хотя бы не облегчить им это бремя моральной (хотя бы) поддержкой? Или спасать мир - лапки, вести себе не как говно - тоже лапки, зато гнобить и срать - это да, это мы всегда готовы?
Найти ояшу достаточно ништяков, чтоб он согласился спасать мир за них?
Выше была заебашка про "хуле герои перестали любить свою работу, куда делись все идейные?"
Например, каких ништяков, чтобы не-идейному герою в какой-то момент не стрельнуло "да пошло оно всё нахуй, вот ещё, напрягаться. Лучше пойду на пляжу полежу"? Если ояш заведомо не хочет быть героем, а хочет жрать, спать, тупить в ютубчик и бухать по пятницам?
С негативной мотивацией хоть понятно, что если у гг мамку на ноль помножат, то пункт "жрать без напряга" отпадет.
И плюс все забывают о психике. Маша, мы тебя выбрали в спасители мира. Иди спасай мир, Маша, ты же не хочешь быть говном.
А когда Маша всё-таки спасает, то о психике забывают во второй раз. Это у тебя не ПТСР, Маша, а гордыня, ты слишком охуела страдать вместо того, чтобы радоваться, как все, и уж тем более ты охуела хотеть признания своих заслуг.
А что, часто сопли и истерики героев после спасения мира подают как ПТСР, а не как отдавленную гордыню? Я ПТСР встречаю только, если военный в сюжете. В остальных местах герой мутирует в говно и хочет быть хозяином мира, раз уж его спас. А уж если сюжет привел к битью морды какому-то богу, то дальше будет одно сплошное нытье в духе бабки у подъезда.