Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
никто
Ну, честно говоря, люди всегда были и есть разные.
А вот что в литре и фильмах это слишком часто, это да.
Хотя связь _романтической_ любви и брака - гораздо более позднее изобретение, а в условно-средневековом сеттинге никто бы даже не додумался страдать именно из-за этого.
100500 оригинальных историй про несчастных влюбленных, в конце женящихся (иногда перед смертью)
В средневековых рыцарских романах так-то дохуя сюжетов в духе: "Девицу хотят выдать за нелюбимого, а она упёрлась и ни в какую". Ну или таки выдали, а она страдает и потом сбегает с каким-нибудь рыцарем. Так что это ни разу не современная тема.
Правда, обычно девица страдает только если уже влюблена в другого, либо жених старый и уродливый/не знатный/не той веры. Воротить нос от прекрасного принца, если на примете уже нет другого, как-то никому в голову не приходило.
Кстати бесит в историчках, что из-за договорных браков делают трагедию и героиня обязательно должна страдать, что ее выдают замуж не по любви!
Мне кажется, этот концерт очень сильно осовременивают просто. Я думаю, люди в любое время понимали, что лучше быть в браке с человеком, к которому у тебя есть чувства или который хотя бы симпатичен. Но подают это как «мне нужен только тот самый единственный, а остальное не важно», что действительно довольно новый взгляд на брак. Ещё лет сто-сто пятьдесят назад, когда романтическая любовь уже считалась важной в браке, класс и достаток ещё оставались не менее, а то и более важными факторами. И возлюбленные могли, конечно, этим пренебречь и сбежать, но более богатая/знатная сторона бы вряд ли к этому так легко относилась. Всё равно это потеря уровня жизни и круга общения.
достаток
Это и сейчас важно, если речь не о 15летних и о постоянных отношениях. Кмк культура вообще любые концепты любви подает несколько отвлеченно от реальности.
Помнится читал древнеегипетские сказки, и в одной вся кутерьма началась с того, что пару влюбленных «разделили» и собирались выдать замуж/женить на других. Самая мякотка в том, что влюбленные были братом и сестрой, а их отец мотивировал их «разделение» тем, что у него мало детей и поэтому им нельзя жениться друг на друге)))
Я думаю, люди в любое время понимали, что лучше быть в браке с человеком, к которому у тебя есть чувства или который хотя бы симпатичен. Но подают это как «мне нужен только тот самый единственный, а остальное не важно», что действительно довольно новый взгляд на брак.
This.
Если бы героиня волновалась, как у нее сложатся отношения с мужем (о «супружеской любви» и ее важности для брака тогда конечно тоже говорили). Или например уже известно, что ее жених говно и арбузер, у которого первая жена умерла при странных обстоятельствах. Ну, или если бы у героини уже был кто-то на примете, а ее выдают за другого.
Так нет же, в историчках героини просто стрОдают из-за того, что брак договорной, а не по абстрактной любви.
Это и сейчас важно, если речь не о 15летних и о постоянных отношениях.
Ну в целом да, конечно, сценарий «миллионер и проститутка» примерно такой же нереалистичный, как «принц и пастушка». Но с другой стороны, если сейчас богатая женщина может решить, что ей ок содержать своего мужика, потому что он секси/очень хороший человек/подставить нужное, то раньше ей бы просто не дали приданого и всё, и брак с мужчиной беднее и её бы подверг в бедность.
100500 оригинальных историй про несчастных влюбленных, в конце женящихся (иногда перед смертью)
Или умирающих от несчастной любви. В "Тысячи и одной ночи", у японцев, у индейцев, у кельтов, у шумеров. Любовь начали ценить раньше, чем изобрели бумагу.
Любовь начали ценить раньше, чем изобрели бумагу.
Так-то да. Другое дело, что с браком страстная романтическая любовь не всегда связывалась, это тоже правда. В целом аноны правы, говоря про излишнее осовременивание темы.
О, контрольный выстрел, когда это страдает какая-то принцесса и говорит при этом, что а вот крестьянкам хорошо, они по любви выходят.
О, контрольный выстрел, когда это страдает какая-то принцесса и говорит при этом, что а вот крестьянкам хорошо, они по любви выходят.
Ну, принцесса может действительно так искренне считать) крестьянок она ведь разве что на пасторальных картинках видит.
Мне кажется, в древности, если молодые люди были влюблены, то это, конечно, было причиной хотеть жениться. Но если они не были влюблены, а просто норм относились друг к другу, без отвращения, то это не было причиной НЕ жениться. Великая страсть, конечно, случалась, но не считалась чем-то прям обязательным для брака.
В целом, не слишком строго воспитанная девица, конечно, могла попридираться, типа этого не хочу, он некрасивый! А тот хамло и стихов сочинять не умеет! Ну, или, может, она вообще замуж не хотела, а хотела в монастырь. Но в целом, если мужик б-м симпатичный, то никто страдать бы не стал, что мол ох, у меня от него бабочек в животе нету, он не тот самый!
Но в целом, если мужик б-м симпатичный, то никто страдать бы не стал, что мол ох, у меня от него бабочек в животе нету, он не тот самый!
Может, барышня, начитавшаяся романов? Я, правда, не уверена, что именно в тех романах для девиц было, но недаром же они считались вредными, типа развращают и внушают ненужные идеи))
Я, правда, не уверена, что именно в тех романах для девиц было, но недаром же они считались вредными, типа развращают и внушают ненужные идеи))
Ну тут вообще надо смотреть про какую мы эпоху говорим. "Вредные" романы — это больше про девятнадцатый век, а в средневековье эти романы исполнялись вслух в пиршественном зале на всю аудиторию, включая девиц. И да, в них надрачивалось на романтическую любовь, но понималась она, впрочем, довольно примитивно.
И да, в них надрачивалось на романтическую любовь, но понималась она, впрочем, довольно примитивно.
Анон, а можно ликбез?
Какая она тогда была, романтическая любовь?
Ну тут вообще надо смотреть про какую мы эпоху говорим. "Вредные" романы — это больше про девятнадцатый век
А, ну да, я скорее про девятнадцатый уже. Ты прав.
У Конан Дойла:
Юноша вращался в лучшем обществе, по-видимому, не имел никаких врагов и никаких особенных пороков. Одно время он был помолвлен с мисс Эдит Вудли из Карстерса, но за несколько месяцев до описываемых событий жених и невеста решили разойтись, и, судя по всему, ничье сердце не оказалось разбитым. Вообще жизнь молодого человека протекала в узком семейном и великосветском кругу, характер у него был спокойный, а вкусы и привычки самые умеренные.
Кстати, в тех же средневековых романах довольно часто встречается мотив заочной влюблённости. Типа герою подсунули портрет принцессы, он и влюбился. Или служанка расхвалила госпоже рыцаря, и она влюбилась. Подозреваю, организаторы договорных браков такими штучками частенько пользовались.
Вот, кстати, нереалистично, конда героиня истории о договорном браке о своём женихе что-то узнаёт в последнюю секунду. Ещё и бывает, заранее её стращают, какой он ужасный. Вот нахуя? Чтоб лишний раз пострадала, прежде чем обнаружит, что жених-то норм?
Ещё и бывает, заранее её стращают, какой он ужасный. Вот нахуя? Чтоб лишний раз пострадала, прежде чем обнаружит, что жених-то норм?
Кмк, вполне реалистичный мотив. По крайней мере бывают люди типа "мы пожрали говна и ты непременно пожрешь". Ну или наоборот запугивают посильнее, чтобы жених оказался лучше, чем она себе представляет
Чтоб лишний раз пострадала, прежде чем обнаружит, что жених-то норм?
Чтобы расслабленно выдохнула и обрадовалась, не пытаясь выискивать в нём недостатки.
Анон пишет:И да, в них надрачивалось на романтическую любовь, но понималась она, впрочем, довольно примитивно.
Анон, а можно ликбез?
Какая она тогда была, романтическая любовь?
В основном формата: "Героиня дохуя красивая, герой её один раз увидел и втрескался на всю жизнь". Иногда, опять же, втрескиваются заочно, по портретам или рассказам.
В целом считалась, что любовь — это такая неконтролируемая сила, с которой невозможно бороться, поэтому не особо зазорно изменять супругу или добиваться взаимности сомнительными способами, в т.ч. обманом. Но зато вести себя надо супер учтиво. Никакого хамства по отношению к объекту страсти быть не может. Они там, в рыцарских романах, вообще были на учтивости помешаны, хамить может только либо быдло, либо злодей, либо комический персонаж, и даже тогда рыцарь должен вежливо отвечать.
Где-то встречала миф, что рыцарский идеал романтической любви был платоническим. Не знаю, откуда он взялся, в тех романах, что я читала, герои вполне себе хотели ебаться. То есть, в основном, они хотели жениться, но если это по какой-то причине невозможно (непример, у героини есть муж, или родители благословения не дают), то можно сбежать в леса и ебаться под кустами.
Где-то встречала миф, что рыцарский идеал романтической любви был платоническим
у французов в какой то момент пошла мода на эту тему, типа вы оба в браке с другими людьми, но вот звездами друг другу предназначены и не можете быть вместе, что трагично и красиво. Хотя там тоже не всегда платонический вариант был. Ланселот в изначальных вариациях как раз в таких отношениях с Гвиневрой был, как раз потому что француз и французом придуман.
Меня кстати рыцарские романы не столько бесили сколько выводили в ахуй тем, что персонажи там всегда вежливые и говорят о возвышенном но при этом творят просто запредельную дичь. Типа убить у женщины мужа и изнасиловать ее ок норм, если ты сделал это вежливо
Мне вот, кстати, очень не хватает такой вот учтивости в современном ромфанте))) Заебало, что герой обязательно оскорбляет и унижает героиню, а она бесится, но всё равно только пуще влюбляется. Даже если герой на самом деле без ума от героини, он будет это скрывать и обращаться с ней, как с говном. Когда-то это, может было оригинально, типа вот такой он, ужасно себя ведущий, но в глубине души хороший, но щас уже достало, сил нет.