Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
То же и с убийством Эльзы: убийство законного монарха в средневековой Европе нормой не считалось, даже если он был объективно плох. И ничего, указывающего на то, что в этом сеттинге дела обстоят иначе, у нас нет.
Часто в средневековой Европе монархи оказывались волшебными опасными нёхами, замораживающими своё королевство? Это не "объективно плох". Это "ваша королева - волшебный снежный демон, который уничтожил бы тут всё физически вместе с вами". Много таких примеров из реальной истории приведёшь?
Да и Анну явно никто не собирался на главной площади казнить. Она умерла бы от внезапной болезни. Или от горя по сестре. Ханс - манипулятивный мудак, умеющий держать фасад, алё.
,
Часто в средневековой Европе монархи оказывались волшебными опасными нёхами, замораживающими своё королевство? Это не "объективно плох". Это "ваша королева - волшебный снежный демон, который уничтожил бы тут всё физически вместе с вами". Много таких примеров из реальной истории приведёшь?Да и Анну явно никто не собирался на главной площади казнить. Она умерла бы от внезапной болезни. Или от горя по сестре. Ханс - манипулятивный мудак, умеющий держать фасад, алё.
Это все уже не имеет отношения к изначально высказанной задолбашке.
Как ни крути, Ханс был мудаком, и его мораль не была "нормальной" что по современным, что по средневековым меркам, что по усредненным меркам псевдо-европейского фэнтези. Каких-либо признаков того, чтобы в этом мультике ситуация заметно отличалась, мы тоже не наблюдаем.
Итого: задолбашка понятна, но к обсуждаемому произведению неприменима, тк в нем попросту нет того, обо что ты задолбался.
Итого: задолбашка понятна, но к обсуждаемому произведению неприменима, тк в нем попросту нет того, обо что ты задолбался.
Я вообще ни обо что не задалбывался. Я фейспалмлю от претензий в духе "бесит колобок, потому что он квадратный, а ещё потому что колобок не ведёт себя как реальный ребёнок из бедной крестьянской семьи"
Анон пишет:Итого: задолбашка понятна, но к обсуждаемому произведению неприменима, тк в нем попросту нет того, обо что ты задолбался.
Я вообще ни обо что не задалбывался. Я фейспалмлю от претензий в духе "бесит колобок, потому что он квадратный, а ещё потому что колобок не ведёт себя как реальный ребёнок из бедной крестьянской семьи"
Ну значит ты зачем-то влез в разговор, смысла которого не понимал, и предсказуемо написал нечто, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу.
Заебало, если в книге главный герой в очках, то они ему нужны, чтобы нужное впечатление производить или как лупу использовать, или исчезают после первого упоминания. Но никогда не нужны по прямому назначению, людей с плохим зрением в главгерои не берут. Может, я репрезентации хочу и не в детских книжках.
Может, я репрезентации хочу и не в детских книжках
Блин, вот ты написал и... Я сразу смогла вспомнить только старый любовный роман
Ну значит ты зачем-то влез в разговор, смысла которого не понимал, и предсказуемо написал нечто, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу.
Анон, если ты пишешь малосовместимую с каноном фигню, это может прокомментировать кто угодно.
Но никогда не нужны по прямому назначению, людей с плохим зрением в главгерои не берут. Может, я репрезентации хочу и не в детских книжках.
Если читаешь вампирятину, зацени "Те, кто охотится в ночи" Хэмбли - жена ГГ (позднее ГГня одной из книг) носит очки и они ей реально необходимы, это используется в сюжете.
Анон пишет:Ну значит ты зачем-то влез в разговор, смысла которого не понимал, и предсказуемо написал нечто, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу.
Анон, если ты пишешь малосовместимую с каноном фигню, это может прокомментировать кто угодно.
В каноне Ханс мудак, и никак не попадает под понятие "изменившейся морали" (когда герой мудак по современным меркам, но внутри сеттинга должен бы считаться нормальным, потому что мораль там заявлена другая), к которому изначально высказывались претензии.
ГГ в очках всё-таки встречаются, а вот ГГ в линзах для зрения я что-то не вспомню. Такие вообще встречаются?
Если читаешь вампирятину
"Узы крови" ггня с откровенно плохим зрением и потеря очков реально трагедия. А она ещё и частный детектив.
Показывают очередного плохиша, строящего злодейские замыслы, а ты такой смотришь и думаешь, а он ваще-то прав. Какие тут варианты еще решить проблему, нет их.
О, вот что к этому примеру подходит, так трилогия "Бегущий в лабиринте". Уничтожим единственную лабораторию, которая пытается найти лекарство от зомби-вируса, пустим в здоровый город ебанутых фанатиков-заражённых, которые его уничтожат, жителей поубивают и заразят - потому что мы хорошие парни! И в конце гг съебутся в долго и счастливо, у них же иммунитет, а единственный друг без него всё равно уже умер, а на остальных людей плевать
меня в пик популярности холодного сердца раздражало что про него говорили что это первый фильм диснея где героини не сосредоточены на мужике. при том что кроме русалочки ни в одном мультике диснея целью героинь не был мужик и любовь была побочной плюшкой.
Бесит в некоторых произведениях, что если надо показать приключения детей главных героев, то они будут точными копиями своих родителей (обычно тех родителей, что одного с ними пола), с точно такими же характерами и особенностями, у них будут такие же типажи в друзьях, как были у их родителей, и вообще это будет просто копия истории родителей, только в миниатюре. То же самое про прошлое родителей главных героев: внезапно окажется, что они выглядели так же, как их дети, у них были точно такие же по типажам друзья и так далее. Педаль в пол, если окажется, что приключенческая компания нынешних героев сложится из детей приключенческой компании их родителей. Вот, были такие закадычные друзья, приключались, потом их пути разошлись (или нет), а потом их дети, полностью копирующие своих родителей, тоже становятся друзьями и тоже приключаются. Бесит, выглядит как какая-то халтура и нежелание напрягаться, придумывая новых персонажей.
Но никогда не нужны по прямому назначению, людей с плохим зрением в главгерои не берут.
Самый известный очкарик в мире смотрит на тебя с удивлением, анон! Роулинг целенаправленно хотела ГГ в очках и не ботаника.
меня в пик популярности холодного сердца раздражало что про него говорили что это первый фильм диснея где героини не сосредоточены на мужике. при том что кроме русалочки ни в одном мультике диснея целью героинь не был мужик и любовь была побочной плюшкой.
Да даже Ариэль еще до Эрика хотела в мир людей, он только катализатором стал.
при том что кроме русалочки ни в одном мультике диснея целью героинь не был мужик и любовь была побочной плюшкой
Прост в большинстве они как-то забывали к концу мультфильма о своей Цели тм, после встречи с мужиком. Ну и какая там обычно цель была, быть свободной и независимой?
Бесит, выглядит как какая-то халтура и нежелание напрягаться, придумывая новых персонажей.
Или попытка выдоить больше денег на уже проверенной схеме. Хотя я бы предпочел приключения самих героев, в канонах вполне есть где развернуться часто, но нет, склепаем копипасту. А если родителей еще и опускают, чтоб дитачки сияли, то это сразу билет на Плутон.
А может, и тебе очки не повредят, анон?
А ГП все еще считается детской книжкой?
Стремительно теряющий зрение анон хочет, чтобы ты пошел нахуй.
Прост в большинстве они как-то забывали к концу мультфильма о своей Цели тм, после встречи с мужиком. Ну и какая там обычно цель была, быть свободной и независимой?
чейто забывали? они добивались своей цели, мулан спасла отца, русалочка посмотрела мир людей, золушка потусила на балу, жасмин и рапунцель мир посмотрели, выбралась за границы. И с чего цель обязательно должна быть стать сильной и независимой, что за ебанатство.
Эльзу по такой логике тоже не желание стать сильной независимой вело, а чтоб от нее отъебались.
Отредактировано (2021-05-22 11:52:19)
меня в пик популярности холодного сердца раздражало что про него говорили что это первый фильм диснея где героини не сосредоточены на мужике.
Меня еще раздражало, что носились с "первый фильм про сестринскую любовь!". Лило и Стич - ну да, ну да, пошел я нахуй. И это при том, что там отношения сестер были показаны куда реалистичнее и проникновеннее. И смерть родителей действительно ощущалась как витающая в воздухе трагедия, с которой они теперь живут, а не как в фрозен - утонул в море дед Максим, да и хрен с ним.
Ну, мне лично понравилось, что триумфальной момент холодного сердца вообще не связан с романтическим интересом героини (не считая Ханса, бгг), а воспевает сестринскую любовь.
То есть, там есть отличие от большинства других диснеевских принцесс всё же, пусть для остальных мужик тоже не был самоцелью.
В триумфальном моменте Мулан вообще воспевается любовь к родине
А вот теперь слайды
В триумфальном моменте Мулан вообще воспевается любовь к родине
к семье же? Вот там собственно момент ее прихода к отцу очень похож на то что в фрозен