Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
Так что, если автор имел в виду серый цвет глаз, то он проебался.
Да насрать. Мне понравилось, потому что неоднородная фактура всяких там гранитов и песчаников больше похожа на неоднородную фактуру глаза, чем прастигоспади сапфиры и изумруды.
Пока одних раздражают описания-штампы, других бесят охуительно оригинальные. А я плюсую к тем, кого вообше раздражают любые подробные описания внешки. Особенно, если автор один раз задрочился, а потом и не вспоминал про аметистовоглазость персонажа.
Ты знаешь, я все-таки предпочитаю, чтобы внешность персонажа не выпрыгивала на меня из середины книги внезапным откровением, что герой всю дорогу был, скажем, негром.
Ты знаешь, я все-таки предпочитаю, чтобы внешность персонажа не выпрыгивала на меня из середины книги внезапным откровением, что герой всю дорогу был, скажем, негром.
Но почему? Это тоже хороший приём. «Остров Русь» та же
Всегда можно найти что-то незаштампованное.
Но мы в треде заебавших штампов.
И меня заебало повышенное внимание к глазам персонажей.
Во-первых, передача характера и личности персонажа уныла и давно приелась, не говоря уже о том, что это отличный приём для авторов, не умеющих в передачу характеров через действие, что очень плачевно сказывается на качестве произведения.
Во-вторых, сами эпитеты могут быть либо заштампованными по самое не могу, либо чересчур хитровыебанными, когда ты видишь, что автор на персонажа подрачивает.
Ну и да, в аннотации к произведению редко предупреждают о таком.
Анон пишет:ты молодец что приосанился, но гранит имеет сотни оттенков, именно цвет в твоей цитате не упомянут.
Так глаза тоже имеют сотни оттенков.
И поэтому подобное сравнение всрато. Оно не дает никакого представления. Нахуя выебываться тогда? Ничем не лучше сравнения с изумрудом. А то, что цвет глаза неоднородный, никого не ебет. Если это не ярко выраженно, то все замечают основной цвет. Никто там с лупой нос к носу чужие глаза не рассматривает. В лучшем случае, упомянут, что вблизи оказалось, глаща не чисто зеленые, а с вкраплениями.
Самым придурковатым описанием из виденных мною было «неоново-голубые». Автор считала, это такие очень светлые голубые глаза.
Но почему?
Большинство людей по умолчанию представляет персонажей белыми и без отличительных черт типа усов-бороды, поэтому да, когда у тебя какой-то образ в голове уже сложился, а потом вдруг деталь, ранее не озвученная автором, его ломает, это слегка выдёргивает из атмосферы.
неоново-голубые
spice must flow?
Ты знаешь, я все-таки предпочитаю, чтобы внешность персонажа не выпрыгивала на меня из середины книги внезапным откровением, что герой всю дорогу был, скажем, негром.
А без хитро-выгнутых описаний нельзя? Он был высоким сероглазым брбнетом со светлой кожей, например. Нельзя так и надо обязательно разобрать на мельчайшие оттенки, к каждому подобрав выебистое сравнение?
Ледяной взгляд цвета расплавленного серебра
Только непонятно почему ледяной, если при плавке серебро становится желто-оранжевым
Нельзя так и надо обязательно разобрать на мельчайшие оттенки, к каждому подобрав выебистое сравнение?
Анон, я тебя неистово поддерживаю. Между тем, чтобы ничего не сказать о персонаже и тем, чтобы описать каждую его родинку, огромная пропасть вариантов.
Анон пишет:Нельзя так и надо обязательно разобрать на мельчайшие оттенки, к каждому подобрав выебистое сравнение?
Анон, я тебя неистово поддерживаю. Между тем, чтобы ничего не сказать о персонаже и тем, чтобы описать каждую его родинку, огромная пропасть вариантов.
Хуже только описание одежды. До последних трусов.
Хуже только описание одежды.
Особенно, когда оно нахуй не всралось по сюжету.
Я буду повторять это здесь раз в три месяца, потому что.
Заебала идеализация и "злодеи", которые сломали деревянные игрушки героя. Или дразнили, или задирали, или толкнули, или что-нибудь мелочное. "Злодей" чуть ли не исчадие ада, дьявол во плоти и должен сдохнуть от тысячи порезов или четвертования. Он не достоин доверия и вообще подлая змея. Ок, если пишут от лица героя, ему можно, это его личное мнение. Но когда автор принимает такую позицию - это сплошное "аааааа!".
Отдельная песня про "сучек-соперниц", которые больно зарывались, а героиня напомнила про "их место" (и сама повела себя даже хуже "сучек-соперниц").
Такое впечатление, что в ужастиках и триллерах хэппи-енд выдают по талонам
поэтому да, когда у тебя какой-то образ в голове уже сложился, а потом вдруг деталь, ранее не озвученная автором, его ломает, это слегка выдёргивает из атмосферы.
Но если в этом и смысл?
Такое впечатление, что в ужастиках и триллерах хэппи-енд выдают по талонам
Надоели хэппи-энды постоянные и гг и его любовный интерес целуются, ура, расходимся. Хотя бы в триллере уж додайте реализма и таких финалов, от которых не впадешь в сахарную кому.
Но если в этом и смысл?
Я думаю, если автор это сознательно делает ради каких-то целей, то это уже не тот штамп. А вообще, тут есть некий элемент несправедливости, когда автор сознательно утаивает важную информацию от читателя, когда для этого нет никакой внятной внутримировой причины, а объясняется исключительно внешними по отношению к произведению причинами.
Триллер может быть дохуя реалистичен (как и фильм ужасов) - загляни в тему маньяков, серийных убийств, загадочных преступлений и т.д.
Во-первых, передача характера и личности персонажа уныла и давно приелась, не говоря уже о том, что это отличный приём для авторов, не умеющих в передачу характеров через действие, что очень плачевно сказывается на качестве произведения.
Персонаж видит другого персонажа впервые в жизни.
Никаких действий тот сделать еще не успел.
Как передать впечатления, кроме описания внешности?