Вы не вошли.
Наталия Николаевна Никифорова (в девичестве Чебаевская), генеральный директор фонда помощи жертвам насилия «Птицы».
В сети известна под никами: Птица Говорун, Дыхание, Наташа Че, Китти, Несуразица, Тишь, Омут, Ташка, Фламма, Птицевична, Элайнис и т.д.
Известна неоднократным мошенничеством на доверии, а именно – сбором денег на несуществующие события: лечения, операции, похороны друзей (часто несуществующих в реальной жизни) и родителей (на момент сбора живых и здравствующих).
На холиварке впервые привлекла к себе внимание неумелым самофорсом в теме Вождя, чем и заработала именную тему, в которую, в дальнейшем, наведались свидетели Наташиных похождений с прохладными историями.
Некоторое время назад Наташа совместно с Одонатой (Тамарой Дедиковой) открыла фонд помощи жертвам насилия «Птицы» и проворачивает очередные финансовые махинации под его прикрытием. Через некоторое время Одоната оборвала все связи с фондом из-за вскрывшегося мошенничества Наташи. Мы следим за развитием событий.
Хронология происходящего со скринами и ссылками
В теме запрещены:
1. Пронзания в своих оппонентах Дыхи/Жанны/Одонаты/Лисы и кого бы то ни было еще.
2. Переводы стрелок во время обсуждения в формулировке "а вот такой-то поступил еще хуже" вне зависимости от того, кто обсуждается. Обсуждать кого-то параллельно можно, нельзя пытаться перевести обсуждение на другого человека.
Ложноножка треда про детектив — кроссовер Дыхания и сетевой мошенницы Модиной, или как Дыхание пыталась врать, что она одна из пострадавших в этом деле.
Анон пишет:Вот мне говорят, прочитай про свою подружку Никифорову что пишут, я захожу и мне тут в лоб "дыхася". Сразу настраивает на конструктивный лад, правда?
Мне кажется, что если ты создаешь фонд, собираешься доверить много чего (и денег) подружке Никифоровой, а тебе уже несколько человек сказали, что она мошенница, то "дыхасю" можно и пережить.
Ты ж не про "дружить\не дружить" решаешь.
Да ладно бы если б тут был один конструктивно и только обращение "дыхася" бы смущало. Сам тему почитай.
Наташенька, на холиварке ни один анон не напишет такое про фонд помощи жертвам домашнего насилия.
Спасибо за иллюстрацию-2. Тебе принести цитату? Давненько было, поискать придётся. Но я найду.
Слушайте, ну никто не обязан был преподносить Одонате информацию в удобненьком ей виде. Она что, деньги анонам за это платит, или чего? Инфа есть, переварить её, прежде чем вкладывать в фонд свою репутацию и чужие деньги (кстати, Тамара, какого хрена ты до сих пор не извинилась перед донаторами?!) было нужно в первую очередь ей самой. И да, всё основное есть в шапке. Забила, не поверила? Ну, бывает. Только нефиг теперь приосаниваться, что она умная, а аноны негодяи, недообслужили барыню.
Я левый человек, я прихожу в тему, во мне пронзают Дыху. Что я должен дальше думать? Что тут мне расскажут правду? Так они уже неправду гонят, я не Ольга Дыха, я Антон
А почему нет?
Ну, т.е. да, холиварка специфичненькое место, и тебя могут пронзить (или не пронзить), это не означает, что тут стопроцентно пиздят.
Грубость не равна вранью, внезапно, да?
Отредактировано (2021-07-24 20:55:47)
Вот мне говорят, прочитай про свою подружку Никифорову что пишут, я захожу и мне тут в лоб "дыхася". Сразу настраивает на конструктивный лад, правда?
А надо было Наталья Николаевна, уважаемая?
Вообще есть такая любопытная интернетная закономерность. Если про человека ходят какие-то упорные слухи, они могут быть или не быть правдой. Если про человека ходят упорные слухи, что он мошенник, они всегда правда.
Какой грамотный текст. Автор несомненно умеет в манипуляцию читателями. Прям слеза наворачивается. "Стою я перед вами, простая русская баба" (С). А внутренний Станиславский хохочет. Ушлые дамочки похотели много денег с наивных и доверчивых, но не поделили кошельки. Сейчас начнется перекидывание ответственности. Ждем простыню от Дыхания. Не замедлит.
В комментариях к посту Тамары принесли подзамочный пост Птицы, я не уверен, был ли он тут, если был, то извините
Только нефиг теперь приосаниваться, что она умная, а аноны негодяи, недообслужили барыню.
Возможно кто-то в свое время ознакомился с темой, решил, что аноны гадкие, а уж он-то самый умный и пошел донатить Птицам. Теперь чуток пригорает, а виноваты аноны.
Давненько было, поискать придётся.
У меня память лучше, чем у тебя.
Я помню, как сюда первый раз принесли инфу про Птиц, и как некоторые аноны не на шутку переживали, что такая хорошая Одоната, которую они читают, связалась с Наташей.
Так что ты доказать-то пытаешься? Или просто тему засрать тем, какие аноны не такие? Сколько ты еще будешь игнорировать существующие в шапке треда скрины с Дыхиными сборами на раковые ноги, в которые вникнуть - дело пары минут?
А почему нет?
Ну, т.е. да, холиварка специфичненькое место, и тебя могут пронзить (или не пронзить), это не означает, что тут пиздят.
Грубость не равна вранью, внезапно, да?
Потому что это не грубость. Это... ну, местным языком выражаясь, рак. Кто-то так хейтит этого юзера, что он ему в тебе мерещится. А что ещё этим анонам мерещится? Если они необъективны уже вотпрямщас, с чего они должны быть объективны в другом?
Анона ещё выморозило что подопечных фонда бывший глава называет "дурой"
Хрен бы с бабами, но прямо, лично мол М. - дура, это как то ле фу
(кстати, Тамара, какого хрена ты до сих пор не извинилась перед донаторами?!)
Мало того, там в посте есть охуительная оговорка про то что Одоната решила молчать и молиться что пронесет, пока подписота не пришла.
То есть пока донаторы вопросы задавали (а фонду не только ее подписота донатила), она в хуй не дула.
Это прям идеальная иллюстрация того, зачем Одонате этот "проект" и что она на самом деле видит ценностью.
Если они необъективны уже вотпрямщас, с чего они должны быть объективны в другом?
И скрины они специально склепали, и посты от чужого имени в соцсетях сочинили, да-да.
Потому что это не грубость. Это... ну, местным языком выражаясь, рак. Кто-то так хейтит этого юзера, что он ему в тебе мерещится. А что ещё этим анонам мерещится? Если они необъективны уже вотпрямщас, с чего они должны быть объективны в другом?
Наташа, ты очень палишься, ну серьезно, хватит позориться.
В комментариях к посту Тамары принесли подзамочный пост Птицы, я не уверен, был ли он тут, если был, то извините
Блин, ну где? Не могу найти. Долблюсь в глаза?
Блядь, да закройте вы пронзаторы =/
Реально аноны, сами скатываем.
Хотя может это сама дыха косплеит самопронзание, но вроде нет, ей ума не хватит.
Это... ну, местным языком выражаясь, рак. Кто-то так хейтит этого юзера, что он ему в тебе мерещится. А что ещё этим анонам мерещится? Если они необъективны уже вотпрямщас, с чего они должны быть объективны в другом?
Господь с тобой, если в тебе один раз пронзили поца, назвали 48 или еще что, это вообще не рак.
Пронзание это вообще спецолимпиада.
И нет, это не про объективность, аноны тебя не видят, это вангования.
Иначе можно любую сову натянуть, типа "ну каждый человек врал хоть раз, значит мог соврать и сделать поддельные скриншоты".
Пудж в комментах у Одонаты:
Я сделаю все от меня зависящее, чтобы вы, Тамара, и на пушечный выстрел не подошли бы к благотворительности в будущем. Потому что это не то место, где можно отбеливать свое пальто и дрочить на свою офигительность.
И сделаю все зависящее, чтобы как можно больше людей в секторе знали, что вы три месяца покрывали аферистку на доверии. Потому что ваши действия называются именно так.
И когда вы пишите про риски сесть для других участников Птиц, вы, мягко говоря, выдаете желаемое за действительное. Риск есть только у вас. Вляпаться в жулика может любой, а вот дать ему три месяца на обрывание хвостов - это таки отдельный результат. Дрстижение.Специальный корреспондент Русфонда, автор термина токсичная благотворительность, администратор паблика Благотворителтность на костях.
З.Ы. Печальная история вашего неудачного бизнеса к фонду отношения не имеет никакого. Это ваши личные проблемы.
Анон пишет:Вот мне говорят, прочитай про свою подружку Никифорову что пишут, я захожу и мне тут в лоб "дыхася". Сразу настраивает на конструктивный лад, правда?
А надо было Наталья Николаевна, уважаемая?
Вообще есть такая любопытная интернетная закономерность. Если про человека ходят какие-то упорные слухи, они могут быть или не быть правдой. Если про человека ходят упорные слухи, что он мошенник, они всегда правда.
Нет, но после дыхаси читать бы не стал. Вот гляди, я, например, пристрастился к сайту "truecrime.guru" про всякие преступления. Сходи, посмотри, как подаётся инфа - чётко, ничьи имена не коверкаются, все последовательно. Вот туда можно ссылки давать. А тут заходишь и на первой страничке "дыха крысокунила у вождя". Чо блядь делала, у кого? Какая дыха? Ты пойми что человек со стороны не будет в этом разбираться.
Пудж в комментах у Одонаты:
Я же сказала, она ее взбесила. Одонату не один фонд близко к себе не подпустит.
Отредактировано (2021-07-24 21:05:19)
Анон пишет:
Наташенька, на холиварке ни один анон не напишет такое про фонд помощи жертвам домашнего насилия.
Нашёл. Только не совсем то, ещё трогательнее.
То есть Дыха за чужой счёт сняла себе трёхкомнатную хату и вписывает туда подружек, которые жалуются ей на тяжёлую жизнь с мужем?
Это про клиенток шелтера. Про которых на тот момент ничего толком не известно было. И которых одним махом записали в жалующихся подружек.
Самое смешное, что в хате за чужой счёт тот анон в итоге угадал верно. Но будь я Одонатой, мне после высера про подружек захотель бы плюнуть и нажать красный крестик.
Так что ты доказать-то пытаешься?
Что разговоры "как она может так говорить о ХФ и анонах, тут была Правда, Истина и Пруфы" - нутакое.
Анон пишет:В комментариях к посту Тамары принесли подзамочный пост Птицы, я не уверен, был ли он тут, если был, то извините
Блин, ну где? Не могу найти. Долблюсь в глаза?
Я с тапка, надеюсь что вставилось, там в одной из веток обсуждения внесли
Отредактировано (2021-07-24 21:08:52)
Одонату не один фонд близко к себе не подпустит.
Так она сама новый заводить собралась. Когда все это схлынет.
А тут заходишь и на первой страничке "дыха крысокунила у вождя". Чо блядь делала, у кого? Какая дыха? Ты пойми что человек со стороны не будет в этом разбираться.
Так это не в анонах проблема.
И это не трукрайм, тут есть разборы сетевых мошенниц и инфа про них, но это не сайт, специализированный на мошенниках.
Ты уж прости, но сейчас и правда выглядит так, что надо очень объяснить, почему в инфу не поверилось. Ссылки неправильные, Дыхание Дыхой назвали, форум про срачи, пруфы не пруфистые, подставь что угодно.
Мне вообще кажется, что если человек не готов поверить, ему не поможет ни обращение по отчеству, ни нотариально заверенные скриншоты, просто он не хочет верить, что проебывается и доверился мошеннице.
Опять же, тема Модиной тому пример, где люди не верили прямым пруфам и придумывали любые для себя причины того, почему им кажется, что им врут