Вы не вошли.
Наталия Николаевна Никифорова (в девичестве Чебаевская), генеральный директор фонда помощи жертвам насилия «Птицы».
В сети известна под никами: Птица Говорун, Дыхание, Наташа Че, Китти, Несуразица, Тишь, Омут, Ташка, Фламма, Птицевична, Элайнис и т.д.
Известна неоднократным мошенничеством на доверии, а именно – сбором денег на несуществующие события: лечения, операции, похороны друзей (часто несуществующих в реальной жизни) и родителей (на момент сбора живых и здравствующих).
На холиварке впервые привлекла к себе внимание неумелым самофорсом в теме Вождя, чем и заработала именную тему, в которую, в дальнейшем, наведались свидетели Наташиных похождений с прохладными историями.
Некоторое время назад Наташа совместно с Одонатой (Тамарой Дедиковой) открыла фонд помощи жертвам насилия «Птицы» и проворачивает очередные финансовые махинации под его прикрытием. Через некоторое время Одоната оборвала все связи с фондом из-за вскрывшегося мошенничества Наташи. Мы следим за развитием событий.
Хронология происходящего со скринами и ссылками
В теме запрещены:
1. Пронзания в своих оппонентах Дыхи/Жанны/Одонаты/Лисы и кого бы то ни было еще.
2. Переводы стрелок во время обсуждения в формулировке "а вот такой-то поступил еще хуже" вне зависимости от того, кто обсуждается. Обсуждать кого-то параллельно можно, нельзя пытаться перевести обсуждение на другого человека.
Ложноножка треда про детектив — кроссовер Дыхания и сетевой мошенницы Модиной, или как Дыхание пыталась врать, что она одна из пострадавших в этом деле.
Недоброжелателей, как ни крути, у человека этого тоже хватает, и таким образом подпортить ему жизнь они хотеть вполне могли бы.
И я все ещё орирую с таких выплясов, каждый раз как в первый
Нет, в случае мошенников как наташенька, один раз блядь и дальше не отмоется пока все свои косяки не вернёт, закроет и оплатит.
один скрин Одонаты, один скрин некоторой предполагаемой жертвы, которой не оказали помощи, и суждение волонтёра, про которое вообще непонятно, волонтёр ли он. И дурная репутация Говоруна в прошлом. Этого мало для настолько уверенных заявлений всё-таки
Конечно, ведь этих слагаемых недостаточно, чтобы строить предположения в отношении такого светлого человечка как Наташенька. Левого анона может убедить либо чистосердечное признание, либо полная выкладка аудиторских документов. Ну, в принципе, это можно понять. Одоната также начинала, 30 страниц назад аноны обсуждали, как она может доверять финансы человеку с такой репутацией. То что в итоге Одоната съебалась из своего же фонда теряя тапки, заблочив комменты, и баня за любые вопросы про "Птиц" и Дыху в частности, это разумеется ни на какие мысли не наводит. Просто совпадение, недоброжелатели постарались
Я тут пролистала тему с момента начала деятельности птиц... оказывется некоторые аноны прошерстили отчетность, которая тогда находилась в публичном доступе и нарыли кое-что интересное
Конечно, ведь этих слагаемых недостаточно, чтобы строить предположения в отношении такого светлого человечка как Наташенька.
Анон, ты можешь понять, что дело не в сффетлых чилавечках?
- Он убил младенца и съел. Инфа сотка.
- О, а доказательства есть?
- Есть, но не покажу. Ату убийцу!
- Как-то ниоч без пруфов.
- Сабж, залогинься! Выплясы! Подружайки!
А уж слезливые истории и абьюзные отношеньки для публикации придумать - дело привычное.
Потрясающе.
Анон, ты можешь понять, что дело не в сффетлых чилавечках?
Это ты не понимаешь разницу между
"а какие пруфы ещё есть?" и "ну она такая питерская девочка, а тут такие недоброжелатели, могли и обвинить огульно, а она никогда никогда!"
- Он убил младенца и съел. Инфа сотка.
- О, а доказательства есть?
- Есть, но не покажу. Ату убийцу!
- Как-то ниоч без пруфов.
- Сабж, залогинься! Выплясы! Подружайки!
Аналогия - не доказательство, сколько бы ты тут со своими мертвыми младенцами не выплясывал. Но раз ты так их любишь, вот тебе еще одна:
-Наташа, ты обосралась.
-Нет, раз вы говна не видите, значит не можете это утверждать!
-Но, от тебя несет, Наташа, от тебя люди шарахаются!
-Что бы утверждать такое, вы должны увидеть мои обосранные трусы, но я вам их разумеется не покажу!
Дыма без огня не бывает, и это не я придумала. Как по мне, дыхася исчерпала свой кредит доверия еще 200 страниц назад.
Отредактировано (2021-07-21 00:21:11)
а она никогда никогда!
Анон, в чём смысл перевирать слова оппонента? Если не дописывать то, чего он не говорил, дискуссия не клеится?
сколько бы ты тут со своими мертвыми младенцами не выплясывал
Да у вас все выплясывают, кто хоть каких-то доказательств хочет. А ещё все поголовно Наташи и Дыхи. Плавали, знаем.
Дыма без огня не бывает, и это не я придумала. Как по мне, дыхася исчерпала свой кредит доверия еще 200 страниц назад.
А теперь обязательно весь тред читать, если нужны пруфы на мошенничества фонда?
Да у вас все выплясывают, кто хоть каких-то доказательств хочет.
Попроси у Наташи отчет о деятельности фонда за последний год, может полегчает. Уверена, такой светлый человечек не откажет левому хую с горы, и в лепешку расшибется, доказывая ему, что вокруг одни недоброжелатели, а онабыникагда
Анон, в чём смысл перевирать слова оппонента? Если не дописывать то, чего он не говорил, дискуссия не клеится?
По смыслу все сказано, разжевано и в клюв к положено.
Хотеть пруфов - норм. Обсуждать расчёт про 79-99к сентябрьскеотчетные и интересоваться где посмотреть доки/куда писать ради аудита - да.
Считать что "врагиньки оклеветали Говуруна" - словить закономерное подозрение "шо, опять? А можно сразу плашку?"
Уверена, такой светлый человечек не откажет левому хую с горы, и в лепешку расшибется, доказывая ему, что вокруг одни недоброжелатели, а онабыникагда
Пока вы с ней одинаково светлые человечки. Не вижу причины верить ни ей, ни тебе.
А теперь обязательно весь тред читать, если нужны пруфы на мошенничества фонда?
Можешь почитать последние страниц 30, они тоже интересные. Но если ты не хочешь сложить 2 и 2, то можешь просто задонатить лишних денег матери-одиночке с алкогольной зависимостью.
Считать что "врагиньки оклеветали Говуруна"
Это глупость, соглашусь. Все знают, что её врагиньки - светлые человечки Они бы никогда никогда.
Как, норм уровень аргументации?
Не вижу причины верить ни ей, ни тебе.
Мне похуй, во что ты там веришь. Тут 400 страниц пруфов от вымышленного рака до "смерти" отца. Если ты думаешь, что если продолжишь в глаза долбиться, то я тебе из шляпы достану всю финансовую отчетность этой шараги за последние 2 года, то ты сам себе буратино. Надеюсь ты так прыгаешь, потому что задонатил свою зарплату на нищщастных женщин, жертв злобных арбузеров, иначе не вижу смысла тебе тут круги наворачивать, как будто аноны тут дыху заочно линчевали.
Это глупость, соглашусь. Все знают, что её врагиньки - светлые человечки Они бы никогда никогда.
Как, норм уровень аргументации?
Ну, я бы не отказался от волонетроскринов, но модеры даже не скажут, появлялся ли ещё волонтёр.
Одоната на "ваш говорун все ещё должна мне денег, и вот этому человеку должна и мы у неё в чс, а ещё у неё есть левые сборы" сказала мне что "ой ну наташенька забегалась атата ей, все вернет"
Бабло, чсх, не вернула ни мне, ни подружайке моей.
Так что да, я считаю что нечистая на руку баба при доступе к баблу и при уже имеющихся скринах и косяках в отчетности(подними глазки выше, посмотри про тирькофф и сентябрь, будь ласка) - 90% проворовалась и тут.
Но да, я врагинька и нисхуя обвиняю)
Анон пишет:Уверена, такой светлый человечек не откажет левому хую с горы, и в лепешку расшибется, доказывая ему, что вокруг одни недоброжелатели, а онабыникагда
Пока вы с ней одинаково светлые человечки. Не вижу причины верить ни ей, ни тебе.
так и не верь. никто не заставляет.
а вот что заставляет тебя так настойчиво плясать? чувство справедливости? а почему именно в этой теме?
Можешь почитать последние страниц 30, они тоже интересные. Но если ты не хочешь сложить 2 и 2, то можешь просто задонатить лишних денег матери-одиночке с алкогольной зависимостью.
Прости, анон, но при мошенничестве подают коллективное заявление в прокуратуру, а не просто вопят о том, что у нас тут целый тред доказательств. Но, конечно, мне надо было сложить 2 и 2, получить 5 и признать на основании «один человек сказал» скринов, что фонд вообще никому не помог, а заявления в прокуратуру не будет, потому что тогда сядет и Одоната, а мы ведь этого так не хотим.
Ух, как мы ловко игнорируем вопросы, анон-защитничек.
Прости, анон, но при мошенничестве подают коллективное заявление в прокуратуру
конечно, мы ведь тут все аноны-волонтеры, а финансовый отчёт, подтверждающий наши слова, нам Наташа бандеролью перешлет.
потому что тогда сядет и Одоната, а мы ведь этого так не хотим.
оно ещё и жопочтец…
Ух, как мы ловко игнорируем вопросы, анон-защитничек.
ага, чувак пришёл в тему мошенницы на доверии и прыгает с тигра настоящая фонд настоящий, беда настоящая, а ну тащите мне нотариально заверенные скриншоты и документы, заверенные лично дыхой, без этого не поверю! Очередной счастливый обладатель носков?
ну тащите мне нотариально заверенные скриншоты и документы
Что сука характерно, в тему тигры их тащили
один скрин Одонаты, один скрин некоторой предполагаемой жертвы, которой не оказали помощи, и суждение волонтёра, про которое вообще непонятно, волонтёр ли он. И дурная репутация Говоруна в прошлом. Этого мало для настолько уверенных заявлений всё-таки
Конечно, ведь этих слагаемых недостаточно, чтобы строить предположения в отношении такого светлого человечка как Наташенька. Левого анона может убедить либо чистосердечное признание, либо полная выкладка аудиторских документов. Ну, в принципе, это можно понять. Одоната также начинала, 30 страниц назад аноны обсуждали, как она может доверять финансы человеку с такой репутацией. То что в итоге Одоната съебалась из своего же фонда теряя тапки, заблочив комменты, и баня за любые вопросы про "Птиц" и Дыху в частности, это разумеется ни на какие мысли не наводит. Просто совпадение, недоброжелатели постарались
![]()
Я тут пролистала тему с момента начала деятельности птиц... оказывется некоторые аноны прошерстили отчетность, которая тогда находилась в публичном доступе и нарыли кое-что интересное▼Скрытый текст⬍
Когда Дыхася собирала на ногу денежку, цифры тоже не сходились, расчеты есть в шапке
Так что для вселенной Дыхания это норм
Анон пишет:Конечно, ведь этих слагаемых недостаточно, чтобы строить предположения в отношении такого светлого человечка как Наташенька.
Анон, ты можешь понять, что дело не в сффетлых чилавечках?
- Он убил младенца и съел. Инфа сотка.
- О, а доказательства есть?
- Есть, но не покажу. Ату убийцу!
- Как-то ниоч без пруфов.
- Сабж, залогинься! Выплясы! Подружайки!
Узнаю характерный слог и словечки Наташи. «Ату его», «убить младенца». Ты бы хоть слог иногда меняла, что ли или стареешь?
Буду неоригинальным: Дыхась, залогинься
гспд. столько лет прошло, а Дыха так и не научилась писать из-под пакета так, чтобы не палиться с первого же слова. впрочем, она и не пыталась, ведь хитрожопая только Наташенька, а остальные все дураки.
Тут тоже полно примеров и пруфов ее клянчанья по личкам. Но если ты не заметил, то документов по фонду, связанных с фондом в открытом доступе нет. Но ты продолжаешь скакать и тут, и в заебавших анонах, будто у всех есть доступ к внутренней документации, просто никто не хочет с тобой делиться. И с чего такая активность, защитничек, неужели так сложно принять, что мадам, собиравшая на похороны живого отца, решила ещё и тут присосаться? По моему лучшим пруфом является тот факт, что одна из учредительниц фонда, пару месяцев назад кричавшая «ряяяя, за фонд пасть порву, мы такие молодцы» после проведения ревизии сказала «мук-пук, домрожки разошлись» и свалила без особых сантиментов, отключив комментарии. Но ты продолжай плясать, мы же тут честь такого человека порочим!
Отредактировано (2021-07-21 08:28:49)