Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Насильник, рабовладелец и проправительственный подпевала-лицемер.
А Мусоргский бухал.
А Мусоргский бухал.
Это мне всё равно. Алкоголик лучше насильника.
Ну так сколько сотен лет, по лору "Экскурсии", прошло с тех пор, как настоящие орки по тамошнему Средиземью расхаживали? Все уже и забыли, что это такое в натуре, помнят только, что что-то неприятное, недоброе и невоспитанное. Хоббиты так точно не помнят, для них это дальше, чем для нас какое-нибудь татаро-монгольское иго, от которого только предания и анекдоты осталось. В самом крайнем случае - что-то вроде гоблинов из "Хоббита", которые, конечно, злые, но при этом недотепы. Ну, значит, хорошо жили эти сотни лет, раз вспоминать натуральных орков незачем было.
Анон, вопрос не в том. Мы сейчас рассматриваем не позицию персонажей, а позицию авторов фикшена - как они позиционируют себя относительно орков Толкина и прочих сил зла, ассоциируются ли они с ними, нормально ли им это и что именно им нормально, если да.
Ведь Жуковы, авторы "Экскурсии", родились не в каком-то отдельном СССР, а в том же, в котором Ниэнна, Еськов и Перумов. Как и Поволоцкий, автор "Станции".
Все они не идеальны: Жуковы превозносятся над мещанством с помощью ксенофобии (и это примета времени!), Поволоцкого сейчас разбирать некогда, но у него тоже есть к чему придраться. Но идей нормальности "подспудной мерзости", о которых пишет Ольга, в их текстах нет как нет.
Насильник
А кого изнасиловал Пушкин?
Анон пишет:Хотелось бы услышать обоснуй этому громкому звявлению.
Насильник, рабовладелец и проправительственный подпевала-лицемер.
А Диккенс, писавший слезливые сказочки, жену мерзко бросил ради актриски. Еще и письмо опубликовал, что жена жирная и скучная.
А Киплинг был сраный имперец и колонизатор.
А добрый сказочник Андерсон вообще был человек-пиздец.
Но хреновые отчего-то русские со своей литературой.
А кого изнасиловал Пушкин?
Угадай с трех раз, кого насиловал владеющий крепостными дворянин, у которого по собственному же признанию были "бастарды".
Угадай с трех раз, кого насиловал владеющий крепостными дворянин, у которого по собственному же признанию были "бастарды".
Добровольных любовниц в принципе выводим за скобки?
Отредактировано (2022-03-18 10:10:23)
Но хреновые отчего-то русские со своей литературой.
Так я как раз против этого тезиса спорю, что вся русская литература пиздец, и только Пушкин - луч света в темном царстве её. Более достойными, чем Пушкин, людьми в русской литературе были практически все. Кроме, может быть, Достоевского, с легкой руки которого Александр Сергеевич и превратился в "нашевсё", на которое русская интеллигенция уже более века самозабвенно надрачивает.
Кроме, может быть, Достоевского
У кого-то из аудитории сабжей этот анон увидел прекрасное "Достоевский 500 страниц оправдывал (!) мудака Раскольникова, вместо того чтобы за пару страниц отправить его в тюрьму"
Это классическое "понять зло = простить зло = оправдать зло".
А Диккенс, писавший слезливые сказочки, жену мерзко бросил ради актриски. Еще и письмо опубликовал, что жена жирная и скучная.
Диккенс, прежде всего, боролся против существовавших в Британии ублюдских социальных институтов, а не воспевал величие империи. Киплинг - да, проимперский чмошник; Андерсен же просто - психически больной человек невысоких моральных качеств. Талантливыми писателями/поэтами были при этом все трое. Ну, и?
Это классическое "понять зло = простить зло = оправдать зло".
Достоевский не потому мудак, что оправдывал Раскольникова; тем более, что он его и не оправдывал.
Добровольных любовниц в принципе выводим за скобки?
Да, как и в случае с учителями в школках, заводящих романы с десятиклассницами, потому что здоровые кобылы и сами из трусов выпрыгивают. Нормальные люди "добровольным" любовницам хотя бы вольные дают / выбивают, прежде чем сношаться и детей делать.
Да, как и в случае с учителями в школках, заводящих романы с десятиклассницами, потому что здоровые кобылы и сами из трусов выпрыгивают.
Типа так не бывает
И да, десятый класс - это уже нередко совершеннолетние.
Отредактировано (2022-03-18 10:23:38)
Типа так не бывает
У тех мужичков, которые наши любимки, только так и бывает, конечно же.
Но вообще, моральный облик древних писателей и современных учителей - это уже как-то оффтоп. М.б. в тред Классическая литература и околосабжевые обсуждения свалим?
Ещё у нас есть тред Нашего Всего для желающих потрепаться за Пушкина
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=2814
и тред Ебанутых Гениев, про писателей, художников и прочих творческих людей, которые в жизни вели себя как мудаки
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=927
Но вообще, моральный облик древних писателей и современных учителей - это уже как-то оффтоп. М.б. в тред Классическая литература и околосабжевые обсуждения свалим?
Давай!
Анон пишет:Анон пишет:Хотелось бы услышать обоснуй этому громкому звявлению.
Насильник, рабовладелец и проправительственный подпевала-лицемер.
А Диккенс, писавший слезливые сказочки, жену мерзко бросил ради актриски. Еще и письмо опубликовал, что жена жирная и скучная.
А Киплинг был сраный имперец и колонизатор.
А добрый сказочник Андерсон вообще был человек-пиздец.
Но хреновые отчего-то русские со своей литературой.
Люди росли на книгах Диккенса или на том факте, что он бросил жену?
Люди росли на книгах Диккенса
Никто на книгах Диккенса не рос, ты с ума сошел? Это для взрослых людей чтиво.
Люди росли на книгах Диккенса или на том факте, что он бросил жену?
А также: люди росли на сказках Пушкина или на том факте, что он ебал крепостных крестьянок?
Аноны, унесите пудинг. Причем тут Чига? Идите в тред ебанутых гениев с этим.
Алсо, Чиге я бы посоветовал хоть иногда читать украинские книги, ну так, для разнообразия. Вообще не помню у нее анал_итику про нашу литературу, все про Россию да про Россию.
Отредактировано (2022-03-18 13:15:16)
Чигиринская вновь утверждает что русская литература толерантна к злу, на примере русских апокрифов по Толкину.
В применении к прочтению Толкиена обратный карго-культ означает: если за нашим мифом о Великой Войне сокрыто месиво из крови и говна, то за толкиеновским мифом оно тоже есть. Потому что настоящих самолетов, настоящих демократий и настоящих хоббитов не бывает (да, тут ирония).
Вот в этом я с ней согласен на все сто процентов. Достаточно посмотреть рецензию Елены Иваницкой "Орки для порки", чтобы заметить: да, граждане, которые жили в СССР и однажды обнаружили, что и родители им врали, и учителя врали, и газеты врали, и партия врала, даже небо, даже Аллах врали, видят у Толкина исключительно тоталитарную пропаганду, скрывающую настоящее положение дел.
Отредактировано (2022-03-18 14:10:22)
да, граждане, которые жили в СССР и однажды обнаружили, что и родители им врали, и учителя врали, и газеты врали, и партия врала, даже небо, даже Аллах врали, видят у Толкина исключительно тоталитарную пропаганду, скрывающую настоящее положение дел
У тебя, как и у Ольги, не хватает кванторов общности или существования. Если написать "некоторые граждане" или "есть такие граждане, которые", будет нормально - да, есть такие, вот примеры, раз-два-три. Спорить не с чем.
Но даже "большинство граждан" уже не прокатит - ни ты, ни Ольга не считали, сколько видят, а сколько не видят. Если ты нашёл одну такую видящую и она троих, это четыре человека из многих миллионов. Отлично, есть такие (квантор существования), вы это показали.
А вот генерализацию, типичность явления, его распространённость уже нужно обосновывать с цифрами на руках, прежде чем вводить кванторы общности (все такие граждане это видят).
Если по твоим ощущениям в твоём окружении большинство людей, выросших в СССР, видят у Толкина исключительно тоталитарную пропаганду, скрывающую настоящее положение дел, и об этом заявляют (но ты не считал и не проводил опрос) - тогда, опять же, корректно будет написать "среди знакомых мне людей, по моим наблюдениям, большинство считает, видит, заявляет то-то и то-то".
Опять же, тогда спорить особо не с чем, это твой опыт - реальный, но не дающий оснований для генерализации за его пределами.
Отредактировано (2022-03-18 14:21:53)
граждане, которые жили в СССР и однажды обнаружили, что и родители им врали, и учителя врали, и газеты врали, и партия врала, даже небо, даже Аллах врали, видят у Толкина исключительно тоталитарную пропаганду, скрывающую настоящее положение дел.
А как же сами сабжи?