Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2016-08-04 18:23:40
- Анон
РСИЯ и НеБукер-тред
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
#951 2016-09-22 15:33:25
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон с переводами, ты вернулся! 
Второго анона с переводами тоже жду :3
#952 2016-09-22 15:34:16
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А давайте книги/фильмы обозрим. Со вкусовщиной, объективно. А?
Кому что зашло.Зверополис дохера разбирался на холиварке.
пардоньте. Я имел в виду номинацию на РСИЯ Лучший авторский слэш по зарубежному фильму/книге/комиксу
#953 2016-09-22 15:35:49
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Зверополис дохера разбирался на холиварке.
Где?
#954 2016-09-22 15:36:39
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Apparently in Norwegian, Siri means 'beautiful woman who leads you to victory’ which a man Kittalaus had named his daughter. This man had also come up with the speech recognition idea and even made it, calling it after said daughter.
И объясните мне нахрена had also come up with idea переводить настоящим, если нигде тут не говорится про права на идею сейчас и всегда?
У чувака появилась идея, он ее реализовал и назвал в честь дочери, зачем плодить ненужные смыслы?
#955 2016-09-22 15:37:10
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Зверополис дохера разбирался на холиварке.
Где?
В треде феминисток точно. Но лучше поиском по форуму, он всплывает в самых неожиданных местах.
#956 2016-09-22 15:41:48
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
В треде феминисток точно. Но лучше поиском по форуму, он всплывает в самых неожиданных местах.
а, тьфу. думал, фикло по нему.
#957 2016-09-22 15:42:38
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А что в этом году с номинацией ориджей? Там же всегда было дохрена текстов, а в этом - только две странички.
#958 2016-09-22 15:43:51
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Зачем каждый раз? Если не хочет, чтобы его мнение о наивном гандоне оспаривали, ставит имхо в самом начале разбора и вперед.
Зачем? И так понятно, что это его мнение.
У наивности текста есть свои критерии, там выше анон их озвучил. Они довольно-то таки объективны. Если не считать это за объективность, то можно вообще ничего не считать за объективность.
А если объективность ридера не совпадает с твоей, то это не проблемы ридера.
#959 2016-09-22 15:45:59
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
У наивности текста есть свои критерии, там выше анон их озвучил. Они довольно-то таки объективны. Если не считать это за объективность, то можно вообще ничего не считать за объективность.
Окей, гугл: одному ридеру двадцать лет, и текст не показался ему наивным.
Другому ридеру сорок восемь, и текст кажется ему наивным.
Кто из них необъективный хуй?
Отредактировано (2016-09-22 15:46:13)
#960 2016-09-22 15:50:17
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Кто из них необъективный хуй?
Ты, потому что задаешь глупые вопросы
Ридер пишет, что вот тут штамповка. Ты считаешь, что он не прав. Но это не значит, что ридер не объективен, даже если он действительно не прав.
Он рассудил вот по таким критериям, он мог ошибиться и, допустим, слово использовано было уместно. Но это не имеет отношения к объективности или не объективности.
#961 2016-09-22 15:58:30
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Кто из них необъективный хуй?
Ты, потому что задаешь глупые вопросы
Анон, поясни мысль! Два человека дают чему-то разную оценку. Почему ты назвал необъективным хуем анона, написавшего на твой взгляд глупый вопрос? Как глупость его вопроса связана с его объективностью или необъективностью? Он же тогда глупый хуй с глупыми вопросами, а не необъективный хуй.
Другой анон, который не понял, как оно связано вообще.
Отредактировано (2016-09-22 15:59:48)
#962 2016-09-22 16:02:31
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Как глупость вопроса связана с объективностью или необъективностью?
Также как объективность с оценкой xD
То, что человек в чем-то не разбирается или ошибается, еще не значит, что он необъективен. Если он судит по четким критериям, то он объективен. Он рассматривает объект отвлеченно. Необъективность - это когда вмешивают личные пристрастия в разбор.
#963 2016-09-22 16:08:00
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
И где здесь ошибка? Или ты из адептов "один раз услышал - везде повторяю", которые потом носятся с воплями "заместительные нидапустимы!! времена меняться нидалжны!!11"
Анон, не придумывай мне бэкграунд.
Это просто сложное предложение, и вторая часть вытекает из первой. Придумал - создал. Если ты меняешь время в первой части, но не трогаешь во второй, то все сбивается. Возможно, в другом случае это бы смотрелось уместно, но тут читается плохо, вот и все.
Причем это именно на тумблере такая фигня происходит. Мода что ли там на это?
Тумба очень непостоянна в этом плане. Поругался с друзьяшками - выпилил. Топнул ногой, что начинаешь новую жизнь - выпилил. Поменял ник - выпилил. Но там сам блог жив, выпилен только фичок. Могла быть авторская прихоть, фичок был написан, когда ей было 17, вероятно, разочаровалась в тексте. Много вариантов, так что кто знает.
#964 2016-09-22 16:11:32
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Как глупость вопроса связана с объективностью или необъективностью?
Также как объективность с оценкой xD
То, что человек в чем-то не разбирается или ошибается, еще не значит, что он необъективен. Если он судит по четким критериям, то он объективен. Он рассматривает объект отвлеченно. Необъективность - это когда вмешивают личные пристрастия в разбор.
А критерии он откуда берет? Сам выдумывает? Примеры четких критериев в студию, пожалуйста.
#965 2016-09-22 16:15:15
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А критерии он откуда берет? Сам выдумывает? Примеры четких критериев в студию, пожалуйста.
Анон, мне лень. Если ты считаешь, что объективности в природе нет, то хуй с тобой.
#966 2016-09-22 16:15:42
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:Как глупость вопроса связана с объективностью или необъективностью?
Также как объективность с оценкой xD
То, что человек в чем-то не разбирается или ошибается, еще не значит, что он необъективен. Если он судит по четким критериям, то он объективен. Он рассматривает объект отвлеченно. Необъективность - это когда вмешивают личные пристрастия в разбор.
А критерии он откуда берет? Сам выдумывает? Примеры четких критериев в студию, пожалуйста.
Например, некто считает, что раз человек глух, то и нем. Вполне четко. Объективное суждение?
#967 2016-09-22 16:18:29
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Анон пишет:А критерии он откуда берет? Сам выдумывает? Примеры четких критериев в студию, пожалуйста.
Анон, мне лень. Если ты считаешь, что объективности в природе нет, то хуй с тобой.
Как отсутствие объективности в милом гандоне стало "объективности в природе нет"?
#968 2016-09-22 16:19:09
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Например, некто считает, что раз человек глух, то и нем.
Он тогда должен считать так про всех. Его рассуждения ошибочны, но объективность тут ни при чем. Следует задавать вопрос не об его объективности, а в том понимает ли он что-нибудь в данном вопросе.
#969 2016-09-22 16:21:43
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Как отсутствие объективности в милом гандоне стало "объективности в природе нет"?
Мы про наивный текст.
Милый гандон - ну я не знаю, тебе прямо необходимо, чтобы ридер обозначил, что это его личная оценка персонажа по вот таким-то критериям?
По-моему сказать, что персонажи пиздец какие мерзкие или обаятельные няши - это ничего не говорит о тексте, ни плохого, ни хорошего, и по-моему это вполне допустимо.
#970 2016-09-22 16:22:30
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Как отсутствие объективности в милом гандоне стало "объективности в природе нет"?
Начнем с того, что критерии милоты у всех могут быть разные, а вот с наивностью все намного понятнее. И кое-кто на прошлой странице перескочил с одного на другое, в удачной для себя манере.
#971 2016-09-22 16:26:41
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Я лично видел на прошлой РСИЕ, как в разборе указывали конкретные примеры с подробным пояснением, что не так в работе, а автор с подружками вопил, что это все вкусовщина. Примеры были и по технике, и по сюжету.
Так что если объективность и существует, то не у обиженок.
#972 2016-09-22 16:29:29
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Как отсутствие объективности в милом гандоне стало "объективности в природе нет"?
Начнем с того, что критерии милоты у всех могут быть разные, а вот с наивностью все намного понятнее. И кое-кто на прошлой странице перескочил с одного на другое, в удачной для себя манере.
Первоначально было
"Мило", "наивно", "скучно", "меня не задевает" - это объективность?
Анон с милым гандоном - я. С наивностью был другой анон или аноны. Ты о чьей удачной манере сейчас, если я до гандона вообще ничего не говорила?
#973 2016-09-22 16:34:58
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вот сразу видно, что заняться анонам нечем.
#974 2016-09-22 16:35:46
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
А знаеете, критериев как именно "хорошо писать" не существует. Гарммар-наци, молчать, не о ться/тся речь Мы знаем, что писать надо читаемо, интересно, Хотим видеть охуенных персонажей и вообще чтобы классно.
Но на любое четко сформулированное правило, найдется возражение.
"Блондин-брюнет" фу? Но блондинка это не только цвет волос это шутливая/ироничная/язвительна характеристика образа мыслей. А "Рыжий" это вообще может быть прозвище.
Повторы (господи, как я их ненавижу), Но иногда повтор - это стилистический прием.
Кацеляризмы. Персонаж-бюрократ и его точка зрения вполне допускает их использование. Они там даже необходимы. Уже говорили.
Да, я жду от ридера объективности. Но поскольку, слава ЛЛМ, норматива как именно должен писаться текст нет, то всегда любое мнение будет субъективным. Но я жду объективного. И что бы мой текст не просто оценили по достоинству но поставили на первое место. Объективно, опять-таки. Нет, я не в ориджаж.
#975 2016-09-22 16:36:51
- Анон
Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Вот сразу видно, что заняться анонам нечем.
Ждем шорт-листов.
Я кстати предлагал обсудить номинацию фильмы/книги.