Холиварофорум

Анон

БЖД-тред

Давайте поговорим тут своих куклах. Шокирующие признания из-под пакета привествуются.
Может, ты спишь в обнимку со своей бждешечкой, анон? 

Тема создана для обсуждения абстрактных вопросов по хобби и в ней действуют общие правила холиварки и локальные правила раздела Ликсов. В теме не обсуждаются люди в хобби, для этого есть Они играют неправильно. 
В соответствии с локальными правилами раздела, бутлеги обсуждаются исключительно в бутлегоразделе:
Бутлеги (срачная тема)
Бутлеги (мирная тема)
Также у нас есть Мирный БЖД-тред

Минимальная длительность бана в треде за хоть сколько-нибудь серьезное нарушение правил форума — от трех дней.
Тема вопросов, жалоб и предложений.

Анон

Re: БЖД-тред

Охуеть. Взять чужое, помодить без спроса, радостно бегать с ясделаль - ничего предосудительного

Ну, если это плохо, то модить кукол тоже нельзя. Ты же не спрашиваешь у скульптора разрешения попилить нос или подкоротить шею. Показывать, соответственно, тоже нельзя. Или я не понимаю, это другое?

при покупке ты получил ограниченное право (про ограничения читал, или это пока сложно?), так что нет, ты не можешь делать все, что тебе угодно

О чем я, собственно, и говорил.

▼Скрытый текст⬍

имеет полное право делать со своей собственностью что угодно, кроме продаж и присваивания авторства.

Только авторские права регилируются немножк не ГК.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024)
https://www.consultant.ru/document/cons … f473a1eda/

И появилась она, кстати, после того, как бесплатные версии сильно урезали - то есть это бонус оплатившим

За всю историю зетбраша не скажу, но в версии 2014 года библиотека уже была.

Грамотей, это не российский сайт, так что твои притягивания к российскому же законодательству настолько мимо

Это аргументный аргумент. Только объект авторского права защищается законом той страны, в которой был создан, а не того ресурса, на котором выложен. Нет, я впринципе понимаю негодование анонов - делать то, что автор просил не делать, по меньшей мере некрасиво. Но с точки зрения закона, по крайней мере нашего, дама ничего не нарушила.

К счастью все не ты

Я тоже рад, что все не ты и обвинение на базе "я очень даже сомневаюсь" еще не стало нормой.

насколько мимо считать мадам аффтором

Так я и не считаю.

Анон

Re: БЖД-тред

Правила с расшифровкой лицензий на этих сайтах служат аналогом письменного договора купли-продажи, как у нас оферта у онлайн-продавцов, или как признается договором электронная переписка. Так что ткнув галочку в принятии правил и совершив покупку, фактически подписываешь договор купли-продажи, где обязуешься соблюдать условия лицензии. А по ним в случае с Иден покупатель получает в полной мере только право владения, а пользование и распоряжение - в той мере, в какой разрешает продавец. Соответственно внося изменения или печатая на продажу и т.п. покупатель нарушает договор купли-продажи, на территории РФ это было бы нарушением и ГК и авторского права, а в международном ключе это нарушение международных соглашений по торговле и по авторским правам.
Так что Птице и остальным подобным хорошо бы перед принятием условий сайта читать эти условия

Анон

Re: БЖД-тред

Авокадо немножк не в теме похоже   

Анон

Re: БЖД-тред

Ну, если это плохо, то модить кукол тоже нельзя. Ты же не спрашиваешь у скульптора разрешения попилить нос или подкоротить шею. Показывать, соответственно, тоже нельзя. Или я не понимаю, это другое?

Да нет, ты похоже реально не понимаешь

Анон

Re: БЖД-тред

Да нет, ты похоже реально не понимаешь

Так объясни. Кукла, как и модель, имеет конкретного автора. Куклу, как и модель, мы покупаем, не покупая авторское право (которое в принципе неотъемлемое и создается в момент создания произведения). Так почему модель модить нельзя, а куклу можно?

Анон

Re: БЖД-тред

Тебе выше объяснили. Потому что при покупке ты принял условия сайта, значит заключил с ним договор, по которому тебе ограничили часть прав. А при покупке куклы продавец на тебя никаких условий не накладывал, ты пользуешься правом собственности во всех трех составляющих полностью

Отредактировано (Вчера 18:05:23)

Анон

Re: БЖД-тред

Так объясни. Кукла, как и модель, имеет конкретного автора. Куклу, как и модель, мы покупаем, не покупая авторское право (которое в принципе неотъемлемое и создается в момент создания произведения). Так почему модель модить нельзя, а куклу можно?

Было бы нельзя модить куклу если бы на кукольных сайтах, где эти куклы продаются, был такой запрет, но его нет. А у модели Иден запрет на моды прописан в лицензии. Разницу видишь?

Анон

Re: БЖД-тред

Авокадо не видит разницы    Оно не знает даже, что авторские права не только в разделе гражданского кодекса, и видимо не подозревает о существовании международного права 

Анон

Re: БЖД-тред

Ну, если это плохо, то модить кукол тоже нельзя. Ты же не спрашиваешь у скульптора разрешения попилить нос или подкоротить шею. Показывать, соответственно, тоже нельзя. Или я не понимаю, это другое?

Не понимаешь.
Вот если ты попилишь нос условному Суму или Иплу, отрежешь или нарастишь сиськи и заявишь «Я сделал куклу из какой то купленной болванки» то ты будешь не молодец, как и указанная дама.

Только объект авторского права защищается законом той страны, в которой был создан, а не того ресурса, на котором выложен. Нет, я впринципе понимаю негодование анонов - делать то, что автор просил не делать, по меньшей мере некрасиво. Но с точки зрения закона, по крайней мере нашего, дама ничего не нарушила.

Только создан обсуждаемый объект не в РФ - следовательно и цитируемый ГК РФ имеет к нему отношение примерно никак. А законы страны в которой он был создан поддерживают лицензию площадки на которой объект был выложен.

Хотя если обсуждаемая дама действительно файл «нашла» (как минимум две ссылки на «складчину» анон находил, возможно какой нибудь добрый Робин Гуд уже и файл выложил в доступ, чтобы буржуинам проклятым деньги не платили) - то возможно с автором не только не согласовали изменения, но и денег за модель не заплатили. Но пока кто нибудь не решит задать неудобный вопрос творцу - все это только слова.

Анон

Re: БЖД-тред

Но пока кто нибудь не решит задать неудобный вопрос творцу - все это только слова.

Скорее всего этот творец и не ответит честно. А может мы сейчас с ней тут общаемся, кто знает. Тогда скажет, что у автора купила

Анон

Re: БЖД-тред

(как минимум две ссылки на «складчину» анон находил, возможно какой нибудь добрый Робин Гуд уже и файл выложил в доступ, чтобы буржуинам проклятым деньги не платили)

Да наверняка, иначе откуда один известный китаец ее взял для распространения, в теме бу недавно писали.

У дамы там написано, что это Иден, то есть всем, канеш, все понятно, но няки в комментариях отсыпали.

Анон

Re: БЖД-тред

Потому что при покупке ты принял условия сайта, значит заключил с ним договор, по которому тебе ограничили часть прав.

Анон. Сайт не может ограничить права - не уполномочен. Это только по суду делается. Сайт может только прописать внутренние правила и забанить, если эти правила не соблюдаются. Я тебе больше скажу - даже продавец не может ограничить права владения вещью. Как бы объяснить... представь, что кто-то купил, например, дизайнерское пальто. На сайте дизайнера капслоком написано, что вещь нельзя укорачитвать, перешивать и стирать в тазу. А покупан взял и укоротил, перешил и постирал, да еще и фотку выложил. То есть поступил некрасиво и даже в какой-то степени непорядочно. Но судить его не за что - он сделал со своей вещью то, что хотел. А вот если покупан распорет это пальто, снимет с него выкройку и начнет шить копии, выдавая за свое, то есть называя себя автором, это уже нарушение авторского права.

Оно не знает даже, что авторские права не только в разделе гражданского кодекса

Ну, это еще не самое страшное. Какое-то другое страницей раньше утверждало, что авторское право вообще ГК не регулируется .

и видимо не подозревает о существовании международного права 

Да чож не подозреваю-то, подозреваю. Больше скажу, воочию видел случаи, когда оно работало. Да и по внутреннему авторскому праву есть опыт. Собственно, оттуда и знаю, когда пора бежать в суд, а когда еще рано.

Отредактировано (Вчера 18:32:36)

Анон

Re: БЖД-тред

Анон. Сайт не может ограничить права - нет у него законодательной функции. Не уполномочен.

Ты немного не шаришь в законах, да? Давай я тебе объясню - ты можешь подписать любой договор, если он не противоречит закону, не имея никакой законодательной функции)) - свобода договора называется, слышал может?. Придумать любые условия в рамках права, с которыми будет согласна вторая сторона. В том числе с ограничением права покупателя (недвижимость с обременением видел продают? Ну так представь, это тоже по закону). Вот сайт предлагает текст договора, на условиях которого он согласен совершить с тобой сделку. Я тебе больше скажу - имеет полное право. Твое право - прийти, почитать, отказаться и уйти, или согласиться и подписать договор. Почитай свой ГК - у нас тоже такое есть). А если ты добровольно подписал договор, то получил обязательства по его исполнению. И в случае с Иден обязательством по исполнению будет оплатить, получить файл и следовать лицензии - условиям договора, на которые ты согласился. И нет, сайт может не только забанить, но и подать на тебя в суд за несоблюдение условий оферты. И стрясти с тебя нормальную денежную сумму, поскольку это не просто форум, а сайт-продавец, у которого есть соответствующие права. Но все это проще работает, если вы в одной стране. Если в разных странах, конечно никто не будет гоняться за этой мадамой, слишком дорого.
Ты почитай законы то поподробнее, а то как-то обывательски нахватался

Отредактировано (Вчера 18:47:44)

Анон

Re: БЖД-тред

Ну, это еще не самое страшное. Какое-то другое страницей раньше утверждало, что авторское право вообще ГК не регулируется .

Международное авторское право? Нет, конечно

Анон

Re: БЖД-тред

ты можешь подписать любой договор, если он не противоречит закону,

А он не противоречит? Вопрос-то именно в этом. Потому что продажа с обременением регулируется, если я правильно помню, ст. 44 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. А чем регулируется сабжевое требование не изменять модель? Если ничем, то любой суд оспорит эту сделку. А если чем-то, то по какому праву судиться, если автор, предположим, в РФ, покупатель там же, а модель выложена на сайт США? Интересный казус.
И раз уж мы потихоньку перетекаем из срача в цивиллизованный разговор, объясни мне плиз такую штуку. Еще на заре хобби был некий русский автор, который не то что продавал с обременением, а навешивал на покупателя кучу совершенно бредовых обязательств вплоть до того, что каждая выложенная в сеть, должна  быть согласована с автором и на ней в обязательном порядке должны стоять контакты автора. Это законные требования?

имя автора модели при этом кокетливо умолчали и ни разу не вспомнили, не дали ссылку на автора или на ресурс где модельку скачать можно.

А вот это прям совсем не айс. Это осуждаю. Не обратил внимания сразу.

Отредактировано (Вчера 19:07:14)

Анон

Re: БЖД-тред

А он не противоречит? Вопрос-то именно в этом.

Не противоречит, если вторая сторона осознает ограничения и согласна на них. Здесь не обременение, а ограничение, ограничены две составляющих права собственности. Тут, учитывая оферту, ты либо соглашаешься и покупаешь, либо нет. Если ты покупаешь - моментально огребаешь обязанность соблюдать договор и несешь ответственность за несоблюдение. И в силу этого ты не имеешь права менять модель.

А требование не изменять модель как раз относится уже к авторскому праву, а не к сделкам купли-продажи материального. Я как автор могу поставить любые условия, не противоречащие закону. Я хочу, чтобы мою модель не меняли - имею право, почему нет. Мы же не дописываем абзацы в чужие книги - тут то же самое - неизменный первоначальный вид произведения. Никаких нарушений закона тут нет. И дело покупателя согласиться на эти условия или не покупать.

А если чем-то, то по какому праву судиться, если автор, предположим, в РФ, покупатель там же, а модель выложена на сайт США?

В любом случае тут будут действовать международные соглашения РФ в сфере авторских прав и онлайн-торговли. Решение будет приниматься с учетом ратифицированных обеими странами соглашений, думаю. Хотя у США привычка все перетягивать на свою сторону)

Это законные требования?

Я думаю, ты знаешь ответ) - это как раз бред, потому что вряд ли все это может быть признано соответствующим праву. Если рассуждать просто - куклу мы покупаем для игры, для создания контента, для получения отклика. И это уже материальный объект, использование которого заключается в непосредственном с ним взаимодействии. Если автор ограничивает мою свободу в этой части, то фактически он ограничивает целевое использование куклы. А если при заключении договора изначально ставится условие, препятствующее целевому использованию, то такое условие будет противоречить закону. У нас же прописано, что получая товар покупатель должен иметь возможность использовать его в соответствии с назначением

Анон

Re: БЖД-тред

Это законные требования?

это кто нас так отличился? о_о

Анон

Re: БЖД-тред

Не противоречит, если вторая сторона осознает ограничения и согласна на них.

Спасибо за подробный ответ, анон, очень познавательно Я действительно не раз соприкасался с авторским правом, но мои кейсы были намного проще и сводились к "это мое, дайте денег/уберите с ресурса". Ну и пара судов, на удивление легко выигранных. По сути, достаточно было доказать, что объекты авторского права появились у меня раньше, чем у плагиатора. Впрочем, и здесь при ближайшем рассмотрении все проще - дама нарушила авторское право уже тем, что не назвала автора оригинальной модели. Если бы изменила тихой сапой и выложила готовое, могло и бы прокатить, кстати. Мы знаем как минимум один случай, когда почти прокатило.

А если при заключении договора изначально ставится условие, препятствующее целевому использованию, то такое условие будет противоречить закону. У нас же прописано, что получая товар покупатель должен иметь возможность использовать его в соответствии с назначением

То есть ключевой момент - целевое использование. Еще раз спасибо. Холиварка образовательная

это кто нас так отличился? о_о

Уже не вспомню, давно дело было, еще в нулевых. Тогда у авторов была мода выставлять условия покупанам. Даже Полина Волошина затеяла скандал, когда кто-то выложил в сеть сильно модифицированную (справедливости ради, в лучшую сторону) муклу. Общественность тогда тоже застыла в радостном недоумении.

Отредактировано (Вчера 20:14:04)

Анон

Re: БЖД-тред

Если бы изменила тихой сапой и выложила готовое, могло и бы прокатить, кстати.

Там такая заметная фигурная нарезка грудины, что, думаю, все равно бы заметили. Наверное скила пока не хватает на существенные изменения, поэтому и в восторге от долепленной кривой груди)

Ну и пара судов, на удивление легко выигранных.

Главное выиграл, это хорошо, тем более с нашими непредсказуемыми судами.
Тут все же вопрос не на поверхности, поэтому пришлось немного в дебри) Анон вообще юрист-контрактник, авторское право для меня более вторично, а вот сделки-оферты и обязательства исполнения - наше всё)

То есть ключевой момент - целевое использование.

В целом да. Условия договора не должны ущемлять в использовании по назначению и лишать покупателя преимуществ, на которые он вправе был рассчитывать исходя из вида товара, это как флажок для оспаривания. А свобода демонстрации и получения отклика на контент - это для многих основное в хобби.

Еще раз спасибо. Холиварка образовательная