Вы не вошли.
Кого смотрите из наших и зарубежных, кого посоветуете посмотреть?
Тред политических видеоблоггеров
Новой политики ютуба в отношении пользователей тред
Зарубежные видеоблогеры
Книжные видеоблогеры
Кулинарный YouTube
Channel Awesome
Аноны, а рекните каких-нибудь разоблачителей, срывателей покровов и счетоводов чужого бабла? Я через Митрошину узнал про Рындыча, запоем посмотрел у него почти все (разоблачения инстаграмных миллионеров, липовых гивов, ставок на спорт, наебизнес-тренеров, и видосы сами сделаны прям качественно, смешно и с огоньком). Потом вырулил на Ютубную (те же миллионеры-гивы-финансовые пирамиды, но ведующая стала более-менее отыгрывать только последние выпуски, до этого тупо текст по бумажке читала, ну и чесгря на мужиков почему-то смотреть поприятнее ) Катя Конасова не зашла, душная какая-то, Телек Телек стремный.
Про пирамиды и их мутные дела очень любит снимать видео iilluminaughtii, но она забугорный блоггер.
Внезапно уже и 3-я часть отснята. Быстро настроили конвейер.
даже четверти не осилил, совсем пиздец.
не знаю почему но первую серию третьего сезона Лапенко досмотреть не смог, хотя ничего вроде не поменялось но как то скучно
Имхо, именно сериал Лапенко всегда был самоповторным и унылым. Отдельные приятные сцены есть, но их процент довольно низок. А вот самостоятельные скетчи на чистой импровизации как были, так и остались великолепными.
Отредактировано (2020-12-07 22:51:17)
Плюсую вышеотписавшихся анонов - тоже не осилила новую серию Лапенко.
Прелесть новизны давно ушла, персонажи изучены и потому предсказуемы, шуток нет, а рекламные интеграции всё наглее.
Быстро взлетел, ещё быстрее скатился.
Насколько. Же. Тупые. Вопросы. Господи.
Оооо эти её пляски с сексизмом и угнетёнными мужиками Я половину выпуска через фэйспалм слушала.
Лёша Смирнов *весь карантин как не в себя пашет над сценарием 3 сезона, потому что его клуб закрыт, а съёмки отменили*
Аноны:
Внезапно уже и 3-я часть отснята. Быстро настроили конвейер.
Показать, что все порноактрисы - совершеннолетние девушки на добровольных контрактах и с офигенной зарплатой, по-твоему, это широта обзора? Это 5% бизнеса, а всё остальное - мрак, но зачем это освещать
Во-первых, процитирую анона:
По сравнению с Пивоваровым же. У того и 5 процентов нет
А, во-вторых, ну так скинь, пожалуйста, ссылки на то что пошире 5% бизнеса. Я в том же посте и спросил реков.
Отредактировано (2020-12-09 02:35:42)
Катя Клэп поделилась в сториз, что принимает антидепрессанты, которые ей назанчил врач. Написала, что её беспокоит окр, тревога и депрессия.
Держи в курсе!
Отредактировано (2020-12-09 16:48:31)
Просто до зубного скрежета ненавижу юморные скетчики в видосах Чака.
Настолько они раздражающие и даунские, что объект обзора кажется на их фоне не таким уж и плохим.
Как обзорщик Чак норм, но эти вставочки приходится проматывать
Проблема с Чаком в том, что смотришь эти его скетчи и понимаешь, что он максимально органично встраивается в ряд чудовищных креаторов, которых обсирает. Нет, я не считаю, что обзорщики должны уметь делать охуенные скетчи и снимать что-то талантливое, но проблема в том, что Бэдкомедиан без профильного образования делает скетчи лучше, чем он с профильным он таки претендует на то, чтобы быть режиссёром.
Просто до зубного скрежета ненавижу юморные скетчики в видосах Чака.
из-за этого отписался от него уже очень давно, невероятно кринжовая и убогая хуита.
а ведь сами обзоры вне скетчей оч забавные были, эх.
Катя Клэп поделилась в сториз, что принимает антидепрессанты, которые ей назанчил врач. Написала, что её беспокоит окр, тревога и депрессия.
Евгену незачёт.
Евгену незачёт.
схера?
Проблема с Чаком в том, что смотришь эти его скетчи и понимаешь, что он максимально органично встраивается в ряд чудовищных креаторов, которых обсирает. Нет, я не считаю, что обзорщики должны уметь делать охуенные скетчи и снимать что-то талантливое, но проблема в том, что Бэдкомедиан без профильного образования делает скетчи лучше, чем он с профильным он таки претендует на то, чтобы быть режиссёром.
у меня вообще к ним странное отношение. Там зачастую неплохая буффонада (особенно у Мефисто, имхо, он в этом хорош), но именно на сценарном уровне они не работают. Они просто убогие. Мне кажется, если бы была просто импровиза с кривляниями, было бы лучше.
Мне кажется, если бы была просто импровиза с кривляниями, было бы лучше.
Вот да. Когда они без сценария и от сердца делают то хороши чертяки. В последних обзорах на мусор из телемагазинов они прямо душу грели.
Проблема с Чаком в том, что смотришь эти его скетчи и понимаешь, что он максимально органично встраивается в ряд чудовищных креаторов, которых обсирает.
Я отписался несколько месяцев назад, когда обзоры стали дополнением к его скетчам.
Бэдкомедиан без профильного образования делает скетчи лучше, чем он с профильным он таки претендует на то, чтобы быть режиссёром.
У Евгена они намного короче и по теме обзора. За счет этого они выглядят ярче.
Аноны, интересно ваше мнение по поводу одного видео (https://youtu.be/3EMoUh7y_fM). Насколько оно правдиво и конструктивно?! И, если у кого-то на примере есть хорошие статьи про наркоманию и алкоголизм, киньте ссылочки
Насчет Кати печально. Но у человека давно и крепко проблемы с самооценкой и самовосприятием в чужих глазах, это было задолго до Евгена и, думаю, хорошо, что она лечится.
Аноны, интересно ваше мнение по поводу одного видео (https://youtu.be/3EMoUh7y_fM). Насколько оно правдиво и конструктивно?! И, если у кого-то на примере есть хорошие статьи про наркоманию и алкоголизм, киньте ссылочки
не знаю анон, как ты выдержал все видео, настолько мерзкая форма подачи, эталонный стиль аля пропаганда первого канала, я после 3 минут уже ждал рассказов о заговоре гейропы и русской духовности
Аноны, нового Косарева вносили уже? Шикарный выпуск, особенно хорошо он по Яндекс-дзену прошелся
Отредактировано (2020-12-09 22:04:30)
Аноны, интересно ваше мнение по поводу одного видео (https://youtu.be/3EMoUh7y_fM)
Я, если честно, вообще не понимаю, как такое можно всерьёз вспринимать. Понадёрганные факты, выводы притянуты так, как самим удобно, пропагандонность в каждом кадре и картинка вырви глаз. Никакого научного базиса, мнения экспертов, выводы из статистики делаются вот просто так, утверждения строятся не на понимании предмета разговора, а просто как автору удобно всё вывернуть. Типа "педофилия - она из-за сексуальной революции". Схерали вообще? Она всегда была, не в 20 веке появилась, и является последствиями травмы в детстве, а не просто человек такой, ой, я тут узнал, что теперь можно ебаться напропалую, кого бы выбрать, котёнка или ребёнка?
Ты ещё «Научи хорошему» принеси с вопросом, что думаете)))
Более-менее научное про алкоголизм и наркоманию - у Трэшмеша того же, он хотя бы источники научные использует и ссылки на них даёт, всё изучить можно самостоятельно.
И, если у кого-то на примере есть хорошие статьи про наркоманию и алкоголизм, киньте ссылочки
У Водовозова интересно и без агиток