Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Вообще фанфики это тоже литература: художественный образ, созданный с помощью письменного текста.
Нет, фанфик - это переделка уже созданного чужого литературного образа.
То есть... э-э... ассорти эти - они сами себе создали мифологический архетип и сами вокруг него наворачивают ориджи, не отходя от кассы?
...А еще есть такая страшная вещь, как рпф
Вообще фанфики это тоже литература: художественный образ, созданный с помощью письменного текста.
Нет, фанфик - это переделка уже созданного чужого литературного образа.
Фикрайтер переделывает и создает новый образ.
Ага, как анон тут (на холиварке) прочел, особо талантливые воссоздают.
Но анон любит оригинальных персонажей, и с этим ничего не поделаешь.
Анон пишет:Вообще фанфики это тоже литература: художественный образ, созданный с помощью письменного текста.
Нет, фанфик - это переделка уже созданного чужого литературного образа.
Фикрайтер переделывает и создает новый образ.
Искажение чужого не есть создание нового.
То есть... э-э... ассорти эти - они сами себе создали мифологический архетип
Я не большой спец в ассорти, но думаю, они берут готовые архетипы, но применяют их к своим персонажам. Вроде как у них сформирован какой-то канон, как выглядит та или иная хуманизация, но жестких рамок нет.
Анон пишет:Анон пишет:Нет, фанфик - это переделка уже созданного чужого литературного образа.
Фикрайтер переделывает и создает новый образ.
Искажение чужого не есть создание нового.
Почему? Это уже явно не образ автора канона. У каждого автора гарридраки свои Гарри и Драко
То есть... э-э... ассорти эти - они сами себе создали мифологический архетип и сами вокруг него наворачивают ориджи, не отходя от кассы?
Почему мифологический архетип-то? Конфеты появились не так давно, чтобы успеть войти в архетипы.
А еще есть такая страшная вещь, как рпф
Ну уж никак не назовешь вторичной литературой и литературой вообще. И, хвала музам, опубликовать невозможно, хоть какое-то утешение.
То есть... э-э... ассорти эти - они сами себе создали мифологический архетип и сами вокруг него наворачивают ориджи, не отходя от кассы?
До мифологического им как раком до Луны. Мифология это передаваемые из уст в уста поколениями архитипичные сюжеты. Вот лет через тыщу может и станут мифологией.
Анон пишет:Анон пишет:Фикрайтер переделывает и создает новый образ.
Искажение чужого не есть создание нового.
Почему? Это уже явно не образ автора канона. У каждого автора гарридраки свои Гарри и Драко
Свои гарри и драки должны зваться по своему, настоящие Гарри и Драко у Роулинг и любые переосмысления их образов всего лишь искажения авторского замысла, потому как создать свой образ в чужом мире - это все равно, что пририсовать Джоконде Да Винчи свою голову и назвать это созданием нового образа, ибо "у каждого же своя Джоконда".
пририсовать Джоконде Да Винчи свою голову и назвать это созданием нового образа, иб
Знаешь сколько есть интерпретаций Джоконды? И многие из них признаны вполне самостоятельными произведениями.
Анон пишет:пририсовать Джоконде Да Винчи свою голову и назвать это созданием нового образа, иб
Знаешь сколько есть интерпретаций Джоконды? И многие из них признаны вполне самостоятельными произведениями.
Например? Назови хотя бы одно.
Что-то Цыпой повеяло.
Но вроде в том, что она перечисляла как "вторичку", анон ничего художественного не узрел.
Это что конкретно я тебе перечисляла?
Вообще-то именно термины "фанфик" и "оридж" - тусовочные. А термин "вторичная литература" - это типо по науке. Термин заимствованный, европейская калька с японского. (Но само явление существовало, конечно, задолго до появления термина.) И видов вторички дохренищи, там не только фанфики.
я тебе перечисляла
Не мне, анон там мимо пробегал, и разговор там был как раз по "не только фанфикам".
Анон пишет:Анон пишет:пририсовать Джоконде Да Винчи свою голову и назвать это созданием нового образа, иб
Знаешь сколько есть интерпретаций Джоконды? И многие из них признаны вполне самостоятельными произведениями.
Например? Назови хотя бы одно.
Извини, что без картинок, я с утюга, просто имена авторов перечислю: Малевич, Магритт, Дюшан, Дали, Леже, Уорхол - не говоря еще об учениках и последователях Леонардо, которые делали копии и варианты: ню, другой фон и т.д.
Анон пишет:Но вроде в том, что она перечисляла как "вторичку", анон ничего художественного не узрел.
Это что конкретно я тебе перечисляла?
Вообще-то именно термины "фанфик" и "оридж" - тусовочные. А термин "вторичная литература" - это типо по науке. Термин заимствованный, европейская калька с японского. (Но само явление существовало, конечно, задолго до появления термина.) И видов вторички дохренищи, там не только фанфики.
А можно ссылки на источники? Исследования? Только не надо посылать меня гуглить.
Анон прнс.
А "вторичка" - это довольно дурацкий термин для скорее внутреннего использования. Включает в себя весь пласт так называемого "читательского контента" - это и фан-тексты, и эссе, и квази-японистика, особенно стуктурная, и синкретика разного рода, и кросс-потоковые вещи, и медийный вторичный контент, особенно популяризационный. Вот медийкой ещё худо-бедно занимаются, потому как это вполне окупаемая область; и визуал-редактура вполне жива, и интерактивы всякие сейчас очень даже в чести. А вот остальное - не только в забросе, но порой и дискриминируется. Поэтому найти редактора... да ладно фанфикописцу, эссеисту даже, скажем - почти нереально. С нашего курса, например, человек пять всего работает по вторичке; а источниковедение уже у нас преподавали хуёвенько, я уже потом сама доучивалась.
Из художественного тут я вижу только фанфики. Остальное - публицистика и научный стиль в разных сочетаниях.
фан-тексты, и эссе, и квази-японистика, особенно стуктурная, и синкретика разного рода, и кросс-потоковые вещи, и медийный вторичный контент, особенно популяризационный
Я из перечисленных знаю, что такое фан-тексты и эссе, а остальное - какой-то неведомый зверь, сконструированный из "умных" слов.
Проблема в том, что сабж требует считать книжки Перумова фанфиками. Они же не тусовочные.
Книжки Перумова по миру Толкина и есть фанфики, в чем проблема?
Анон пишет:Анон пишет:О, вот еще пример: считаются ли рассказы из "Времени учеников" фанфиками, если они используют Мир Полдня?
Нет, здесь авторы просто творят в рамках одной франшизы. Более наглядный пример - "Сага о копье" и новеллы по "Звездным войнам". Это все в той или иной степени официальные, выпущенные с ведома правообладателя.
И тем не менее это фанфики чистой воды, наличие авторского разрешения не делает их вторичной литературой, все та же игра по канону.
Вы уже определитесь между собой, а то правда хочется строгое определение фанфика.
Фанфик - это любое литреатурное произведение, автор которого увлечен каноном и не придумывает сам мир и персонажей, а берет готовых из какого-либо произведения.
Ты сам себе противоречишь. Перумов придумал 99% героев своей трилогии сам, позаимствовал у Толкина только матчасть - географию и отчасти историю (отчасти сам её дополнил).
А я тут как раз подошел спросить - экранизации, например, к чему ближе? Или перевод в другую форму в принципе перпендикулярен написанию текстов на тексты же и это различие всё равно будет важнее, чем стиль обращения сценаристов с первоисточником?
Или перевод в другую форму в принципе перпендикулярен написанию текстов на тексты же и это различие всё равно будет важнее, чем стиль обращения сценаристов с первоисточником?
Брэдбери писал, что это разные вещи. В сценарии важнее адекватно перевести книжные образы в картинку, которая будет объяснять зрителю все наглядней нескольких страниц текста. Многие авторы, которые писали сценарии по своим нетленкам, были вынуждены много раз их переделывать, чтобы этого добиться. И сокращать-сокращать-сокращать.
Тем, кого экранизировали посмертно, повезло меньше. Режиссер с позиции "аятаквижу" может такого наснимать.
Отредактировано (2016-04-18 14:25:33)
Анон пишет:Анон пишет:Знаешь сколько есть интерпретаций Джоконды? И многие из них признаны вполне самостоятельными произведениями.
Например? Назови хотя бы одно.
Извини, что без картинок, я с утюга, просто имена авторов перечислю: Малевич, Магритт, Дюшан, Дали, Леже, Уорхол - не говоря еще об учениках и последователях Леонардо, которые делали копии и варианты: ню, другой фон и т.д.
И какая же из них самостоятельное произведение, а не банальный эпатаж? Разве что Магритт, но на его картине как раз нет самой Джоконды.
А термин "вторичная литература" - это типо по науке.
По какой такой науке? В литературоведении такого понятия нет.
Отредактировано (2016-04-18 14:25:43)
Вообще по науке фанфикшен = вторичная литература. Часть вторичной литературы и точка.
Точно так же, как пародии, римейки и т.д.
Но нитакие - они ж нитакие.
Отредактировано (2016-04-18 14:26:25)
Да, соглашусь.