Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Ну возьми Пикуля или Мориса Дрюона - у этих с историчностью примерно как у Дюма.
Не спорю, они тоже писали в жанре альтернативной истории, но Дюма-то все же был в нем первым, как я и говорил.
Или возьми Фейхтвангера - его "Иудейская война" это фанфик по Флавию или нет?)
Почему фанфик? Это роман о самом Иосифе Флавии, он там главный герой. А "Иудейская война" Флавия - историческое сочинение, не художественное, это скорее научный трактат для тех времен и хроника для наших.
Отредактировано (2016-04-18 11:34:48)
Имхо, копать надо не в сторону исторички (все-таки реальный мир - что современность, что какая-нибудь старая эпоха - неисчерпаем, в отличие от набора букв или кадров, принятого фикоавтором за канон), а в сторону фольклора и паблик-домен. Какой-нибудь перепев "Золушки" может быть как скрупулезно подогнанным под факты сказки сиквелом-приквелом-вбоквелом, так и пародией, еле заметной отсылкой или упоротой альтернативкой, в любом случае автор не нарушает закона и не обязан получать разрешение у Шарля Перро.
(Хотя и со старыми эпохами не так уж однозначно бывает... Если ученик пятого класса, вдохновившись какой-нибудь главой из учебника истории, пишет рассказ из жизни древних греков, то сам-то он может быть убежден, что это у него историческая проза получается, но по сути-то это такой же фанфик по учебнику для пятого класса, как рассказ из жизни орков был бы фанфиком по ВК.)
Не спорю, они тоже писали в жанре альтернативной истории, но Дюма-то все же был в нем первым, как я и говорил.
Но я привел Дюма в пример именно как "фанфик по истории". Если есть фандом истории и пишут по ней фики на ФБ, значит, это тоже считают фанфиками? Или нет?
Почему фанфик? Это роман о самом Иосифе Флавии, он там главный герой. А "Иудейская война" Флавия - историческое сочинение, не художественное, это скорее научный трактат для тех времен и хроника для наших.
Потому что совпадение героев-мира-событий.
Это невозможно, анон, по факту того, что ты пишешь по авторскому произведению. Если автор одобрит, то у тебя может быть канонизированный фик, даже изданный, но все равно фик. Исторические альтернативы не катят как контрпример. История - не авторское произведение.
Хорошо, пусть фанфик определен именно так. Но почему тогда не ввести класс фанфиков по наличию действительно самостоятельных идеи и сюжета?
#2399 - да, пожалуй, ты прав. Много критериев должно быть.
Потому что совпадение героев-мира-событий.
У Булгакова тоже с Библией совпадало где-то, и что?
Отредактировано (2016-04-18 12:03:40)
У Булгакова тоже с Библией совпадало где-то, и что?
Ну вот и вопрос - почему это не фанфик, а самостоятельное произведение?
Ну вот и вопрос - почему это не фанфик, а самостоятельное произведение?
Я вот читала, что это не фанфик, потому что это пародия на чужие фанфики
Но почему тогда не ввести класс фанфиков по наличию действительно самостоятельных идеи и сюжета?
Так он уже есть, класс фанфиков с собственными идеей и сюжетом. Они есть во всех жанрах даже. Хороший сюжетный фанфик называются.
Потому что многоплановое? Потому что герои самые разные (привет, Дюма) и смешение жанров? Потому что получилось в итоге оригинальное произведение, которое прошло проверку временем?
Потому что многоплановое? Потому что герои самые разные (привет, Дюма) и смешение жанров? Потому что получилось в итоге оригинальное произведение, которое прошло проверку временем?
А если по чужому миру написать многопланово, с разными героями и на век вперед?
У Булгакова тоже с Библией совпадало где-то, и что?
Ну вот и вопрос - почему это не фанфик, а самостоятельное произведение?
Автора Библии в студию! Имя, год рождения там.
Библия - не авторское произведение. Поэтому странно звучат все эти "фанфики по библии".
Анон пишет:У Булгакова тоже с Библией совпадало где-то, и что?
Ну вот и вопрос - почему это не фанфик, а самостоятельное произведение?
Потому что у Библии нет автора. Это не авторский мир, а сборник мифов и исторических хроник. Авторы Евангелий также не создовали свой оригинальный мир, они писали биографию.
Но я привел Дюма в пример именно как "фанфик по истории". Если есть фандом истории и пишут по ней фики на ФБ, значит, это тоже считают фанфиками? Или нет?
Фанфик может быть только по оригинальному авторскому произведению. Сколько можно твердить о каких-то фанфиках по реальной истории?
Какой-нибудь перепев "Золушки" может быть как скрупулезно подогнанным под факты сказки сиквелом-приквелом-вбоквелом, так и пародией, еле заметной отсылкой или упоротой альтернативкой, в любом случае автор не нарушает закона и не обязан получать разрешение у Шарля Перро.
Золушка - это архетипичный сюжет, а не авторская героиня Перро, на архетипичные и мифологические сюжеты ни у кого нет авторских прав .
Анон пишет:Потому что многоплановое? Потому что герои самые разные (привет, Дюма) и смешение жанров? Потому что получилось в итоге оригинальное произведение, которое прошло проверку временем?
А если по чужому миру написать многопланово, с разными героями и на век вперед?
Вот через век и будет ясно, литература это или нет, доживем - увидим.
Окей, похоже, мы уперлись в спор об определении. Спасибо, я, кажется, понял.
То есть вот жила-была Маша Иванова, и сослэшила она сначала Наруто и Саскэ, потом Гарри и Драко, потом Эла и Лайта, потом Локи и Тора, потом Иисуса и Иуду, потом Торина и Бильбо, а потом прочла этот тред на холиварке и узнала, что в одном случае из шести (а то и в двух из шести, если в слэше про киношных Локи и Тора были полтора многозначительных намека на мифологию) она писала совсем не фанфик, а вторичное произведение по архетипичному сюжету?
То есть вот жила-была Маша Иванова, и сослэшила она сначала Наруто и Саскэ, потом Гарри и Драко, потом Эла и Лайта, потом Локи и Тора, потом Иисуса и Иуду, потом Торина и Бильбо, а потом прочла этот тред на холиварке и узнала, что в одном случае из шести (а то и в двух из шести, если в слэше про киношных Локи и Тора были полтора многозначительных намека на мифологию) она писала совсем не фанфик, а вторичное произведение по архетипичному сюжету?
В одном случае из шести, т.е с Иисусом и Иудой, да, будет, но не вторичное произведение, а просто богухульство оридж по мифологическому сюжету.
Тор и Локи в современном фандоме - это персонажи вселенной Марвел. т.е это марвеловцы первично переработали мифологические сюжеты и создали своих героев по ним, т.е будет фанфик по вселенной Марвел.
Отредактировано (2016-04-18 12:44:39)
а то и в двух из шести, если в слэше про киношных Локи и Тора были полтора многозначительных намека на мифологию
Вот в этом случае - нет. Потому. что если она сослешит чисто мифологических Тора и Локи, который на минуту не сын приемный, а побратим Одина в мифах и характер имеет другой, то это будет оридж по мифологии, а если она слешит марвелогероев с отсылками к мифологии, то это марвелофик с отсылками к мифологии.
А вот по Библии и правда не фик.
Все-таки Дюма, как и прочих исторических романистов нельзя считать фикрайтерами. Они придумывают оригинальных персонажей с оригинальном (псевдо-историческом) сеттинге.
Все-таки Дюма, как и прочих исторических романистов нельзя считать фикрайтерами
Тем более что Дюма - групповой проект.
А если кто-то в порядке мистификации напишет сборник сказок и издаст их, выдав за фольклор, то Маша Иванова, тыря из них персонажей, будет думать, что пишет ориджи на мифологические сюжеты, а на самом деле это будут фанфики? T_T
Хотя я щас еще сильнее упорюсь и дойду до того, что Машина гарридрака тоже может быть не фиком на книжки про Гарри Поттера, а переработкой бытующего в фэндоме мифологического сюжета о любви Гарри и Драко и ниипет
Ящетаю, лишнее скорее понятие "фанфик", вернее не то чтобы лишнее, но оно больше относится к определенной среде, чем к самому тексту.
Да, восьмиклассница Маня может сочинять про свою Мэри-Сью в мире "Трех Мушкетеров". Это конечно будет вторичный текст, возможно не имеющий художественной ценности, наивный, глупый и так далее. Из-за желания встать на табуретку и сказать "нет, это - не Литература, а фанфик" и начинаются эти классификации, но они все упираются в тупик (как и в этом треде).
Имхо, фанфик - это текст, порожденный определенной средой, фэндомом. Вот тут уже говорили про фанфики по истории. Ну какие могут быть фанфики по истории, или по "русреалу", в самом деле? А на той же ФБ и такие команды были и никого ничего не смущает. Дело не в текстах вообще.
Вот тут уже говорили про фанфики по истории. Ну какие могут быть фанфики по истории, или по "русреалу", в самом деле? А на той же ФБ и такие команды были и никого ничего не смущает. Дело не в текстах вообще.
По сути то, что делали команды русреала или ориджей не фанфики, а самостоятельные произведения. Это всего лишь условность ФБ. Фанфик всегда имеет основу, книгу, фильм, игру и т.д. Автор может вписать своих героев в чужой мир, может чужих героев в другой мир (модерн-АУ, например), может взять чужих героев и мир, но изменить события или характеры. В любом случае, он оперирует чем-то чужим.
А на той же ФБ и такие команды были
Анон, команда и даже фандом не показатель. Есть команда ориджей. Так что, тогда любой оридж - фик? Даже все авторы? Команда на ФБ и фандом это давно уже не обязательно пересекающиеся понятия. И даже фандом и фанфик не пересекающиеся. Вон, есть фандом Ассорти. Пишут ориджи про хуманизированные конфеты. По чему у них произведения? Нет оригинала авторского, значит не фики это. Не фики. Ориджи.
Из-за желания встать на табуретку и сказать "нет, это - не Литература, а фанфик"
Вообще фанфики это тоже литература: художественный образ, созданный с помощью письменного текста.
А если кто-то в порядке мистификации напишет сборник сказок и издаст их, выдав за фольклор, то Маша Иванова, тыря из них персонажей, будет думать, что пишет ориджи на мифологические сюжеты, а на самом деле это будут фанфики?
Невозможно выдать авторский сборник сказок за фольклор, потому как у нас все записано фольклорные сюжеты и герои хорошо узнаваемы и имеют богатую научно-исследовательскую базу. Любую сказку легко проверить на фольклорную принадлежность и в случае мистификации это будет всего лишь стилизация фольклора, а не оригинальный авторский мир и Маша Иванова таки будет писать по нему ориджи.
Хотя я щас еще сильнее упорюсь и дойду до того, что Машина гарридрака тоже может быть не фиком на книжки про Гарри Поттера, а переработкой бытующего в фэндоме мифологического сюжета о любви Гарри и Драко и ниипет
Поскольку сами Гарри и Драко персонажи авторские, то любые измышления по ним не прокатывают в мифологию по определению и ниипет.
Если уж серьезно упарываться, то Маша Иванова, слэшащая Марка и Тристана по "Тристану и Изольде " Бедье, которая является фанфиком "Книги о Тристраме" Мэллори, являющейся фанфиком "Романа о Тристане" Беруля - вот это действительно проблема!
Отредактировано (2016-04-18 13:15:05)