Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Просто есть фанфики, которые могут читаться какоридж и те, которые не могут. Но и то, и другое - фанфик.
Аноны, а как вы относитесь к популярной среди олдовых толкинистов концепции, что есть фанфик, а есть "вторичная литература"?
Анон, а что есть, например, "Мастер и Маргарита" по отношению к "Фаусту", "Вестсайдская история" к "Ромео и Джульетте", "Дон Гуан" и прочие к оригинальному "Дон Жуану", всевозможные переработки мифов? Есть достаточно большой класс произведений, вполне самостоятельных, которые оказываются при этом отсылкой/переосмыслением/ну как это еще назвать. Без подколки спрашиваю, я совсем не филоло.
Анон, переработка мифов или архетипичных сюжетов это одно. А написать продолжение чьего-то произведения в мире того автора, это другое. Все упомянутые Альвдис фики не создают свою историю на основе архетипичного сюжета, а обмусоливают мир Толкина, подавая его то так. то эдак, но Толкин торчит изо всех щелей и даже имена сохранены.
Я не читал конкретно ее вещей, сказать не могу, но почему нельзя создать свое произведение на основе чужого мира? В конце концов, о нашем мире сколько разных произведений написано, и ничего, не фанфики) Все-таки литературное произведение - это же не о мире, это о людях-событиях, нет?
Я думаю, они пытаются преумножить собственную значимость. Написать какую-нибудь писульку, а потом говорить, что у меня не фанфик, у меня Литература.
+1. Сам довольно олдов и помню все эти рассусоливания на тему "вторичной литературы", которая совсем не то что б-гомерзкие фанфики. В основном при этом цель ставилась отмежеваться от всяких там слэшеров и прочих неправильных личностей, которые совсем не то что олдовые, вот в наше-то время писали огого литературу, а нонче молодежь не та...
Так вот по мне нет никакой по сути разницы. Фанфики могут быть лучше или хуже, про отношеньки или про пафосное превозмогание, про живописание красот Ривенделла или написанные ради полемики - это уже кому что больше заходит. Пишутся они все исключительно потому что прет и хочется приложить лапку к любимому миру. Чувство превосходства из-за того, что вот один текст-де более понятен без знания канона, чем другой - можно подумать, эти тексты реально будут читать люди не из фэндома и незнакомые с каноном, лол.
но почему нельзя создать свое произведение на основе чужого мира? В конце концов, о нашем мире сколько разных произведений написано, и ничего, не фанфики) Все-таки литературное произведение - это же не о мире, это о людях-событиях, нет?
Так они (я щас и про Чигиринскую с Кинн) не создают свое произведение на основе, а просто паразитируют на мире, выстроенном не ими.
Отредактировано (2016-04-18 08:25:48)
можно подумать, эти тексты реально будут читать люди не из фэндома и незнакомые с каноном, лол.
Перумова и Еськова читали, анон. Даже ПТСР, сколь я знаю, читали некоторые до "Сильмариллиона".
Так они (я щас и про Чигиринскую с Кинн) не создают свое произведение на основе, а просто паразитируют на мире, выстроенном не ими.
А я в принципе интересуюсь. Где та граница, как ее провести и существует ли в принципе "вторичная литература", можно ли ее отделить от "фанфиков".
Я не читал конкретно ее вещей, сказать не могу, но почему нельзя создать свое произведение на основе чужого мира?
Можно. Но это будет фанфик. Его даже издать можно, как это сделала Ниенна. Все равно будет фанфик, просто изданный.
Можно. Но это будет фанфик. Его даже издать можно, как это сделала Ниенна. Все равно будет фанфик, просто изданный.
По факту использования именно мира?
Где та граница, как ее провести и существует ли в принципе "вторичная литература", можно ли ее отделить от "фанфиков".
Если из изначального произведения взята только идея, коотрая переосмысляется по своему, а имена. названия и сам мир отличаются, то это влияние на автора и самостоятельное произведение. Если сохранены имена, названия, мир, пусть и показанный с другого угла, как у Ниенны или Еськова, то это фанфик.
как у Ниенны или Еськова
И Далина!
Перумова и Еськова читали, анон. Даже ПТСР, сколь я знаю, читали некоторые до "Сильмариллиона".
Я имею в виду тусовочных авторов, придумавших концепцию "вторичной литературы".
Ну и плюс к тому, сложно мне представить длинное произведение (ну вроде Перумова или Еськова), которое аж прямо читать невозможно, настолько оно непонятно без знания канона. Это ж не драббл на пять строчек, в самом деле.
Ну и плюс к тому, сложно мне представить длинное произведение (ну вроде Перумова или Еськова), которое аж прямо читать невозможно
возможно. но половину упустишь и не поймешь.
Если из изначального произведения взята только идея, коотрая переосмысляется по своему, а имена. названия и сам мир отличаются, то это влияние на автора и самостоятельное произведение. Если сохранены имена, названия, мир, пусть и показанный с другого угла, как у Ниенны или Еськова, то это фанфик.
Но почему, скажем, романы Дюма - это не фанфики по истории?
Нет, я не троллю, я правда хочу понять, что как называется, а то в теории литературы абсолютно не копенгаген.
Я имею в виду тусовочных авторов, придумавших концепцию "вторичной литературы".
Ну и плюс к тому, сложно мне представить длинное произведение (ну вроде Перумова или Еськова), которое аж прямо читать невозможно, настолько оно непонятно без знания канона. Это ж не драббл на пять строчек, в самом деле.
Чигиринская - автор тусовочный, ПТСР я не просто так привел. И лично знаю человека, который читал, зная канон на уровне "ну когда-то слышал что-то там про эльфов".
В основном при этом цель ставилась отмежеваться от всяких там слэшеров и прочих неправильных личностей, которые совсем не то что олдовые, вот в наше-то время писали огого литературу, а нонче молодежь не та...
У меня после некоторых Йулиных воплей создалось впечатление, что олдовые толкинисты очень скучают по доинтернетным временам, когда не так просто было стать известным. Издал ты свое творение - ты крутой и тру-писатель, почти Толкин, про тебя все знают, кто-то любит, кто-то нет, но равнодушных нет. А сейчас очень просто пропихнуть в сеть что угодно и получить порцию любви без превознемоганий и жертвенной любви к Канону.
Но почему, скажем, романы Дюма - это не фанфики по истории?
История является авторским произведением?
Анон пишет:Ну и плюс к тому, сложно мне представить длинное произведение (ну вроде Перумова или Еськова), которое аж прямо читать невозможно
возможно. но половину упустишь и не поймешь.
Ничего подобного. У Перумова не читавшие Толкина упускают только третьестепенные мелочи, это никак не мешает им понимать книгу. У Еськова полкниги вообще не про Толкина.
Ничего подобного. У Перумова не читавшие Толкина упускают только третьестепенные мелочи, это никак не мешает им понимать книгу. У Еськова полкниги вообще не про Толкина.
Вот такие вещи, как я понимаю, и предлагается считать не фанфиками, а вторичной литературой.
О, вот еще пример: считаются ли рассказы из "Времени учеников" фанфиками, если они используют Мир Полдня?
О, вот еще пример: считаются ли рассказы из "Времени учеников" фанфиками, если они используют Мир Полдня?
Нет, здесь авторы просто творят в рамках одной франшизы. Более наглядный пример - "Сага о копье" и новеллы по "Звездным войнам". Это все в той или иной степени официальные, выпущенные с ведома правообладателя.
Вот такие вещи, как я понимаю, и предлагается считать не фанфиками, а вторичной литературой.
Проблема в том, что сабж требует считать книжки Перумова фанфиками. Они же не тусовочные.
Нет, здесь авторы просто творят в рамках одной франшизы. Более наглядный пример - "Сага о копье" и новеллы по "Звездным войнам". Это все в той или иной степени официальные, выпущенные с ведома правообладателя.
Так вон выше объясняли, что если мир тот же, то фанфик!
Или суть в разрешении автора? Вы уже определитесь между собой, а то правда хочется строгое определение фанфика.
Проблема в том, что сабж требует считать книжки Перумова фанфиками. Они же не тусовочные.
Да хрен с ним, с сабжем) Оффтопить так оффтопить.
Строгое определение фанфика нельзя дать, опираясь только на тексты. Фанфиковость определяется условиями, в которых текст написан - целями и мотивами автора и рамками публикации. То есть фанфиковость - не литературная категория.
Не путайте фанфик и пастиш.