Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#1 2015-03-30 20:25:23

Дефолтный модератор

Альвдис Н. Рутиэн

Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.

Места обитания
Альвдис, научная деятельность и ценность таковой
Переход Библиотеки Тол-Эрессеа в руки Альвдис
История о разводе Альвдис с соавтором Тэссой
Альвдис против Кинн
Альвдис и скандал с рериховцами
Альвдис и толкинисты
Ролевая игра по книге Альвдис
Разное
Чтения (Толкин-тред)
Чтения
Лирическое отступление
Альвдис и "Один мой день"
Альвдис и Бремя Белого Человека
Альвдис и Вивьен Ли
Альвдис и торт

Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени


#1951 2015-11-27 09:02:02

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анона-мгушника в начале 2000-х за ссылку в дипломе на Рыбакова на защите чуть в асфальт не закатали (анон у него чисто текст процитированный выцепил).

#1952 2015-11-27 09:04:25

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Был бы признан - исчез бы из ВУЗовской программы.

А про такие вещи нам один преподаватель по теор. грамматике говорил: вот по этим двум книгам вы готовитесь к экзамену, а вот эту третью почитайте позже, если хотите, там интересно, но своеобразно.

#1953 2015-11-27 09:04:32

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

И филолог должен видеть, что тут народная этимология во всей красе,

Нет, не должен. Я филолог и я ничего такого не вижу. Может быть народная, может и не быть.

Анон пишет:

Во всех авторитетах надо сомневаться. Учитывая, что она позиционирует себя как специалиста по мифологии, у нее давно должно быть свое мнение.

Ее мнение таково, что вы злобные невежественные идиотки, которым нет веры ни в чем, и я к нему всецело присоединяюсь.

#1954 2015-11-27 09:04:45

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Мы это тут видим на вашем примере, а не на ее. Обосрались вы, хейтеры, а не объект хейта, так что лепи все свои советы себе на задницу.

Плюс много. Вот поэтому я и требовал внимательных читений. Чтобы всплыли все подводные камни, а не только хейт. Если бы камни указывали на сабжа, я бы поржал над сабжем, но они указали на хейтеров. Мне похуй в общем-то, над кем из них ржать, что в лужу сел, но ржать хотелось разобравшись.

#1955 2015-11-27 09:04:54

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

если Рыбакова читают в университетах, почему мы здесь должны в нем сомневаться?

А еще в университетах читают Карамзина, или Моммзена, и даже Фрейда с Юнгом. Их читают, не для того чтобы им поклоняться, а чтобы знать как развивалась наука, какие мнения высказывались, ну и почерпнуть хоть какой-то объем сведений. Научная литература не святое писание, как думают иногда студенты первокурсники. Это набор мнений реальный людей, а в университетах в идеале должны учить как отделить подкрепленное аргументами сведения от фантазий.

#1956 2015-11-27 09:04:55

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Нет, у меня правда чувство, что тут маньячит какой-то не очень образованный семён...
Короче, по Рыбакову. Я дал ссылку на Клейна, это самое доступное неспециалисту.
И я очень прошу понять: если не-лингвист пишет "слово А произошло от слова Б", не давая картинки, как произошло, и это противоречит официальной точке зрения, соглашаться с не-лингвистом не надо.
Всё просто.

#1957 2015-11-27 09:06:05

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Обосрались вы, хейтеры, а не объект хейта, так что лепи все свои советы себе на задницу.

Чет я пока так и не поняла, в чем моя ошибка. Книгу я не публиковала, в сллварь заглянула, про пруфы автора спросила... хм.

#1958 2015-11-27 09:06:13

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

А еще в университетах читают Карамзина, или Моммзена, и даже Фрейда с Юнгом. Их читают, не для того чтобы им поклоняться, а чтобы знать как развивалась наука, какие мнения высказывались, ну и почерпнуть хоть какой-то объем сведений. Научная литература не святое писание, как думают иногда студенты первокурсники. Это набор мнений реальный людей, а в университетах в идеале должны учить как отделить подкрепленное аргументами сведения от фантазий.

+1000

#1959 2015-11-27 09:06:53

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Я филолог и я ничего такого не вижу. Может быть народная, может и не быть.

Пиво пил вместо лекций?

#1960 2015-11-27 09:08:42

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Нет, у меня правда чувство, что тут маньячит какой-то не очень образованный семён...

У меня тоже.
Какой мы в итоге можем сделать вывод по чаре-то? Я думаю, надо будет в шапку это добавить.

#1961 2015-11-27 09:09:14

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Нет, у меня правда чувство, что тут маньячит какой-то не очень образованный семён...

Да. Ты.  =D

#1962 2015-11-27 09:09:31

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Чет я пока так и не поняла, в чем моя ошибка. Книгу я не публиковала, в сллварь заглянула, про пруфы автора спросила... хм.

Если ты не орал: шарлатанка, шарлатанка!, то к тебе претензий и нет. Претензии к хейтерам.

#1963 2015-11-27 09:10:30

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Какой мы в итоге можем сделать вывод по чаре-то? Я думаю, надо будет в шапку это добавить.

А какой тут можно вывод делать?
Что Альвдис в словари не умеет. Не только в англо-русские))

#1964 2015-11-27 09:11:08

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

Я филолог и я ничего такого не вижу. Может быть народная, может и не быть.

Пиво пил вместо лекций?

А, вот мы и выяснили, почему вы такие невежды. Пивком, значит, пробавлялись на ролевочках вместо того, чтобы прилежно конспектировать, дипломы насосали, а теперь еще на людей клевещете. Нехорошо.

#1965 2015-11-27 09:11:55

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:
Анон пишет:

Какой мы в итоге можем сделать вывод по чаре-то? Я думаю, надо будет в шапку это добавить.

А какой тут можно вывод делать?

Что вы обосравшиеся клеветницы.

#1966 2015-11-27 09:12:38

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Или приходит историк, работающий над 12-13 веком Средней Азии и рассказывает, что в хорезмийских источниках нигде не упоминается светловолосость кипчаков, они же половцы, следовательно, нихрена они не от "половы", а от чего-то другого.

А от чего? Меня тоже в своё время учили, что от "половы". Холиварка познавательная.


До сих пор копья ломают. Ясно только, что "полова" из-за светлых волос - это лажа.
Есть версия Скржинской про "полъ" - название другого берега Днепра. Но этимологически по чешским, скажем, источникам, не подтверждается, да и чередование там должно быть другое.
Еще версия - что это перевод тюркского самоназвания этой части кипчаков - сары-кипчаки, "желтые" (я лично к ней склоняюсь).

#1967 2015-11-27 09:13:24

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

И филолог должен видеть, что тут народная этимология во всей красе,

Нет, не должен. Я филолог и я ничего такого не вижу. Может быть народная, может и не быть.

Гм, я не филолог и за каждым словом к Фасмеру не бегаю, но у меня от фразы про чары в голове царапнуло. Всё-таки это в таком случае было бы единственное слово, где [что-то]+дей значило бы не "делать что-то", а "делать с чем-то"... да еще с последующим отваливанием "чего-то" от второго корня с сохранением нового значения... Это как-то даже для интерпретации этого как последующего переосмысления в народной этимологии (так что чародейство, сначала понимаемого как чары вообще, на время свелось бы для носителей языка к манипуляциям с чашками) пахнет натяжкой.
Хотя, возможно, филологи да лингвисты как раз слишком много всякого разного видали и смотрят на такие вещи поширше, чем я.
(анон, который путал леви-стросса и леви-брюля и ни на что не претендует)

#1968 2015-11-27 09:14:15

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

А за что, позволю спросить?

За обвинения в шарлатанстве, например. За это и под суд можно, вообще-то.

Ещё одни подаватели в суд на холиварку? :chearleader: На кого ты подашь, на анонов?

#1969 2015-11-27 09:15:11

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

это в таком случае было бы единственное слово, где [что-то]+дей значило бы не "делать что-то", а "делать с чем-то"... да еще с последующим отваливанием "чего-то" от второго корня с сохранением нового значения

Дык.

#1970 2015-11-27 09:15:41

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

А какой тут можно вывод делать?

Ну, я просто думаю, что надо написать, что Алвдис ссылается на такую-то книгу, в которой пруфов нет, автор книги - историк, а не лингвист. Однако, поскольку А.-таки к.фил.наук, а не историк или технарь, наличие подобной цитаты вызывает вопросы. Кстати, она в самой книге ссылается на Рыбакова, пруф в сносках есть?

Отредактировано (2015-11-27 09:17:22)

#1971 2015-11-27 09:15:51

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Ещё одни подаватели в суд на холиварку?

Не, в данном случае Альвдис подаст на Ситха с подачи холиварки  :popcorn:

#1972 2015-11-27 09:15:53

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Или приходит историк, работающий над 12-13 веком Средней Азии и рассказывает, что в хорезмийских источниках нигде не упоминается светловолосость кипчаков, они же половцы, следовательно, нихрена они не от "половы", а от чего-то другого.

А от чего? Меня тоже в своё время учили, что от "половы". Холиварка познавательная.


До сих пор копья ломают. Ясно только, что "полова" из-за светлых волос - это лажа.
Есть версия Скржинской про "полъ" - название другого берега Днепра. Но этимологически по чешским, скажем, источникам, не подтверждается, да и чередование там должно быть другое.
Еще версия - что это перевод тюркского самоназвания этой части кипчаков - сары-кипчаки, "желтые" (я лично к ней склоняюсь).

А в каком смысле "жёлтые", если не в смысле волос?

#1973 2015-11-27 09:17:12

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Ещё одни подаватели в суд на холиварку?

Не, в данном случае Альвдис подаст на Ситха с подачи холиварки  :popcorn:

И как это будет выглядить?
"Я, государь Феанор, подаю в суд на Ситха"? :lol:

#1974 2015-11-27 09:17:26

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Анон пишет:

Выходит, ее квалификации недостаточно, чтобы видеть такую вещь?)))

Если ее учили на авторитете Рыбакова, с какой стати она должна в нем сомневаться?


Наука - это сомнение в авторитетах, анон. Она все время движется вперед, появляются новые факты, старые гипотезы и теории опровергаются.
А Рыбаков в вопросах этимологии - это такой фрик, что об этом вся историческая общественность, в общем, уже давно осведомлена. Там, где у него археология - скорее всего, достоверно, он археолог. Где лингвистика - только в словарь!
Он же в культурологию и т.д. ударился в 70-е, когда совсем перестал в поле выезжать и сам копать.

#1975 2015-11-27 09:17:42

Анон

Re: Альвдис Н. Рутиэн

http://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=973683#p973683
Присоединяйтесь.

Анон пишет:

Ещё одни подаватели в суд на холиварку?

Зачем на холиварку. Сними масочку, представься, и пусть сабж подает в суд лично на тебя.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума