Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-03-30 20:25:23
- Дефолтный модератор
Альвдис Н. Рутиэн
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
#1901 2015-11-27 07:37:35
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Так, получается, что спорная чара это не творчество шарлатанки Альвдис, а вовсе даже некий академик предположил? 
#1902 2015-11-27 07:43:41
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Так, получается, что спорная чара это не творчество шарлатанки Альвдис, а вовсе даже некий академик предположил?
Ну пока вроде как да, другое дело, что некоторые выводы академика считаются довольно спорными.
#1903 2015-11-27 08:04:41
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Понимаете, аноны, в гуманитарных науках нельзя нести просто из головы. Все выводы должны быть обоснованы, все гипотезы помечены как предположения. И часто лажу в исторических, например, работах видно именно по этому признаку: вот досюда все обосновано, археология там, палеография, данные отсюда, данные оттуда, а вот тут делается перескок и автор пошел писать фантастику, никак ее не обозначив. Или, например, ты видишь, что автор отбирает факты фигурно - здесь читаем, здесь не читаем, сюда рыбу заворачивали.Это сложнее всего - тут надо эти факты знать.
Вот, например, Гумилев Лев Николаевич. Утверждает, что не было никакого нашествия монголов, погибели Руси и вообще был просто очередной акт симбиоза со Степью. Читатель верит, потому что в школе его цифрами не грузили. А мы знаем, что в ходе вторжения 1237—1240 гг. были начисто снесены все главные города Рязанского, Владимирского, Суздальского княжеств, почти все административные и торговые центры Киевского княжества. Была уничтожена социальная верхушка общества - княжеские семьи, старшая и младшая дружина. 80% уничтоженных поселений больше никогда не возродились, в полосе вторжения прежняя плотность поселений не была достигнута и к 16 веку. Были уничтожены и не возродились никогда развитые ремесла - ювелирное, стеклоделие, производство поливной керамики.
После этого принимать всерьез утверждение о симбиозе даже смешно.
Или например: Гумилев утверждает, что хан Сартак был христианином и стал названым братом Александру Невскому. Ни один исторический источник об этом не рассказывает. Да Гумилев на источники и не ссылается.
С Рыбаковым та же история.
Отредактировано (2015-11-27 08:05:39)
#1904 2015-11-27 08:13:32
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Вот это пример, как не надо.
Читатель верит, потому что в школе его цифрами не грузили. А мы знаем, что в ходе вторжения 1237—1240 гг. были начисто снесены все главные города Рязанского, Владимирского, Суздальского княжеств, почти все административные и торговые центры Киевского княжества. Была уничтожена социальная верхушка общества - княжеские семьи, старшая и младшая дружина. 80% уничтоженных поселений больше никогда не возродились, в полосе вторжения прежняя плотность поселений не была достигнута и к 16 веку. Были уничтожены и не возродились никогда развитые ремесла - ювелирное, стеклоделие, производство поливной керамики.
Читатель, конечно, дурак и быдло, хотя а школе в первую очередь грузят цифрами. А вот "вы знаете" без указания источников - это что, ангелы сообщили? Анон, за такое тебя у любых антифоменковцев выгнали бы нахер из рядов историков.
С Рыбаковым тоже - а где доказанные примеры лажи и фэнтези? Анон словам не верит, только пруфам.
#1905 2015-11-27 08:19:18
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
где доказанные примеры лажи
Ну в той книге про связь слов, кроме того вопросительного предложения, больше ничего не написано, насколько я вижу.
#1906 2015-11-27 08:21:07
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
М-да. Как полезны чтения внимательные и вдумчивые, а не хейт поверхностный. Оказывается ебаная чара это Рыбаков 
А не прикопались бы к Альвдис и не ответь она, я бы и не знал, какую он чушь пороть может.
#1907 2015-11-27 08:23:14
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:где доказанные примеры лажи
Ну в той книге про связь слов, кроме того вопросительного предложения, больше ничего не написано, насколько я вижу.
А остальные высказывания о Рыбакове? Где пруфы на все оценки?
Аноны, ну стыдно же. Как первокурсники перед первым курсачом. Сказал - подтверди.
#1908 2015-11-27 08:23:35
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Аноны, если у кого есть время, посмотрите вообще эту книгу Рыбакова, я боюсь, что что-то упускаю, вдруг я обвинчю человека напрасно.
#1909 2015-11-27 08:24:54
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
А остальные высказывания о Рыбакове? Где пруфы на все оценки?
Я тоже надеюсь, что их принесут. Меня лично не хочется верить в такие вещи, но эта чара просто мозг замыкает.
#1910 2015-11-27 08:28:43
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Археологические данные, анон. Собрано по публикациям результатов раскопок, и я, извини, археологический ежегодник с 1972 года опять поднимать не собираюсь.
Статистика по населению собрана по церковным и монастырским записям, на эту тему есть сколько-то частных и обзорных работ, доберусь до конспектов - дам тебе библиографию.
Но если ты веришь учебнику истории, то берешь этот учебник и об уничтожении Рязани и исчезновении ремесел читаешь прямо там в соответствующем параграфе.
#1911 2015-11-27 08:32:15
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
А можно про него где-нибудь еще почитать, а то мне он неизвестен прям совсем?
Ну вот например: http://www.k-istine.ru/paganism/paganism_klein-02.htm
Источником не смущайтесь, статья-то Клейна.
Вообще Клейн много писал про Рыбакова и его ошибки, если что.
http://www.tinlib.ru/istorija/voskreshe … metkadoc17
Вот прицельно про Рыбакова
Это навскидку.
И сразу цитата. Из Клейна, ага:
Белорусский праздник «комоедицa» Рыбаков связывает с греческой, а затем латинской «комедией» (comoedia) и трактует как языческий прaздник медведя: от греческого «комос» — «медведь», поясняет он. Откуда он взял такой перевод? По-гречески «медведь» — «арктос», a «комос» — «шествие гуляк, ряженых». Все, абсолютно все его лингвистические экскурсы, которых множество в этом томе, выполнены на том же уровне.
В ВУЗах, по крайней мере - в нашем, тоже рекомендуют с осторожностью к нему подходить, он в конце жизни сильно ударился в какую-то фигню.
Отредактировано (2015-11-27 08:35:35)
#1912 2015-11-27 08:34:01
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Спасибо, за Рыбакова, посмотрю вечером.
#1913 2015-11-27 08:36:03
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:И кто-то в самом деле решил прикопаться к вот этому вот?
Анон, мне категорически не нравится, когда люди, независимо от возраста и регалий, начинают говорить, что если два современных слова созвучны, значит, он родственны. Из этого потом слишком много ложных выводов следует, появляются псевдонаучные исследования, поэтому у меня очень сильно бомбит.
Таз со льдом. Большой. Много льда.
#1914 2015-11-27 08:38:28
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Таз со льдом. Большой. Много льда.
Ну, если ты этого не понимаешь, то это, наверное, характеризует в первую очередь тебя)
#1915 2015-11-27 08:38:31
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Читатель, конечно, дурак и быдло, хотя а школе в первую очередь грузят цифрами. А вот "вы знаете" без указания источников - это что, ангелы сообщили?
Дорогой анон, а что, человек должен был тебе прям здесь на коленке диссер собрать, я не понял?
Ну хорошо, на тебе обзор хотя бы только письменных источников: http://hist.bsu.by/images/stories/files … Sharko.pdf
#1916 2015-11-27 08:40:18
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
О, ну раз у Альвдис Рыбаков, то становится понятно, откуда все эти богини-матери и мировые древа повылазили. С Рыбаковым сложность в том, что вроде как это обязательная программа для студентов-гуманитариев, но в чем-то об безнадежно устарел, а в чем-то безнадежно нафантазировал. И почерпнутые в его книгах сведения надо заполировать какими-нибудь еще. Но многие на этой останавливаются, это все равно, как изучая историю остановиться на Карамзине и более новые книги не читать.
#1917 2015-11-27 08:40:31
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
*зевнув* а вот обзорчик археологического источника.
Одного, но может, ты поверишь на слово, что таких немного дофига:
http://www.rusproject.org/node/1469
И обзорное по последствиям:
http://www.xliby.ru/istorija/vneshnepol … usi/p6.php
Гуманитариям (по крайней мере, нам, историкам) рекомендуют уже давно не Рыбакова, а Клейна.
Они оба местами фантазёры, но Клейн добросовестнее.
Отредактировано (2015-11-27 08:43:45)
#1918 2015-11-27 08:41:59
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Ну, если ты этого не понимаешь, то это, наверное, характеризует в первую очередь тебя)
Конечно, меня это характеризует - как нормального человека, а не ебанатку с холерическими взрывами на всех дальних и ближних. Просто для протокола: извиняться перед сабжем будешь?
#1919 2015-11-27 08:43:23
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
А, расскажу про чару из первых рук. Значит, у историков это одно время была проходная гипотеза, ее упоминали все, кому не лень. Потому что историки с историей языка обычно не работают.
А лингвисты не читают обычно исторические монографии в поисках лажи. Типа происхождения этнонима "половцы" от "половы", потому-де, что половцы были белобрысые.
Потом приходит ученый, который историк. но копается в истории языка, или, наоборот, лингвист-славянист, который занимается, допустим, привязкой каких-то лингвоподвижек к историческим событиям. Ну, или документы анализирует и переводит. Вот как Зализняк и Янин. И обнаруживают. Пишут статью. Публикуют.
Или лингвист читает у Рыбакова про чару и чародейство, хватается за голову, бежит за этимологическим словарем и показывает две статьи, в которых этимология обоих слов вскрыта давно, ясно и прозрачно.
Или приходит историк, работающий над 12-13 веком Средней Азии и рассказывает, что в хорезмийских источниках нигде не упоминается светловолосость кипчаков, они же половцы, следовательно, нихрена они не от "половы", а от чего-то другого.
Теперь смотрим на цитату из Рыбакова. Собственная предполагаемая этимология не приведена. Ссылок на работу, в которой бы рассматривалась этимология этих двух слов, нет. Пишем утверждение в разряд предположений, идем проверяем. Словарь говорит, что нет, неправильное предположение. Вычеркиваем из рассмотрения.
Такого типа утверждение может оказаться давно доказанным общим местом - это тоже бывает.
Так что надо всегда бездоказательные утверждения - или слабо обоснованные - проверять. Причем если речь о происхождении слова - приоритет за лингвистическим источником. О материальных свидетельствах - за археологическим. И т.д.
#1920 2015-11-27 08:43:41
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Ну, если ты этого не понимаешь, то это, наверное, характеризует в первую очередь тебя)
Конечно, меня это характеризует - как нормального человека, а не ебанатку с холерическими взрывами на всех дальних и ближних. Просто для протокола: извиняться перед сабжем будешь?
А почему перед ней кто-то должен извиняться? От того, что чушь она не сама придумала, а списала, факт того, что она чушь спорола не исчезнет.
#1921 2015-11-27 08:44:59
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Просто для протокола: извиняться перед сабжем будешь?
Нет конечно, не за что.
#1922 2015-11-27 08:45:48
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
А почему перед ней кто-то должен извиняться? От того, что чушь она не сама придумала, а списала, факт того, что она чушь спорола не исчезнет.
То есть, ты клеветница, твои подруги тоже. Фиксируем: хейтеры сабжа - клеветники. 
#1923 2015-11-27 08:45:56
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Просто для протокола: извиняться перед сабжем будешь?
А за что, позволю спросить?
Она, будучи по образованию человеком, которому этимологию знать (или хоть в Фасмера заглядывать) положено, бездумно процитировала из Рыбакова, известного лингвофрическими построениями, одну из его ошибок.
Это плохо, анон.
Так низя.
Пойми, от того, что хуйня, которую я привел в числе доводов, придумана не мной, это не перестает быть моей ошибкой.
Отредактировано (2015-11-27 08:47:03)
#1924 2015-11-27 08:46:44
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Или приходит историк, работающий над 12-13 веком Средней Азии и рассказывает, что в хорезмийских источниках нигде не упоминается светловолосость кипчаков, они же половцы, следовательно, нихрена они не от "половы", а от чего-то другого.
А от чего? Меня тоже в своё время учили, что от "половы". Холиварка познавательная.
#1925 2015-11-27 08:47:28
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
А за что, позволю спросить?
За обвинения в шарлатанстве, например. За это и под суд можно, вообще-то.