Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Ээээ. Скайп же. Что там тянуть?
Цербер, ты не поверишь... Мой ноут скайп не тянет ваще. Новый. Именно программой. Браузерный тянет с трудом.
он тянет читать лекции в прямой трансляции!
На средних настройках аудио-видео - почему нет.
Скайп, вообще-то, старые ноуты как раз с трудом тянут. Да и относительно новые, но слабые, он может подвесить.
могу все письма потерять
Можно же копии на сервере сохранять.
А надо было нести тему во флуд.
Просто ждем, когда чтецы прочтут то, что по ссылкам.
Можно же копии на сервере сохранять.
Можно. Но морока. Забыл настройку одну и...
Мне было проще решить эту проблему переездом на ящик яндекса. Он, в отличие от мейла, не тормозит.
Мой ноут скайп не тянет ваще. Новый.
Так то новый. А в одном дне речь про старый. Он сильно подешевле по отжору ресурса был, без перделок. И весил не в пример меньше.
У меня просто тоже до недавних пор жутко древнее железо вторым компом стояло. Ничо, осиливало старый скайп.
Забыл настройку одну и...
Можно же протокол IMAP использовать. С ним письма обрабатываются на сервере, но только не через веб-интерфейс, а через почтовый клиент.
Он, в отличие от мейла, не тормозит.
Надо было перейти на ящик Гугла, его базовый интерфейс не то что не тормозит - летает. И отправленные через почтовик письма на серваке сохраняются, в отличие от Яндекса.
У скайпа правда была беда: выходит новая версия, он самообновляется и... старая не работает:(
Надо было перейти на ящик Гугла, его базовый интерфейс не то что не тормозит - летает. И отправленные через почтовик письма на серваке сохраняются, в отличие от Яндекса.
Не люблю гугл. Не знаю, почему. Глючит много. Вот как поисковик - ЗБС, а почта, не, хуже мейла на мой вкус.
А я юзаю гуглопочту еще с тех времен, когда туда только по приглашениям пускали, то есть лет десять уже. Всем доволен, ни разу не пожалел, глюков вообще не помню.
Их было дохера когда ее толкьо открыли. Как минимум у новичков ломанувшихся. Может сейчас там и иначе, но я с тех пор и не люблю. Да и интерфейс тогда показался не особо дружественным.
Ну вот знаешь, Цербер, мой нетбук старый тянул почту, а вот скайп, особенно в режиме видео - нет.
Кто хочет буддизьму?
А вот как можно любоваться луной в процессе, я плохо представляю
Картинку показать?
На самом деле, я подозреваю, что это не столько отражение реальной жизни (хотя... японцы такие японцы), сколько идеограмма. Как показать на картинке восторг оргазма, при условии, что проработанность анатомии вообще и выражений лиц в частности - минимальна? Только сравнив его с другим восторгом.
В Аджанте (а это буддийский монастырь, подчеркиваю: для монахов рисовалось!) есть такая роспись: восемь изображений Будды, под ними - восемь эротических пар. Смысл: учение Будды (Восьмеричный путь) несет восторг. Это объяснение для очень-очень начинающих, конечно. Но их же мноооого...Про бондаж - ну, видела я шибари. Это больше красиво, чем то-то другое... Эротическая игра для молодежи.
свиток невесты во всей красе и я не видела. Он лежал частично развернут. Он совершенно неэротичен, а позы меня как-то мало интересуют, я всё же упасика (буддийская монахиня в миру), мне они без надобности.
Упасика она! А говорила, что тантрист и об эльфийском тантрическом сексе рассуждала...
мой нетбук старый тянул почту, а вот скайп, особенно в режиме видео - нет.
У Альвдис видюха была малость мощнее, чем у тебя? (Хотя я, конечно, в компах разбираюсь на очень доморощенном уровне времён начала компьютеризации населения... но нетбук в принципе немножко послабее ноута того же поколения, не? Он же под другие задачи вроде как заточен.)
В УНИКе вебинары проходят не в скайпе. Тебе присылают ссылку на адобконнект. Мой старый нетбук его стандартно не тянул, периодически вебинары тормозили, их заедало, они подвисали. Иногда перезагрузка делала только хуже. Учитывая, сколько у нас в чате группы появлялось юзеров типа Петя Пупкин, Петя Пупкин1, Петя Пупкин2, я был не один такой.
Упасика она! А говорила, что тантрист и об эльфийском тантрическом сексе рассуждала...
Она говорила что "монах и тантрист". Хотя что она тут подразумевает, это уже хз.
Упасика так-то - обычная женщина-мирянка.
Отредактировано (2015-11-26 23:50:14)
"Я все же упасика..."
"Я как анатом..."
Блин, мне одной кажется, что количество различий между этими двумя упорно стремится к нулю?
Анон пишет:заставить людей читать ту же "Чашу любви" нельзя даже темкой масштаба миакорятника. Мне лично хватило пяти страниц и от "Чаши", и от "После пламени".
А вот это ты уже во вкусовщину ввалился. Тебе не покатило, и я примерно даже понимаю, почему, но у подобного рода текстов есть своя целевая, и она отнюдь не маленькая. Если ты устроишь читения, например, "Чаши", то те, кому тоже не покатило, с удовольствием в них поучаствуют, я думаю. Но говорить, что книжки вот ваще пиздец - некорректно, уж извини.
Гм, выше уже говорилось, что книги лежат в уценёнке, а вчера при заказе в интернет-магазине предложили их бесплатно, как в советское время говорили, "в нагрузку")))
А пока никто не собрался читать "Чашу любви" ни уценённо, ни бесплатно, можно насладиться дивными аллюзиями и вкусным языком жирного, размером так примерно с овцу, хомячища (если это не автор))
"- Чудесный язык, отсылки к другим авторам/мирам (понял, куда и зачем тебя..."отослали", - и на пару секунд перестаешь дышать от восторга; а потом еще; и еще; и - ну сколько можно уже, дайте отдышаться-то!)
- В мифологии Толкин был специалистом с большой латинской буквы «S»
- достаточно, чтобы не заскучали даже самые "прошаренные" любители Толкина
- мало кто умеет превратить лекцию в экшн
- там же еще и дивной красоты аллюзии ("Он – Северус …а я, раз властвую в Альбе, то буду на их лад – Альбус. Вот и получается: приходит Северус к Альбусу и хочет его убить...")"
Нам там ответили. Проблема в том, что мы скачали вчера книжку, но не нашли этих корней. На странице 179 никакие корни не упоминаются, в последнем предложении написано только про змей с именами типа "Марина". В указателе книги такие корни тоже не значатся.
Я возьму книгу с собой на работу, покопаюсь в ней еще.
Отредактировано (2015-11-27 06:02:05)
"Большие глубокие сосуды в древней Руси именовали чарами. Не отсюда ли гаданье при помощи чар называлось чародейством?"
"Чародейство — магические действия с водой и различными отварами из трав, требующие специального сосуда — «чары»."
Заметьте, очень интересно написано. Никаких доказательств своей теории автор не приводит, просто обращает внимание на созвучие слов.
Автор, кстати, известный - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1 … 0%B8%D1%87
Вот такие пирожки с котятами.
И я вот даже не знаю. С одной стороны, вроде бы есть на кого свалить, в конце концов, предложение можно по разному прочитать. Может, только мне кажется, что автор лишь обращает внимание, поскольку я знакома с историей вопроса и, кроме того, понимаю, что если слова созвучны - это не означает, что они родственники :-D С другой стороны, лично я бы в жизни не стала писать такое в своей книге без проверки. Этимология - слишком коварная штука, как мы знаем по уже не раз упомянутому тут Задорнову.
Отредактировано (2015-11-27 06:10:28)
"Большие глубокие сосуды в древней Руси именовали чарами. Не отсюда ли гаданье при помощи чар называлось чародейством?"
"Чародейство — магические действия с водой и различными отварами из трав, требующие специального сосуда — «чары»."
И кто-то в самом деле решил прикопаться к вот этому вот?
Ебаньки. Для тушения жопы нужен таз со льдом. Таз со льдом, Карл! А не доёбки до мышей.
О, так это академик Рыбаков!
Он, конечно, корифей и специалист, но под старость его стало нести круче, чем Гумилева. И его поиски автора "Слово о полку Игореве" и больше половины "Язычества древних славян" - это такое фэнтези, которое ни археологически, ни лингвистически, ни как либо еще не подтверждено.
И кто-то в самом деле решил прикопаться к вот этому вот?
Анон, мне категорически не нравится, когда люди, независимо от возраста и регалий, начинают говорить, что если два современных слова созвучны, значит, он родственны. Из этого потом слишком много ложных выводов следует, появляются псевдонаучные исследования, поэтому у меня очень сильно бомбит.
Отредактировано (2015-11-27 06:50:59)
Он, конечно, корифей и специалист, но под старость его стало нести круче, чем Гумилева. И его поиски автора "Слово о полку Игореве" и больше половины "Язычества древних славян" - это такое фэнтези, которое ни археологически, ни лингвистически, ни как либо еще не подтверждено.
Вон чего. Я щас в Вике прочитала, что это за персонаж, до этого только глянула список регалий. А можно про него где-нибудь еще почитать, а то мне он неизвестен прям совсем?
Но если дела действительно обстоят именно так, то все становится более-менее ясным. Я не знаю, стоит ли продолжать это обсуждение, хо... в смысле, наши оппоненты начнут возмущаться, что злые аноны офигели до того, что обижают академика РАН. Я рада, что изначально это все-таки не личные выводы Алвдис. Я не рада, что про это вообще написали.