Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Мне уже второй год припекает, что толчковые бабы стали использовать холиварку для зашквара тех, с кем посрались. Холивара в этих темах обычно меньше нуля, зато сама идея именной темы на холиварке, видимо, очень важна. Все эти темы Араши, Нарвен, Поющих для того и делались, чтоб дрочить на то, что у оппонентов есть именные темы, о ужас.
Нарвен
Но-но, вот Нарвенда еще как наплясала вкупе с мотострелком. Даже посторонним людям заметно. Правда. да, в последний год все, точнее в период с августа.
Анон пишет:Нарвен
Но-но, вот Нарвенда еще как наплясала вкупе с мотострелком. Даже посторонним людям заметно. Правда. да, в последний год все, точнее в период с августа.
Тема Нарвен была создана в отместку за тему Айриен, и даже была названа совершенно симметрично, так что уши торчали. А Нарвен потом отметилась сплетнями все про тех же толчков, но довольно уныло. Вот Двоекатие да, прекрасный пример того, какие блюда здесь нужны. А как одна баба приписала другой бабе разврат и аборт - хуйня это все.
Э, ты не ел пляски Нарвенды во всем-известной-теме, когда они с мотострелком типа из под одного аккаунта, переставляя аватарки, плясали. и потом котокунчик слил переписки из ВК, тоже феерия. А уж песня про насильственное удержание Миакори у себя дома, а чоткочиковость с чумоданчиком и угрозами? А подсылание Влада-Вентру и еще какого-то чувачка, обещавшего анонам морды бить?... Говорю же, Нарвенда сплясала знатно, но недавно. До того, согласен, это были внутренние разборки.
Отредактировано (2015-11-26 13:30:15)
Но недавно, а первые страницы в ее теме - унылы. До того она плясала вместе с Енералем, но это все жило в его теме на старом форуме.
Э, ты не ел пляски Нарвенды во всем-известной-теме, когда они с мотострелком типа из под одного аккаунта, переставляя аватарки, плясали. и потом котокунчик слил переписки из ВК, тоже феерия. А уж песня про насильственное удержание Миакори у себя дома, а чоткочиковость с чумоданчиком и угрозами? А подсылание Влада-Вентру и еще какого-то чувачка, обещавшего анонам морды бить?... Говорю же, Нарвенда сплясала знатно, но недавно. До того, согласен, это были внутренние разборки.
Я не ел? Да ладно, я там активист.
Но это уже год спустя после темки.
Но это уже год спустя после темки.
Ну, это да. Но сейчас она заслуженно в людях. А вот Поющая и Арвен там разве что как иллюстрация к пляскам Нарвенды. Отдельно жрать не за что.
То есть у недовольных темой горит исключительно от того, что тема типа именная?
Ебануться мимими.
Переименуйте тему хоть в "Горшок" и перенесите в раздел "Печка", я хочу вместе с остальными тремя анонами гиенить над косяками Альвдис.
Дык ясно же, в именную тему придёт в три раза больше людей и в три раза больше людей почитает про косяки в "монографии" и про бред в "романе", чем в темку в чтениях. Вот оно и горит.
Анон, танец "все, кто за порядок - хомяки сабжа" исполнен на троечку. Иначе мы получимся заодно хомяками Поющей, Айриэн и Фрая.
в три раза больше людей почитает про косяки в "монографии" и про бред в "романе", чем в темку в чтениях.
Видишь ли, анон, для любого литературного произведения, будь оно хоть сорок раз косячным, любая трепотня о нём - пиар. Ругаются, копья ломают - значит, стоит читать. Ты об этом не знал?
Анон пишет:в три раза больше людей почитает про косяки в "монографии" и про бред в "романе", чем в темку в чтениях.
Видишь ли, анон, для любого литературного произведения, будь оно хоть сорок раз косячным, любая трепотня о нём - пиар. Ругаются, копья ломают - значит, стоит читать. Ты об этом не знал?
Если про типа научную книжку говорят, что там фигня, то велика вероятность, что читать ее не будут. Это же не худлит, где вкусовщина.
в три раза больше людей почитает про косяки в "монографии" и про бред в "романе", чем в темку в чтениях.
Боюсь, что нет. Те, кому интересны срачики с сабжем, войдут, увидят вскользь, что тут чтения, обругают вас за обман надежд и уйдут. Не интересует их тема ошибок в высерах сабжа, понимаешь? А кому интересны высеры, те как раз в чтения и пойдут.
Анон пишет:в три раза больше людей почитает про косяки в "монографии" и про бред в "романе", чем в темку в чтениях.
Видишь ли, анон, для любого литературного произведения, будь оно хоть сорок раз косячным, любая трепотня о нём - пиар. Ругаются, копья ломают - значит, стоит читать. Ты об этом не знал?
Ключевое слово - литературное произведение.
Обсуждается в основном документальная книжка про Толкина и её косячность. Никакого нет и не будет смысла читать литературоведческую книжку, где написан бред, если тебе в двух-трёх абзацах уже объяснили, что это бред.
Кроме того, заставить людей читать ту же "Чашу любви" нельзя даже темкой масштаба миакорятника. Мне лично хватило пяти страниц и от "Чаши", и от "После пламени".
upd: а, смотрю, выше уже то же самое сказали. Ну да ладно, повторюсь))
Отредактировано (2015-11-26 14:39:13)
*достаёт пронзатор*
Пронзаю тут некоего анона-Донцову (фраза "бульдог опять покакал жидко" из лексикона этого автора, "толчки", наверное, тоже))) Что ему надо - не представляю. Видимо, это самое
Далее пронзаю неких анонов-альвдис(оидов). Им надо две вещи (кратко обобщаю их реплики):
"Ах, никто ничего не знает на самом деле ни про филологию, ни про сравнительное языкознание, ни про культурологию! Альвдис может быть права и может быть не права, кому какое дело!"
Вот буддисты хреновы, не надо нам такой нирваны.
Начать с того, что с такой фоменковщиной не надо ходить в обсуждения книжек про культурологию и филологию. Или, проще говоря, книжек про книжки.
Затем - даже если ты не веришь в кельтологию и сравнительное языкознание, в любой науке есть какие-то правила и какой-то минимум. Если ты говоришь, что голландский - романо-германский язык потому, что его преподают на романо-германском отделении, значит, ты не в курсе ни того, ни другого. Если ты пишешь книгу про мифологию и всё, на что ты можешь сослаться - это "Первобытное мышление" Леви-Брюля, опубликованное в 1922 году - ты не в теме.
(С ужасом представил себе, что будет, если она прочтёт уже не Леви-Брюля, а Леви-Стросса. Например, про vagina dentata. Вот уж тогда какие "тайны мира Толкина" откроются!))
"А кто вы такие, давайте свои дипломы! У Альвдис они есть, а у вас нет!"
Анон(ы), это анонимный форум, ты / вы не заметил(и)? Аноны не будут тебе предъявлять ни номера дипломов, ни номера свидетельств о получении степени, ни ISBN своей монографии, ни ISSN научных журналов, где они публиковались (даже если они имеются). Смирись с этим.
Ты спросишь: "а вот она защитилась, а как же она защитилась?". Это было в начале 90-х - это были самые трэшовые годы перестройки и тогда не было интернета. Сейчас есть интернет и можно легко всё проверить, и требования местами намного более жёсткие. На серьёзном филфаке сейчас её книжку про Толкина могли бы завернуть даже как дипломную работу, просто посмотрев на библиографию.
не будет смысла читать литературоведческую книжку, где написан бред, если тебе в двух-трёх абзацах уже объяснили, что это бред.
Те, кто ее хотели бы прочитать, и из чтений получат эту информацию. А кто и так не хотел, а хотел пожрать попкорн на представлении срачиков, не вынесут из разбора книги для себя ничего полезного.
На серьёзном филфаке сейчас её книжку про Толкина могли бы завернуть даже как дипломную работу, просто посмотрев на библиографию.
Говоришь вроде все верно, только одно: защищалась она не с книжкой. Вангую, что защитная работа была посерьезнее этого высера.
Просто в копилочку на тему, что все поциенты взаимоопыляются http://gipsylilya.livejournal.com/2961888.html
Ты спросишь: "а вот она защитилась, а как же она защитилась?". Это было в начале 90-х
Да ты что?
Ну так что? Переименовываю тему в "Книги Альвдис Н. Рутиэн" и переношу в Чтения? Помимо тех чтений, что в шапке, еще хотите что-нибудь в шапку вынести?
Тема Нарвен была создана в отместку за тему Айриен, и даже была названа совершенно симметрично, так что уши торчали
Но таки ж пруфы на Нарвенские пляски принесли сразу же, при создании темы. И на орестократизм ее, и на финансовые разборки. С Майроном она номер "наказываю деньгами всех, кто не подлизнул" уже на бис откатала, а до того тоже жгла. Именную тему на нее еще на старом форуме завели.
Никакого нет и не будет смысла читать литературоведческую книжку, где написан бред, если тебе в двух-трёх абзацах уже объяснили, что это бред.
Наоборот. Литературоведы очень любят вкусный бред))) И его гораздо интереснее находить самим, а не верить голословно каким-то двум-трём абзацам.
заставить людей читать ту же "Чашу любви" нельзя даже темкой масштаба миакорятника. Мне лично хватило пяти страниц и от "Чаши", и от "После пламени".
А вот это ты уже во вкусовщину ввалился. Тебе не покатило, и я примерно даже понимаю, почему, но у подобного рода текстов есть своя целевая, и она отнюдь не маленькая. Если ты устроишь читения, например, "Чаши", то те, кому тоже не покатило, с удовольствием в них поучаствуют, я думаю. Но говорить, что книжки вот ваще пиздец - некорректно, уж извини.
Это было в начале 90-х
Анон, это был 2003 год.
Литературоведы очень любят вкусный бред)))
Литуратуроведы, может быть, но если мимокрокодил хочет почитать что-то годное по теме, то книжку, на которые плохие отзывы обойдет стороной.
Но говорить, что книжки вот ваще пиздец - некорректно, уж извини.
Угу. Не 50ОС, в принципе, да и они многим заходят.
Давайте переезжать в чтения! Я с удовольствием послушаю чтецов, если это будут конкретно чтения, а не обещания срачей с сабжем.