Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Мне зачем слушать, я на Весконе слышала. И видела, как Альвдис корчится, как уж на сковороде. Ты пруфы давай.
Выше пруф. Ссылка на дневник Кинн, в посте записи. Включаешь вторую и сличаешь.
Я одного не понимаю. Тут есть как минимум четыре разных анона, которым интересно обсуждать Альвдис, почему они не могут этим здесь заниматься, а вместо этого слушают вопли набижавших, которые не критикуют наши аргументы по делу, а используют два боевых клича "спервадобейся" и "тыКинн". Почему я не прихожу в тему Миакори и не говорю "спасайте своих кошек на зоозащитном форуме, здесь вам не там"? Почему я не советую анонам прекратить обсуждать Вождя, а вместо этого написать на него в прокуратуру и спортлото? Почему над Двоекатием, которое во всех пронзает Кинн, ржут? Но почему-то стоит начать обсуждать Альвдис, как подтягиваются люди с именно такими советами.
Это заговор, инфа 146%
Точно, заговор рептилоидов из дальних уголков дорогого мироздания. Всем срочно надеть шапочки из фольги и ждать ответного гудка.
Но почему-то стоит начать обсуждать Альвдис, как подтягиваются люди с именно такими советами.
Потому, что обсуждаете не Альвдис, как заявлено в теме, а исключительно ее книгу. Или обсуждайте сабжа, или переименуйте тему в "Обсуждение ляпов в научно популярной литературе". А пока обсуждение не соответствует заявленной теме.
Потому, что обсуждаете не Альвдис, как заявлено в теме, а исключительно ее книгу. Или обсуждайте сабжа, или переименуйте тему в "Обсуждение ляпов в научно популярной литературе". А пока обсуждение не соответствует заявленной теме.
Действительно, какое отношение к сабжу имеет книга сабжа? Совсем обнаглели!
Действительно, какое отношение к сабжу имеет книга сабжа? Совсем обнаглели!
Отношение имеет, но для именной темы мало. Именная тема это много отжигов сабжа. а не одни читения его книги. Переименовывайте тему в читения книги или в читения научно-популярной литературы и ржите сколько угодно. Но не обманывайте ожидания тех, ко пришел за скандалами вокруг имени и сабжа, а не за его читениями.
Отношение имеет, но для именной темы мало. Именная тема это много отжигов сабжа. а не одни читения его книги. Переименовывайте тему в читения книги или в читения научно-популярной литературы и ржите сколько угодно. Но не обманывайте ожидания тех, ко пришел за скандалами вокруг имени и сабжа, а не за его читениями.
Я тут категорически несогласен с модераторами, в теме столько нажористых плясок хомячков. На "принесите заседание комиссии" меня вообще вынесло.
Рассказ очевидца уже не пруф, расходимся с форума по судам, робяты.
но меня искренне поражает эта звериная уверенность, что нельзя тупо охуеть от лажи в книге, это всегда сведение счетов и никак иначе.
Та не бреши, не всегда, а в данном конкретном случае. Лажа в книге сабжа никак не отменит вашей глупости.
Ей могло бы быть и неприятно, если бы они не обделались настолько жидко
Где обделались?
Да вот прямо здесь в теме у меня на глазах, прошлой ночью. Жиденько так.
То, что тема не взлетела? Действительно, кокой кошмар. Типа от этого ляпы из книги Альвдис исчезли.
ОМГ, да всем насрать. Едят здесь вас. Именно это случается, когда из-за дебильности хейтеров не взлетает тема.
Отредактировано (2015-11-26 09:20:59)
Рассказ очевидца уже не пруф, расходимся с форума по судам, робяты.
Понимаешь, анон, данному очевидцу веры мало после того, как он пишет, что его шантажировали ролевочкой. И даже если посчитать его свидетельство, оно одно, одного свидетельства без отжигов сабжа мало для заведения темы. Да и факты из заявления не обсуждаются, обсуждается в основном книга. Для обсуждения книг не именные темы существуют, а читения. Я ничуть не против обсуждения творчества сабжа. Но в соответствующей по названию теме.
Отредактировано (2015-11-26 09:15:31)
Пишу вам с 42 страницы. В общем, я смотрю, обычная история? Болталась тема с скромным количеством страниц, большая часть на нее внимания не обращала, пока после набега хомок число упомянутых страниц не стало увеличиваться с дикой скоростью. Причем явно ведь хомки, ну что же вы так палитесь со своими "спервадобейся"?
Дело вот именно в том, что не хомки. И это даже явно. Я, например, сам просил открыть на Альвдис тему, но олдовые кинноиды тут же воспользовались этой темой как сортиром, а новых разоблачений а ля Рина не последовало. И теперь я думаю, что тему лучше прикрыть. Тут вам не толчарня.
Я одного не понимаю. Тут есть как минимум четыре разных анона, которым интересно обсуждать Альвдис, почему они не могут этим здесь заниматься, а вместо этого слушают вопли набижавших, которые не критикуют наши аргументы по делу, а используют два боевых клича "спервадобейся" и "тыКинн".
Может быть, потому, что ваши аргументы сводятся к очень смешной борьбе школоты против авторитета Неклюдова и к "Альвдис завидует Кинн". И приводит их виртуал, одновременно утверждающий, что он савсем-савсем не знает Кинн, не тусовочный человек и просто проходил мимо. Это, недорогие мои, и называется "жидко обосраться".
Новый поворот темы: теперь аноны выясняют, кто обделался, а кто не обделался, и, если обделался, то как именно: жидко или круто.
А как обделались лично вы?
С вами был Андрей Малахов.
Аноны, вот что я вам скажу.
Разоблачать лажу это отлично. Это спасибо вам за попкорн. Только это... вы ее для кого разоблачать собрались? Для друг друга, четырех специалистов?
Поймите уже, что вот я лично заканчивал пед (а еще с этого акка пишут юрист и невролог, кстати, кандидат наук) и вот нам всем дружно непонятно, почему надо верить не кандидату филологических наук с очень авторитетным научруком и оппонентом, в приличном университете, а драной скандалистке с двумя статьями в фандомном журнале и историку-недоучке с хобби в мифологии. Понимаете? Для внешнего мира у Альвдис есть репутация и регалии, у ее противниц нет ничего, а вы не желаете внятно объяснить зрителям, почему лажа это лажа. Вы объясните популярно, с пруфами, мы поймем и поверим
А потом удивляетесь, что вас считают хомяками и разборщиками.
Понимаешь, анон, данному очевидцу веры мало после того, как он пишет, что его шантажировали ролевочкой.
Возражу - я знаю Рину, она не брехло и вполне заслуживает доверия. Но одной такой истории, при всей ее нажористости, как-то маловато для именной темы.
Возражу - я знаю Рину, она не брехло и вполне заслуживает доверия.
Ты знаешь, другие не знают. Для них она, согласно пруфу, - всего лишь неадекватная игроманка с горящим после ссоры пуканом. Чтобы ей поверили, надо, как ты верно заметил, больше пруфов и историй, не только от Рины.
Анон-ситх, да ты, по ходу, дерьмодемона вызвал. чую, на верном пути ты.
Действительно, кому же выгодно засрать тему плясками до переименования/закрытия?
А главное, лексика, лексика какая! Толчушки, пуканы, обделались... вот ведь распирает кого-то.
Отредактировано (2015-11-26 09:33:05)
Для внешнего мира у Альвдис есть репутация и регалии, у ее противниц нет ничего, а вы не желаете внятно объяснить зрителям, почему лажа это лажа. Вы объясните популярно, с пруфами, мы поймем и поверим
Да нифига подобного. Все аргументы хейтеров понятны, но у 99,9% здешних анонов просто нет квалификации, чтобы оценить их. Из того, что я лично могу оценить, что-то тянет на легитимную критику, многое спорно, а кое в чем Альвдис просто оказалась права, как с аналогией между Одином и Гэндальфом. И совершенно ясно, что весь этот филосрач не тянет на именную тему.
И действительно, кому же выгодно засрать тему плясками до переименования
Выгодно тем, кто хочет, чтобы на форуме был порядок. Обсуждаете книгу, а не отжиги сабжа? Тема должна быть в читениях.
у 99,9% здешних анонов просто нет квалификации, чтобы оценить их.
Именно.
И действительно, кому же выгодно засрать тему плясками до переименования/закрытия?
Каждому, кому здесь не нужна куча новых савочкиных тем.
А главное, лексика, лексика какая! Толчушки, пуканы, обделались... вот ведь распирает кого-то.
Исправь сообщение еще раз пять, чтобы всем было видно, как ты не обделалась.
Анон пишет:И действительно, кому же выгодно засрать тему плясками до переименования
Выгодно тем, кто хочет, чтобы на форуме был порядок. Обсуждаете книгу, а не отжиги сабжа? Тема должна быть в читениях.
А поебаться тебе не завернуть?
Попытайся для начала не сводить тему к ебаническому макабру, а рассуждать збагойно и логично.
Все аргументы хейтеров понятны, но у 99,9% здешних анонов просто нет квалификации, чтобы оценить их.
Так расскажите понятно.
У антифоменковцев и антисуворовцев отлично получается, надо только гордыньку убрать в карман и перестать думать, что человек с образованием в другой области идиот и должен верить на слово.
Филологи и прочие заинтересованные, вот скажите мне, чем вас не устраивает, что тема будет переименована в "Читения Альвдис" и переедет в раздел чтений? Ни у кого не возникнет вопроса, почему здесь разбирают только текст ее высера, вы сможете спокойно над ним глумиться в своем кругу, кому не интересны филологические разборы, а интересны отжиги людей, пройдут мимо. Чем плохо-то?