Альвдис Н. Рутиэн

Дефолтный модератор · 2015-03-30 20:25:23

Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.

▼Места обитания⬍

▼Альвдис, научная деятельность и ценность таковой⬍

Про УНИК, место работы сабжа, которое она усиленно рекламирует везде, в том числе даже на своих лекциях, и которое является мошеннической шарагой без лицензии:
https://obmanvunic.livejournal.com/730.html

▼Скрытый текст⬍

Обман в дистанционном образовании. УНИК.
Я хочу поделиться своей историей об этом учебном заведении. К сожалению, сейчас на всех доступных форумах удаляют негативные отзывы об УНИК и абитуриенты не имеют шанса узнать, что их ожидает после поступления.
Я поступила в УНИК в марте 2011 года, на факультет журналистики. Должна была получить диплом летом 2014 года.
Сначала была эйфория, что я могу учиться дистанционно. Хотя были некоторые замечания. За семестр, который стоил 25 тысяч рублей и длился 4 месяца, мы не получали полноценное обучение. На сайте были лекции для скачивания, где в сжатом объеме, как правило страниц 100 на предмет, объяснялись основные понятия. Также давались ссылки на скачивание учебной литераруты, которую также можно найти по поиску в интернете, в онлайн-библиотеках. Доступа к редким изданиям у нас не было, все книги легко находимы.
Вебинары не всегда были хорошего качeства, чaсто преподаватели отчитывали лекции по бумажке, без инициативы. На каждый предмет отводилось по 8 вебинаров, по 1 часу 40 минут. В среднем 13 чaсов и 20 минут лекций на предмет. Иногда при проведении вебинара доносились посторонние звуки со стороны преподавателя: играли дети на заднем фоне, плакал ребенок в другой комнате, либо кто-то заходил в комнату и ненадолго отвлекал лектора. У одного из них постоянно были проблемы с освещением, либо он не хотел проводить вебинар при искусственном светe, но иногда его лица не было видно совсем. Мне показалось, что все же обучение на дому расслабляет некоторых из них. Экзамены проводились без видеотрансляции студентов, просто некоторые отвечали через микрофон, либо писали сообщение, если были проблемы с голосовой связью.
Но все это в прошлом, так как, лицензия УНИК приостановлена 28 июля 2013 года.
Как оказалось, институт не прошел проверки и у него отозвали аккредитацию в феврале 2013 года, правда, нам студентам никто ничего не сказал. В июле 2013 года, лицензия УНИК была приостановлена, так как, он не исправил выявленные нарушения. С приостановленной лицензией нельзя проводить лекции, вообще заниматься обучением и выдавать дипломы. Это больше не вуз, просто контора, где зачитывают лекции перед камерой.
Нам ничего об этом не сказали и в сентябре студенты оплатили семестр, даже не подозревая, что инстиута больше нет. В октябре стала открываться правда, на форумах стали писать об обмане, студенты начали присылать друг другу ссылки на сайт Рособрнадзора с решением о приостановке лицензии. Руковоство УНИК убеждали нас, что все в порядке, что это только бюррократия.
Семья основателей института проводила вебинары, где уверяла, что все это мелочи и переоформление документов, что нам не стоит волноваться. "Не читайте негатив про институт, просто учитесь" - говорили они.
Нам не сказали, что они не имеют больше никакого права обучать и мы не получим дипломы никогда.
Когда студенты стали звонить в Рособрнадзор, то наконец узнали из первых уст, что институт юридически прекратил свое сущeствование с июля. Постепенно руководство УНИК - это семья основателей Врубель, перестали адекватно отвечать на претензии студентов.
"Вы учитесь, мы свои обязательcтва выполняем, лицензия у нас бессрочная и это значит она действительна, даже когда приостановлена. Мы не вернем вам деньги, потому что вы, получаете обучение или вы думаете мы должны это делать бесплатно ?" - отвечали они.
Даже те, кто хотел уйти и просил выдать академическую справку, сталкивались с тем, что кураторы под разными предлогами затягивали дело до двух недель, либо не отвечали на письменные просьбы, либо обещали и ничего не высылали.
Рособрнадзор подал иск к УНИК на аннулирование лицензии и 13 февраля должен состояться суд. Телефоны кураторов отключены, на письма они больше не отвечают. И в это же время проводят набор абитуриентов, дают рекламу в интернете, что за поступление подарят им планшет или курсы английского от УНИК. И все негативные комментарии на многих форумах безжалостно трут, видимо руководство несуществующего вуза платит или запугивает их владельцев. А абитуриенты продолжают поступать в эту контору, как не чудовищно звучит, еще и за подачу заявления платят 1500 рублей.
Студенты до сих пор получают письма с предложением скидок, если они внесут оплату за год вперед. Автоматическая рассылка шлет это напоминание каждые три дня и бухгалтеры с удовольтвием отвечают на любые вопросы.
Диплом, мы журналисты, уже не получим. Выпускники-культурологи с лета 2013 года ждут свои дипломы, некоторые собирают документы в суд, чтобы деньги вернуть.
УНИК больше не институт, у него нет лицензии и нет аккредитации.

О сомнительности информации в лекциях Альвдис и об их научной ценности. Некоторые комменты под видеозаписями её лекций для центра Архэ.
Комменты к лекции про низшую мифологию:

▼Скрытый текст⬍

Поскольку катком ещё и по художникам, "сдуру рисующим одежду мехом наружу" , прошлась, отпишу ещё и от имени художников, т.к. сам такой. 1.Художники рисуют то, что им заказали авторы книг. Если в голове у автора очередные "торсионные поля", то художнику придётся их и изобразить, и не важно, что он сам думает по этому поводу. 2. Одежду носили (и до сих пор носят) как мехом внутрь так и мехом наружу. Мехом внутрь носили не из-за лютого мороза, в основном, конечно, (Вас удивит наверное, но предположительно, большинство первобытных людей проживало не в условиях Крайнего Севера и одевались не только в морозы, но и летом) а потому, что приходилось в ней трудиться и находиться рядом с открытым огнём костра. Мех от грязи сложно очистить и может вспыхнуть. А мехом наружу иногда носили опять же, не по глупости художников, а потому, что такая меньше мокнет под дождём и может защитить от когтей и зубов на охоте. Соскальзывают. Так же - в этом случае меньше шансы завшиветь. Так что могли носить ситуативно. Доводов за то иза другое -вполне хватает.Но это, вероятно, слишком сложная мысль? Ещё одежда мехом наружу (желательно - дорогим) имела и статусное значение. О том, что владельцу не приходится её пачкать. Т.е. он не работает. Он главный. Что сейчас и возобладало. Хотя рабочую меховую одежду - "тулуп" и мы ещё помним.

С лингвистикой фигня получается. За всё не скажу, но вот слово "жрать" к "жрецу" и жертвоприношениям отношения не имеет, и согласно вики словарю и согласно мнению знакомых лингвистов. А если есть такой серьёзный "задорнов стайл" ляп, то под сомнением и вся остальная лекция. Еще про обереги с конями - похоже на лженауку, так как нет ни цифр находок, ни других точных данных (дат например), зато есть субъективное мнение - я была в музее там на витрине лежит 10 штук, а представляете сколько в запасниках? (не представляем, сколько конкретно и какое было население?) а из этого делается огромный вывод о том что все поголовно носили эти обереги. ( привет Александру Соколову и его лекциям о лженауке) Ну в общем мне понравился стиль изложения, но вот с научностью какие-то проблемы.

Отчаянно не могу понять какое отношение имеет финно-угорская мифология к древне славянской мифологии и причём здесь лебединые крылья мифологической Девы - Обиды как очевидное свидетельство крайне негативного отношения наших предков к лебедям . Очень похоже на синдром Рыбакова , как выразилась ведущая лекции и красная лампочка загорелась, сомнительное и даже маловероятное утверждение на счёт лебедя как образ всего отрицательного и плохого в культуре пращуров, вызывает недоумение . Выходит, что когда отец даёт своей дочери имя Лыбедь ( Либедь = Лебедь) он этим хочет подчеркнуть невероятную чудовищность её, кстати Лыбедь это легендарная сестра не менее легендарного князя Кия и его братьев Щека и Хорива.

и с чего это автор решила что бер заимствованное слово из германского а не общее? а урсус у нас пропало? а было? славянские языки более близкая родня с германскими а не латинскими

Красный сарафан невесты = красивый сарафан, вовсе не обязательно красного цвета.

Сомнительна версия что монголы грабили капища и таким образом их прикончили, во первых монголы были далеко не везде, Новгород вообще не тронули. Во вторых волхвы могли бежать в тот же лес как и многие жители. Весьма слабую собственную версию выдает за истину.

"что то пол часа вслушиваешься, а о чем она говорит так и не понять:(" - согласен с этим мнением. Нужно уже знать все, что она говорит, чтобы понимать ее. Постоянные вопросы вместо сообщений, загадки, отступления. О чем в целом говорит - понятно, а что хочет сказать, сообщить - непонятно. Сама себя развлекает, любуется собой, а трость у нее какая! )

Хотелось бы услышать от лектора указания на исторические источники и на каких принципах логики основываются её выводы. Складывается впечатление, что лектор до-думывает и после выдаёт за действительность то, что ей лично кажется истиной. Это не научный подход, это и есть "мифотворчество".

Лекция интересна, но ЧСВ автора зашкаливает. Особенно трудно продраться сквозь саморекламу вначале. Да и как отмечали многие до меня, богата погрешностями и странностями

просыпаться я начал где то к 45 минуте. Сейчас на счетчике час двадцать, у меня открыто больше 10 вкладок википедии и несколько книг на столе лежит. Как то сомнительно все что я слышу :( Я бы предпочел такие откровения в виде бумажной книги, и список источников обязательно! Слишком сложно, для публичной лекции, это скорее для консилиума, но не как не для игры в одни ворота, когда нет возражающей стороны.

Моё любимое

Вот это силища! Какадемики нервно курят в сторонке... Редкое удовольствие получил от прослушивания лекции, весьма редкое. Не могу судить о "научной обоснованности" и доказательной базе, зато не чувствую в лекторе ни страха, ни кривды.

Лекция начинается с 54.30, до того момента автобиография.

Если бы не подсказка комментариев, не нашла бы , где лекция начинается...

Очень интересная лекция! Но начинается она ближе к середине

Комменты к лекции про Богиню-мать
Сама лекция начинается весьма феерически, прекрасный образец антифем-срача.

▼Скрытый текст⬍

Что это? Я включаю лекцию и меня сходу обзывают особью, недомужчиной и безликим чудовищем, за то, что я хожу в джинсах и не всегда пользуюсь макияжем?!

Ну, не торсионные поля, так интуиция. А чего это интуиция не зависит от количества информации?! В быту интуиция, озарение - это то, что в науке называют инсайтом. И формируется она, по видимому, в процессе имплицитного, неосознанного научения. Чем больше информации получаешь, тем лучше "интуиция", просто обработка её происходит не как обычно - осознанно, логически, а неосознанно. А без данных откуда решение? Из Абсолюта какого-нибудь торсионного? Неоднозначная тётечка - то любо-дорого слушать, то так её уносит... В общем, лучше сопоставлять её информацию с другими источниками

Колоритная дама. Но лекция очень мало информативная. Структуры не хватает. Странные высказывания о магических практиках... Совсем не научно. Ерунда какая то.

Сумбурно и очень уж много спорного. Рассуждения про феминизм, женскую логику, интуицию, строение мозга и т.д. были явно лишними. А вообще она больше сказочница, чем ученый. При всем уважении.

Я не понимаю предмета этой лекции. Тут и биология и детская психология и социология и много чего ещё. Есть множество культурологов и искусствоведов, которые могут четко и последовательно выстроить свой рассказ не выходя за рамки компетенции. Складывается впечатление, что данный спикер не входит в их число.

Очень еще смущают частые и плохосформулированные вопросы к аудитории. Не понятно, с какой целью она их задает. Складывается такое впечатление, что они больше нужны не для информативности, а чтобы показать, какие все далекие от темы и несведущие. Причем часто вопросы вообще не по теме лекции, а "за жизнь" как говорится... И кажется, что Баркова ими хочет сказать, что вот она мудрая женщина, а все остальные нет...

Кроме лекции, рьяный борец с феминизмом продемонстрировал все! И фаллоцентристское самолюбование,и доминирование над слушателями,да и к чему женщине преподавать,деньги зарабатывать,если так повезло в личной жизни ,то 3 К ,и вперед!А лекция утонула...

Я бы посоветовала найти другого лектора, более адекватного, который бы не что-то ругал или выражал мнениею а говорил по теме, желательно более научно.

ой да фигню она несет) фигня это не плохо и говорит она иногда любопытно, но зачем это выдавать за какуюто науку

Посмотрела таки целиком. Хотела послушать научную лекцию, а послушала сказки без должного анализа и личные впечатления от этой жизни. И почему она утверждает псевдонаучные верования. Да, их нужно обсуждать в рамках культуры, как определённые этапы, но она не делает это корректно. Впечатление просто, будто послушала Савельва, Гаряева, или ещё какого мракобеса.

интересная информация по мифологии. но подача - сумбурная до предела. Логика, структура повествования, на первый взгляд не просматривается вообще. Больше похоже на разрозненную кучу осколков. Переход от одного к другому осуществляется методом случайного выбора или по случайной-же ассоциации. Сказ про чёрные ленточки, повязанные на деревья по берегу реки - мало того, что суть дела сообщается крайне туманными намёками, так ещё в этом сквозит лженаучное мракобесие. Можно было бы и воздержаться. Как вывод - даме не хватает редактора с чётким естественно-научным мышлением, который поможет структурировать материал.

Не знаю как сейчас, но послушав её лекции на канале Культура, можно понять, что от науки она далека (не в плане своей тематики, хотя может и там тоже). Она в своих лекциях про торсионные поля задвигала, про то, что она домового видела и ощущала "очень сильную" энергетику на месте, связанном с языческими богами; ещё, что пирамиды из бетона заливали. В общем сказки какие-то.

НЕ ЛЕКЦИЯ А МЕМУАРЫ,ХОТЕЛОСЬ ПО ПОДРОБНЕЙ ПРО ЖЕНСКУЮ ЧАСТЬ ПАНТЕОНА БОГОВ :ТИАМАТ,БЕРЕГИНЯ,МАТИ, вместо этого куча субъективных идей лектора.

На лекции, позиционирующейся, как научная, человек, позиционирующий себя как учёный, рассказывает про правильный цвет лент, которые нужно приносить в жертву богине на берегах рек. И пугает божьими карами. Я хочу это развидеть!

Гспд, я с большим бы удовольствием послушал нормальную лекцию, с фактами и исследованиями, а не бред про то, что у женщин начинает работать интуиция только после родов. Можно нормальной науки, а не эти измышления из личного опыта? Честно, личный опыт этой дамы вообще не интересен. И ее самолюбование... неприятно слушать.

Какой позор... Неужели нельзя пригласить нормального специалиста? Это же не лекция, а сплошной фейспалм.

Честно говоря, лектор, не читавший Роберт Грейвса, не имеет права считать себя специалистом в области мифологии. Гордится незнанием - это не просто невежество, а воинствующее невежество. К тому же она даже не слышала об историографии XIX века. А связь Богини Матери с феминизмом - это вообще нонсенс. А уж её суждения вообще винегрет

▼Альвдис, Япония и "1001 кимоно"⬍

Рецензия U.S. "Варварское невежество и Толкиен" на труд Alwdis "Все тайны мира Дж. Р. Толкина: Симфония Илуватара"

Почти академик Альвдис спрашивает у читателей своего ЖЖ, где бы ей "подчитать" по истории славян 5-9 века.

См. также ниже в этой шапке подробнее про скандал с Тессой и рассказ Тессы о том, какой Альвдис преподаватель (пост у Тессы, заходить с анонимайзером).

О диссере Альвдис высказывается ее оппонентка на защите:
https://helka72.livejournal.com/49297.html
Она же на холиварке рассказывает: первый пост, второй
Здесь и дальше две страницы обсуждение диссера сабжа с ее участием

Анон про опыт личного общения времен лекций на "Культуре"

Тверской анон про лекцию, на которой был: первый пост, второй

Анон о том, как повелся на рекламу книги

▼Переход Библиотеки Тол-Эрессеа в руки Альвдис⬍

Хотя основатель сайта Гарет, слава богу, создал его архив.
Уведомление хранителя об отставке и переходе библиотеки в руки Альвдис. В комментах возмущение и требования авторов убрать тексты.
Гарет публикует текст соглашения с Альвдис
Альвдис пишет "Манифест наследника", в начале которого обсирает тех, кто недоволен переходом сайта в ее руки.

Альвдис телемостит тем, кто недоволен переходом в ее руки БТЭ, сокрушается, что ее ненавидят. Причина? Зависть!

Та же тема, но не уныние, а бодрячок (удаленный пост)

▼Скрытый текст⬍

Снова телемост по поводу БТЭ. Автор обсуждаемого поста, оказывается, написал плохой фанфик и Альвдис его отвергла.
Телемост Лапочке, вот сюда: https://nadiayar.livejournal.com/331116.html, https://nadiayar.livejournal.com/331933.html (тут была ссылка на тред на форуме БТЭ, естественно, он удален).
Суть дела: Лапочка послала Альвдис свой фанфик. Альвдис сначала расхвалила фанфик и вообще всячески завлекала, а потом отказала в публикации. В посте Лапочки цитируется вся переписка.

▼История о разводе Альвдис с соавтором Тэссой⬍

ЖЖ Тэссы того времени был удален, а форумы того времени больше не существуют. От собственно срачей остались телемосты и сколько-то постов в ЖЖ других людей.
Альвдис телемостит бывшей соавторше по "После пламени", Тэссе (2017)

Обсжудение закрытия ЖЖ Тэссы по стуку Альвдис (2005)

▼Хроника событий⬍

Альвдис считает посетителей на обоих сайтах и задается вопросом, зачем Тэсса с ней поссорилась.

▼В комментах Альвдис объясняет Лапочке мотив Тэссы⬍

Два года спустя. Полный текст записи: "Бедняжка-Тэсса решила резко поднять посещаемость своей дохлятины. Браво: теперь она отстает от меня не в 15, а только в 10 раз! Прогре-э-э-эс..."

Удаленный пост:

▼Скрытый текст⬍

Телемост с Тэссой.

Альвдис, оказывается, спасала роман от самомнения Тэссы, а та его уродовала. Пост удален, но:

▼Скрытый текст⬍

Я ненавижу "ПОсле Пламени"! Ненавижу люто и яростно. Это вампир, сосущий из меня соки.
Я ненавижу этот роман еще с проклятой осени 2002 года, с того страшного одиночества, когда я была готова ухватиться за кого угодно, потому что все, все, все кому я верила, тогда бросили меня, стали врагами ДО, а не ПОСЛЕ создания замысла романа. Да и некоторые вообще о нем не знали.
Я ненавидела роман зимой 2003, когда я с особой отчетливостью осознала, что это мир, творимый словом, МОИМ словом. Не спрашивайте, почему это вызвало страх, ярость, ненависть. Хотя бы потому, что это шло вразрез со всем, во что я верила.
Я жалела роман летом 2004, когда Тэсса ради себя уродовала текст, когда я не знала, как мне спасти ЖИВОЙ роман от ее губящего всё и вся самомнения.
Я спасала роман осенью и зимой 2004-2005, он был беспомощен, я радостно жертовала себя ему, я была готова почувствовать себя Сауроном и радостно играла в ТИльда...
Я НЕ-НА-ВИ-ЖУ его сейчас. Ни о чем другом я не могу думать. Две научные работы стоят. Я забросила дела, которые необходимо делать. Я пишу, пишу, пишу... так пьяница тянется к бутылке, так наркоман тянется к игле... я не могу жить без него, я не могу выжить с ним!
Я закончу его! Закончу - и буду свободна.
Надеюсь.
Он хотя бы начнет самостоятельную жизнь.

Опять телемост с Тэссой и просьба хомячку закинуть постик бывшей соавторше. Удалено, но:

▼Скрытый текст⬍

Мысли вслух.
Можно ли написать продолжение чужого романа? - разумеется. Правомочно ли это? - примеров тьма. Кто хочет, тот и продолжает.
Можно ли написать произведение на чужой сюжет? - ха, это толкинист спрашивает?! Наш брат только тем и балуется. Впрочем, еще господин Шекспир был совершенно неспособен выдумать хоть один сюжет, факт...
Но можно ли написать произведение под чужим названием? А вот это - фигушки-инжирушки! Можно так и сяк пересказывать "Сильмариллион", но назвать свой опус "Сильмариллионом" никак нельзя.
Интересно, что юристы по этим трем вопросам ровно того же мнения: использование чужого названия является нарушением авторских прав.
Это я вот к чему. Эрин, пожалуйста, докинь эти рассуждения до Тэссы (я бы написала ей письмо, но она просила меня общаться с ней только публично). И передай ей мою просьбу: поскольку название "ПОсле Пламени" придумано 1) не ею и 2) для романа, центральным героем которого является Феанор, то я прошу ее снять это чужое и чуждое название. Ее "Венец", он же "Ангбанд" (кстати, название "Ангбанд" гораздо лучше! она зря сменила) является продолжением первого тома романа "После Пламени".
Очень прошу уважить мои авторские права.

Альвдис объясняет читательнице, что она заранее предвидела конфликт с Тэссой и внесла его в текст:

▼Скрытый текст⬍

Альвдис объясняет всем, какой плохой человек Тэсса.

Альвдис скандалит, утверждая, что соавтор был негодный с самого начала. Тут же Тесса уличает Альвдис во вранье.

Большой пост Тессы (заходить с анонимайзером)

▼Скрытый текст⬍

Очередная попытка Альвдис солгать здесь:
http://www.livejournal.com/users/allkor … 99#t532899
Об истинных причинах нашего расставания. Не вижу смысла молчать дальше.
Мне нужно было сверстать книгу. Альвдис взялась это сделать. Зная, что она нуждается в деньгах, я заплатила ей вперед под честное слово, что как только тексты будут готовы для верстки, она выполнит работу в течение недели. Она, в свою очередь, предупредила, что тексты надо передать ей летом, потому что потом на верстку не будет времени. Дело было в конце прошлой весны.
Я передала тексты Альвдис в первых числах августа. Ни через неделю, ни через две, ни до конца месяца Альвдис не сделала ничего. В сентябре я получила от нее несколько страниц, сверстанных на пробу, и некоторое количество вопросов о том, как верстать. В октябре я снова подняла вопрос о верстке, и Альвдис ответила, что раньше декабря к работе не приступит. Тогда я потребовала либо возвращения денег, либо немедленного выполнения обещанной работы и до решения этого вопроса отказалась от совместной работы над книгой. Альвдис деньги мне отдала, но продолжать писать вместе роман отказалась, хотя до конца оставалось полторы главы. Тогда же мне стало известно, что она пытается восстановить против меня некоторых игроков "Севера и Запада" и рассказывает им, будто я собираюсь выгнать ее с игры из ревности. Вслед за тем последовал демарш против меня как против мастера и уход с СиЗ с истерикой, скандалом и попыткой представить себя как обиженную сторону. Уход был добровольный, кстати, - я предоставила Альвдис возможность остаться, которой она не воспользовалась.
После этого состоялось наше обсуждение дальнейшей судьбы "После Пламени", о котором я уже писала здесь:
http://www.lj.rossia.org/users/tassa_na … tml#cutid1
Updated: Сага о великих страданиях Альвдис, ее долготерпении и моей нетерпимости к критике.
Жаль, Альвдис забыла упомянуть о том, как ее "травили" ветераны на СиЗ до полной неспособности играть и как бессердечная я допускала это.
http://www.livejournal.com/users/allkor … 51#t543651
Кстати, ее тирада смотрится особенно интересно в сочетании с ее же анкетой на "Тол-Эрессеа", где она пишет, что "чрезвычайно любит" мои произведения:
http://eressea.ru/library/tavern/alwdis.shtml
Двойной стандарт в чистом виде.

Продолжение в комментах о том, какой Альвдис преподаватель:

▼Скрытый текст⬍

Sat, Apr. 9th, 2005, 10:50 am
[info]rina_@lj: Альвдис и деньги - ваще песня!
Тэсса, ну получать незаработанные деньги - это настолько же по-альвдисовски, как и ее жареные пельмени, так что я никому не посоветовала бы брать на себя ответственность за такого, с позволения сказать, работничка.
Не вижу смысла объясняться намеками тоже. Летом 2003 года, познакомившись по Сети (конкретно - на СиЗ) с Альвдис, я узнала, что она нуждается в деньгах - то есть в подработке. Мать-одиночка, денег мало, да еще и талантлива - ну, жалко же человека!
К тому же выяснилось, что ей очень нужен стаж преподавательской работы, подтвержденный документально. Чтобы со временем стать "вторым Профессором".
Для справки: преподавательский стаж, дающий право на подачу документов в ВАК на присвоение звания доцента, должен быть не меньше 5 лет. А еще через 5 лет - и профессора, при наличии 1о лет стажа и научных работ.
Учитывается только работа в аккредитованных высших учебных заведениях, при этом за год стажа считаются 10 месяцев _непрерывной_ работы преподавателем - то есть полный учебный год. Не менее 220 академических часов. Ну и в УНИКе сказать, что она доцент госвуза, тоже, как потом выяснилось, ей очень хотелось.
Работа в школах, техникумах, колледжах, а также негосударственных вузах, не имеющих аккредитации для _самостоятельной_ выдачи дипломов государственного образца (а не комиссией из приглашенных из госвузов профессоров), - не считается. Если стаж за год меньше 220 часов или есть хотя бы месяц перерыва - не считается также.
Кстати, доцентом Альвдис не является и не являлась никогда. Звания у нее нет, а должность доцента подразумевает работу на постоянной основе, то есть по трудовой книжке. А не почасовиком-совместителем.
Короче, устроила я ее в МГУКИ на свою кафедру почасовиком. На один вечер в неделю - по четвергам, как она и просила. 3000 руб. за 4 дня по 3 часа лекций подряд - нормальная оплата. Вполне. Брать ее сначала не хотели, кстати, - не по профилю диплом, педстажа по документам нет, - но взяли "как мою подругу" - и под мою же ответственность. Никаких документов о преподавательском стаже она так и не принесла, как и списка научных (а не популяризаторских) работ - тоже. Но это неважно, в конце концов, с почасовиков никто особо этого и не требует - хотят - пишут статьи, не хотят - их дело.
Первые 2 месяца Г-жа А.л.Баркова приходила на работу вовремя и лекции нормально читала. Были странности и "заскоки", студенты хихикали за ее спиной, ну да ладно - хоть в деканаты не "стучали".Но после выездной лекции в Музее Рериха, когда вместо "мер по сохранению культурных ценностей" студентам была прочитана лекция по Шамбале и Великой Матери Елене Рерих с махатмами, пришла жалоба от заочников, что преподаватель пытается вербовать их в тоталитарную секту. Замять скандал удалось с трудом, но выездные лекции были прекращены. Приходить нетрезвой ей также категорически запретили, как и пить алкоголь на работе. Облом-с!
И тут - вот странность - у Альвдис резко ухудшилость здоровье и возникли какие-то дела по четвергам. В ноябре онаипрочитала 2 лекции из четырех - на одну опоздала на час, и заменяла я, на вторую приехала в полуневменяемом виде - опять же я ее и заменила. Ну, сама ответственность взяла - сама начала и расхлебывать. Нефиг доверять первым встречным, называется.
В декабре Альвдис на работу не пришла ни разу. Зарплату получила при этом полностью, пообещав, что отработает эти часы в удобное для меня время зимой и весной. Январь - та же картина. Зачеты у групп Альвдис, вернувшихся с практики, приняла я.
Между тем по четвергам Альвдис с Тэссой с января (если раньше - Тэсса поправит) начали писать ПП-2. Не по Сети, а у Тэссы дома.
Наступает февраль, заканчиваются студенческие каникулы. Связываюсь с Альвдис в привате СиЗ. И оплучаю странный ответ: ей надо по четвергам писать ПП. "А по средам?" "Нет, по средам - Форменос или работа". То, что она получает деньги - не в счет. Обещает отработать в мае и июне - в эти месяцы у нас цейтнот всегда. Говорит, что _в любые дни_, так как работа в УНИКе к тому времени закончится, а дочка будет на даче.
LinkThread - Reply
Sat, Apr. 9th, 2005, 11:12 am
[info]rina_@lj: Альвдис и деньги - ваще песня
Примерно в марте появляется в наших разговорах элемент шантажа - если я не буду отдавать Альвдис деньги за те часы, что числятся на ней, то написании ПП перенесется на субботу (а по субботам играются массовые эпизоды на СиЗ в тот момент. То есть Тэсса, Ноло и я играем вживую с Тэссиного компа, остальные - по Сети. Альвдис либо валяется с плохим самочувствием, а по выходе вечером на улицу воет на луну в истерике, если пришлось писать реплику Ниенны или Оромэ. Либо не приходит вовсе. Зарплата передается ей через Ноло. Ей было влом даже за деньгами приехать).
Выбор «ПП или СиЗ» - или я работаю за Альвдис и отдаю ей деньги. Насчет мая я уже тогда не верила, кстати. Обещания Альвдис - они из разряда "после дождичка в четверг"."Тянуть резину", ага. Из расчета, что сдохнет или шах, или ишак, ага.
Уже тогда я отлично понимала, что это за человек, но терпела молча – потому что дала ей слово, да и ради вашего соавторства и СиЗ – тоже. Никому не хочется, чтобы разломали его дом – а СиЗ стал и мне домом. И любимым миром.
Благотворительность к тому времени стала мне сильно в тягость – не настолько я богата, чтобы помогать материально человеку, проявляющему по отношению ко мне постоянно – ничем не обоснованное высокомерие и периодически – хамство. И не умеющему извиняться – или не видящему своего хамства, возможно. Ну, я ей не доктор – одно лишь предложение как-то измерить ее давление вызвало настолько обжигающий ненавистью взгляд – что я заткнулась и поняла, что дело не в давлении, а в голове. А я не психиатр – да и те своей помощи не навязывают.
Май. Аврал на работе, у меня выходных почти нет - дневники, вечерники и заочники с нескольких факультетов одновременно. И у всех – сессия! Альвдис уезжает на дачу. Читает в конце мая одну лекцию и принимает через несколько дней зачет у 3 человек. В начале июня приезжает не в тот день - и очень обижается, что нет для нее работы. Всё. Остальные дни в мае у нее были чем-то заняты. Некогда ей. Незаработанные деньги получать – есть когда, угу.
LinkParent - Thread - Reply
Sat, Apr. 9th, 2005, 12:06 pm
[info]rina_@lj: Re: Альвдис и деньги - ваще песня: эпилог
Эпилог.
Она обещала отработать. Не отработала. Деньги отдавать - не собирается тоже. Книги ее мне не нужны. В состоянии купить сама то, что мне нравится. А "восстановленный замысел" - из разряда "в этом тоже есть заслуга Леонида Ильича". Смешно - и к тому же неестественно. Психология ее персонажей мужского пола - полный упс. Радость слэшера. А уж "унылая морда Маглора" - вообще пример того, как автор "опускает" прежних знакомых. Под видом нолдор. Хороши мысли Маэдроса, ничего не скажешь - эльфийские.
Я в сентябре 2004 года (третьего числа, а учебный год начался 30 августа) ответила ей отказом на вопрос, когда ей на работу выходить. Мое право - не "пахать" больше на паразитку и шантажистку. Меня после этого зачислили в стан врагов - и лили на меня заглазно грязь. Кое-кто из тех, кому это сливали, задал мне недоуменный вопрос - и всё стало ясно. Вполне.
Из-за какой суммы она порвала ваше соавторство и решила "переделать" ПП-2, воплотив мечту "все вокруг Мелькора сволочи, заговорщики, предатели и мерзавцы, один Феанор ему был другом - а тот его не ценил и после того, как Саурон единственного друга зарезал, Мелькор впал в черную депрессию и не вышел из нее, отчего и пал Ангбанд"?
Какова минимальная цена ее "дружбы"?
В моем случае - ей переплачено было примерно 18 тысяч рублей. Это по минимуму если считать. Из расчета 3 тыс. в месяц в среднем чистыми. Когда 2,5, когда 3,5. Отработаны ею – сентябрь, октябрь, июнь (по количеству часов – как раз в июньские можно ее майскую лекцию включить), пол-ноября. Три с половиной месяца из десяти номинальных.
Я обещала Альвдис год стажа. Этот год у нее есть - 231 час. Приехать и взять справку - ее проблема. Не моя. Я ей ничем не обязана.
Своих обещаний она не сдержала. По присущей ей аморальности. Имею мнение - и хрен оспоришь!
Ложь, обман доверия, давление на жалость и одновременно - высокомерие ("есть только я и Тэсса, а остальные - ниже в иерархии и должны нам - читай: ей, Альвдис, - подчиняться и не мешать ее имхАм), "кто против меня - того я с Тэссой рассорю", "не пытайся встать между нами"), заглазные и приватные интриги, попытка захвата власти на СиЗ летом этого года, попытка раскола проекта осенью, копирование и рассылание чужих приватов с целью настроить игроков Первого Дома против мастера проекта - достаточная характеристика? Игрок, не умеющий играть ради создаваемого мира, не вписавшийся в него - и попытавшийся его сначала переделать под себя, подмять, а когда ты воспротивилась - сломать. "Развалить Ангбанд".
Мне смешно было от ее истерики в рассылке СиЗ. "Мастер светлого Блока"? К тому времени я играла Йаванну, Вайрэ, Эстэ - ее в валарятнике и видно не было. Или у нас Светлым блоком стал Первый Дом нолдор исключительно? Третий Дом ей подмять не удалось, Второго - пока нет по факту. Весь летний сюжет в эльфийском Амане - обсасывание известия о дружбе Мелькора с Феанором - и только. С уклоном к линии ПП, что и привело некоторых игроков известно куда. В ту игру в дайриках, на которую она игроков агитировала еще до своего ухода.
Не вышло у нее Ангбанд развалить. Теперь она исходит на тебя злобой. Плюнь, Тэсса. Пусть исходит. Плюнь на нее и описывай мир, не оглядываясь на нее. Незачем.
Знаешь, у мусульман есть обычай - выгонять скандальную жену в том, что на ней одето. Без детей. Так что "взять ребенка и уйти" - тоже у нее не вышло в общем. Вот отвести душу на ребенке за то, что "папа твой меня бросил" - это ее вариант и есть.
А то, как ты с ней обошлась, уже зная о ее закулисной деятельности - предел деловой порядочности и милосердия. По-моему, так.
Феанор??? Не-а. Эрендис, "одиночка".
LinkParent - Thread - Reply
Sat, Apr. 9th, 2005, 12:18 pm
[info]ex_tassa_na@lj: Re: Альвдис и деньги - ваще песня: эпилог
Сумма в моем случае была весьма скромная. Тысяча рублей. Важна не сумма, на мой взгляд, важна деловая порядочность или отсутствие оной. Важно умение или неумение (нежелание?) держать слово.
LinkParent - Thread - Reply
Sat, Apr. 9th, 2005, 12:32 pm
[info]rina_@lj: Re: Альвдис и деньги - ваще песня: эпилог
Это точно.
Не можешь сдержать данное слово - извинись, но не лги. Взял на себя обязательства - выполняй вовремя. Не бери на себя обязательств, которые не можешь выполнить. И уж если знаешь за собой такую особенность - набирать столько дел одновременно, что они начинают друг другу мешать, то будь осторожнее в обещаниях - и не проси денег вперед.
Как бы ни были деньги нужны - зарабатывать их следует честно.
Link

Кинн об Альвдис и ситуации там же:

▼Скрытый текст⬍

Thu, Apr. 14th, 2005, 10:04 am
[info]katherine_kinn@lj: Девушки, ну вы даете!
Достаточно посмотреть на инфо Альвдис в ЖЖ и на ее сайте, а также прочитать пару статей ее пера, чтобы убедиться, что наукой тут и не пахнет.
Достаточно поинтересоваться репутацией Альвдис в неформальной среде, чтобы узнать, как она обходится с людьми и что о ней думают люди, знающие ее довольно давно. Я ее знаю с 1993 года - и, слава богу, не близко.
Сама постановка выбора - игра или работа, уже хороша.
В общем, филин бьет совой об пенек, сова размышляет о странностях тусовочных отношений...
LinkParent - Thread - Reply
Tue, Apr. 19th, 2005, 11:53 am
[info]rina_@lj: Re: Девушки, ну вы даете!
Видите ли, Кэтрин, возможно, что это очевидно для специалистов тех наук, которыми она занимается (или позиционирует, что занимается). Для не-гуманитария разобраться, _что_ есть наука, что - популяризация, а что - профанация, с ходу - нереально.
Что до неформальной среды - то у кого мне было интересоваться-то? Сетевой фэндом я обнаружила в том же 2003 году, и ни с кем из упомянутой среды в реале знакома не была. Информации же в открытом доступе нет? Я не нашла - а ведь на всякий случай поисковиком щелкала и на "Альвдис", и на "Александра Баркова". Ну да, скелеты принято держать в шкафах, не так ли?
А что до странностях тусовочных отношений - да что тут странного? Люди разными бывают, чем тусовка хуже или лучше? Процентом людей "со странностями"? Так в богеме их всегда хватало.
Теперь зато жизненный опыт есть - и богемную личность с интеллигентом больше не перепутаю.
Кстати, не могу не процитировать:
"Среди черт, органически присущих богемной личности, можно выделить: а) переживание собственного изгойства как избранничества, рода «духовного аристократизма»; б) уверенность в том, что именно свобода творчества (а не, допустим, свобода политическая) занимает наивысшее место на шкале человеческих ценностей; в) активный антибуржуазный пафос при полном (зачастую, но не обязательно) равнодушии к форме политического устройства в своей стране; г) демонстративное, хотя порой и не лишенное корыстности презрение к «обывателям», «мещанам», «филистерам», «папикам», ко всему, что составляет «толпу» и, как ее разновидность, истеблишмент; д) неприятие сложившихся в обществе художественной иерархии и системы литературных авторитетов; е) чрезвычайно завышенное представление об объеме собственного дарования и дарованиях людей своего круга." (с)
Цитировано отсюда: http://www.livejournal.com/users/chuprinin/8494.html
LinkParent - Thread - Reply
Tue, Apr. 19th, 2005, 01:20 pm
[info]katherine_kinn@lj: Re: Девушки, ну вы даете!
Понимаете, мне сложно представить, что кто-то не может оценить уровень притязаний человека по альвдисовским высказываниям о себе, любимой. Всегда можно поинтересоваться академичностью изданий, печатающих чьи-то работы.
А странности тусовочных отношений - это уже не раз меня удивлявшая готовность поручиться за совершенно незнакомого человека, с которым общего - общение на тусовке. Не первая история о том, как люди, в целом неглупые и практичные, вдруг теряют всякое сображение и делают глупости ради человека, который предоставляет им возможность пообщаться на интересующую их тему. Я это могу объяснить только диким сенсорным голодом.
И еще наблюдаю постоянно странное смещение координат в оценке людей из тусовки. Как будто общий интерес гарантирует порядочность, профессионализм и надежность человека...
если бы на это попадались только люди неопытные и/или глупые, было бы понятно.
Эх... Обидно и жалко.
Самое смешное, что когда предупреждаешь человека не водить среьезных пожизненных дел с таким-то и такой-то, потому что они делали так-то и эдак-то, то получаешь репутацию завистливой стервы. А потом наблюдаешь обиженные вопли предупрежденного и не знаешь, то ли злорадствовать, то ли плакать. (это вообще к такому классу ситуаций относится, в целом).
LinkParent - Thread - Reply
Wed, Apr. 20th, 2005, 12:45 am
[info]ex_tassa_na@lj: Re: Девушки, ну вы даете!
Не первая история о том, как люди, в целом неглупые и практичные, вдруг теряют всякое сображение и делают глупости ради человека, который предоставляет им возможность пообщаться на интересующую их тему. Я это могу объяснить только диким сенсорным голодом.
В данном случае - и у Рины, и у меня - было в основном желание помочь человеку, к которому хорошо относишься и у которого проблемы. Дать возможность работать и зарабатывать. Что Альвдис верстать умеет, я видела. Качество верстки оценивала, конечно, на дилетантском уровне, но для моих целей это годилось. Знала я ее к тому времени уже два года, общие дела у нас были, и на тот момент я считала, что могу положиться на ее слово.
Link

Альвдис о своих бывших соавторах. Пост был удален, но яндекс хранит все:

▼Скрытый текст⬍

Личное. Эмоциональное.
Ноябрь. Артемовск.
Прошлый раз это был конец 2002 года. Года, когда я гнала "Зв.С.", точно ощущая - у меня есть время ровно до конца года. Потом Зв.С. умрет.
Провидица я или нет, в конце концов?!
Провидица. Тогда - точно была. Сага умерла, когда от нее отказал Рандир. Можно это не простить (вах!), можно простить - это не изменит реальности. Книга мертва. Недорождена.
А тогда... тогда наша дружба с Тэссой разгоралась. Тогда роман был впереди (я про тот роман, который литературный жанр, а не про амуры! хе!). Безумное чувство, яркое, как костер, в который накидали сухой сосенки, - и столь же недолговечный. Огонь отгорел - и что осталось? Ага, _после пламени_. Оно и осталось. И бедолажка Тэсса тщится написать книгу на мой сюжет...
Тогда, в 2002 (роковая цифра!) в муках умирала РАндирвен (гм, "субличность переставала быть доминирующей"), тогда бушевали страсти разрыва и новой паривязанности, гибла одна книга и рождалась вторая... "Эх, молодость, молодость, как давно это было! - в 17м веке..."
А сейчас?
Роман дописан. Точка поставлена. "Зв.С." - увы. Нет ни Рандира, ни Тэссы... оба деградировали как личности до плинтуса, оба для меня - имена из прошлого. Я не стану врать, что они мне безразличны, - человек, который годами был ближайшим, не может стать безразличен. Но они - в прошлом. И за "Обернуться" - литературная премия.
Я - счастлива? Когда живу настоящим - да. Безусловно. Нынешние ближайшие - они в кои-то веки не являются источником боли, терзаний, страстей. Мы просто вместе, мы наши проблемы решаем сообща, а не разрозненно, как с этими, блин, соавторами.
Но если я вспоминаю прошлое - мне больно. "Так у калеки много лет болит нога, которой нет" (с) Сказочник.
Круг замкнут. Я снова еду в Артемовск.

▼Альвдис против Кинн⬍

▼Альвдис и скандал с рериховцами⬍

Прекрасное о том, как Альвдис съездила на конференцию в Минусинск и потом написала постик, в котором обосрала всех тамошних дам за внешний вид, невежество и прочее. Пост ныне удалён, но осталась копия вот тут (ближе к концу страницы) http://forum.lebendige-ethik.net/viewto … fa2d5fe179

▼Скрытый текст⬍

Я ругаться бу. От Минусинска с Абаканом у меня впечатлений больше в минус...
Новости этнографии.
В этих славных городах женщины в возрасте около пятидесяти - мало того, что стригутся так, чтобы придать своей голове максимально уродливый вид (ну, это везде, увы), но они еще красят ЭТО в... не угадаете какой цвет.
В малиновый. В сочно-малиновый.
Как это выглядит - я молчу...
А некоторые девицы лет под 60, насурмленные косметикой, еще и надевают кожаные штаны... точно в цвет волос.
Они считают это красивым, вероятно...
При этом нахальство и самоуверенность этих "малиновок" прямо пропорциональны нелепости их вида.
Нет, ребят, я лучше побщаюсь с классической "блондинкой" из анекдота. Оный фольклорный персонаж хоть и дура, но КРАСИВА!!!
Байка номер два. Когда эти дамы, малиновки и нет, стали прибывать на конфренцию в кофтах с люрексом и прочими жутко понтовыми, дешевыми и архинеуместными аксесуарами, я впервые из чувства протеста оделась... примитивно.
"Феанор пришел в Валмар в драном ватнике и стоптанных кирзачах"... Альвдис пришла давать интервью телевиденью и делать основной доклад в простом походном трикотажном платье, с НЕЗАКРЫТЫМИ фенечками! В пику этим нацепившим на себя имитацию вечерних нарядов в 9 утра - начхать мне на внешний вид.
Ясен пень, я могла быть придти хоть в халате уборщицы - они собрались меня слушать, а не смотреть!
Доклад прошел как обычно... об успехе не говорю, а вот трибуну мне пра-а-авильно поставили. Потому что минут через 40 я просто вцепилась в нее... обычное дело: риск потерять сознание во время доклада. Кстати, на студентов это распространяется всё меньше. Им читать лекции - проще и радостней.
ДОсада последняя. Меня привели в дом к одной из тамошних рериховцев. Первая эмоция - ах! Простая квартира обставлена как дворец. КАк картинная галерея Зимнего Дворца. В шикарных рамах висят репродукции Рериха, между ними - бра. Нет, действительно чудесно. Молодец хозяйка. Ничто превратила в нечто!
Но мы начинаем с ней говорить... Слова "психическая энергия" она выучила, но когда я ей пытаюсь втолковать, почему мне в моем платьице не холодно, хотя сибиряки в свитерах, - она не понимает. Пока ей не скажешь "психическая энергия" - ей что по-китайски...
А потом я внимательнее осматриваюсь в этой картинной галерее. Картины - да, убранство - да, портреты РЕрихов, Шапошниковой, еще кого-то - да, да, да. Книги Агни Йоги и комментарии на них, да, но... но других книг нет!!!
НЕт, поймите, я не осуждаю ее. Достойная приятная дама... но... но я из их Сибири вывезла книг на две тыщи рублей. И с удовольствием бы удвоила объем - есть из чего выбрать!
НЕвежество наших рериховцев - это страшно. Твердить как попугай про психическую энергию... и не стремится расширить круг знаний. "Постигать" Блаватскую - и не дойти до ближайшего магазина, где есть качественные популярные книги по Египту, Индии, теперь и Тибету...
ПОэтому у меня на визитке и не написано, что я работаю в Музее Рериха, - не дай бох, с _такими_ спутают...

На это отреагировал открытым письмом Алексей Анненко - абаканский историк и журналист.
http://www.lomonosov.org/movement/movement1020.html

▼Скрытый текст⬍

«Мозгам не хватает воздуха». Алексей Анненко.

«МОЗГАМ НЕ ХВАТАЕТ ВОЗДУХА…»

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Вообще-то, я хотел уклониться от обещания написать о конференции в Минусинске. Хорошо прошла, но не было времени на подробности. Теперь напишу.
Хотя, честно говоря, написав про «добрый день» я невольно подумал, что в сегодняшний, солнечный, добрый день свет померк в моих глазах!
Я не могу прийти в себя от изумления, прочитав по ссылке на Вашем сайте «живые» впечатления «alwdis» — Александры Леонидовны Барковой, кандидата филологических наук, директора интернет-портала Миф.Ру, старшего научного сотрудника научного отдела Международного центра Рерихов о своей поездке в Минусинск и Абакан!
Александра Леонидовна начала с того, что: «Я ругаться бу. От Минусинска с Абаканом у меня впечатлений больше в минус…»
Я постараюсь не ругаться. Хотя трудно.
У меня впечатление противоположное – в плюс. И если она захочет возразить, то напомню Олжаса Сулейменова: «Как хорошо распятым быть на плюсе…»
Для объективности сошлюсь на свое письмо в тот же день – 18 апреля – В. Л. Мельникову в СПб, которому я, в том числе, написал: «Только что вернулся с конференции в Минусинске. Оставила прекрасное впечатление. Напомнила конференцию в СПб по доброй атмосфере, организации, несмотря на разные масштабы…». Т. е. – за два дня до того, как она добралась до компьютера…
О том, что в Минусинске проводится общественная конференция «Культура и общество. Пакт Рериха. Прошлое, настоящее, будущее» я узнал недели за две в кабинете председателя Хакасского республиканского комитета профсоюза работников культуры, которой передали изящно изданные буклеты и приглашения на конференцию для нескольких лиц, включая министра культуры Республики Хакасия.
Как я и предполагал, одним из организаторов выступил директор Минусинской городской картинной галереи Дмитрий Дмитриев, человек, по-настоящему не только увлеченный, но делающий дело. Я бывал у них на выставках, мы немного знакомы. Но я всегда понимаю, что для Рериховских обществ, сотрудничающих с МЦР, мое участие с некоторых пор в мероприятиях, ставит их в неловкое положение перед «Старшим братом». Я позвонил ему, предложил, если нужно, помощь. Он поблагодарил, отказался. Необходимые условия соблюдены. Однако, никто не может запретить бывать на публичных мероприятиях, проводимых с участием МЦР.
Минусинск я знаю с детства, это один из тех городов, где сохраняется атмосфера старины. Иногда, я просто приезжаю туда побродить, зайти в старинный, начала девятнадцатого века, собор. Минусинский театр – «золотомасочный». Купеческие особняки, Мартьяновский музей, который еще Владимир Ильич в ссылке, с молодой женой Наденькой, посещал, картинная галерея, дома декабристов (в одном из них после того, как прах Марии Федоровны вернулся в Россию, нашелся ее портрет позапрошлого века)…
В Музее проводилась выставка картин из МЦР. Интеллигентно, красиво.
18 апреля, Международный день охраны памятников, хотя и был рабочий день, среда, начало в 10 утра – решил съездить, тем более, что не бывал в Минусинске давно.
Не буду подробно описывать. Общее впечатление от начала до конца: и организация, и выступления, и оформление, и обсуждение, в результате которого была принята резолюция – все произвело на меня самое благоприятное впечатление. Хороший зал в картинной галерее, был полон.
Честно говоря, я не смотрел тогда с точки зрения «Альвдис» на присутствующих, но теперь, вспоминая, могу сказать, что все-таки – хоть и небольшой, но праздник, никому, кроме Л. А. Барковой, не хотелось «начхать на внешний вид». И она заблуждается, что «собрались меня слушать, а не смотреть». Никто и не знал, кроме организаторов, кто будет выступать. Так что приветствие от МЦР и «лично Л. В. Шапошниковой», которое было зачитано, стало приятной неожиданностью. И доклад А. Л. Барковой был интересен, хотя утомителен. На протяжении часа нам показывали все, что хоть отдаленно напоминало великий Рериховский Знак.
После доклада сделали перерыв, и я подошел к Александре Леонидовне, чтобы поблагодарить за то новое, что увидел, передать привет своей давней знакомой — Людмиле Васильевне. Людмила Васильевна, оказывается, в Германии, лечит зрение. Александра Леонидовна дала мне визитку и сказала, что, к сожалению, исчезает, надо отоспаться в гостинице. Так что на конференции она была лишь во время своего часового выступления утром. Больше ни она конференцию, ни присутствующие ее не видели.
Судить о ней, она не может. Между тем, высокий уровень для меня был очевиден: и доклады были хорошие (приняли участие, кроме А. Л. Барковой, кандидат наук из Казани Г. С. Муханов, председатель Минусинского городского Совета Л. Н. Ермолаева. директор Красноярского краевого колледжа искусств В. П. Барабаш, директор Минусинской картинной галереи Д. А. Дмитриев, председатель Польского культурно-просветительского Центра С. В. Леончик и другие), и, главное, состоялся общий разговор по существу – о культуре, о сохранности памятников в Минусинске и регионе. Не цитаты звучали, а обсуждали конкретные, в рериховском ключе, проблемы, как их решить.
После докладов, во время обсуждения, когда было предложено выступить всем желающим, я немного рассказал о том, что Н. К. познакомился с минусинскими коллекциями Музея на Всемирной выставке в Париже, где Музей получил серебряную медаль, он часто упоминал «минусинские древности». Зачитал несколько строк из «Сердце Азии» нью-йоркского издания, где он говорит о Минусинске. В соседнем Черногорске жили З. Н. Чунихина, член старшего «Содружества» в Харбине, Н. В. Грамматчиков, участник экспедиции 34-35 года, в Абазе по соседству – другой участник А. А. Костин. Сказал, что бывал на конференциях в Новосибирске, Москве, С-Петербурге, могу сравнивать, и поэтому поздравляю организаторов, которые подготовили и провели конференцию на очень высоком уровне.
После конференции состоялась обзорная экскурсия по городу. Повторю, я знаю Минусинск с детства, но с удовольствием поездил, посмотрел – есть, что показать минусинцам. Людмила Николаевна Ермолаева, нынешний председатель гордумы, до этого работала директором прославленного Мартьяновского музея, провела экскурсию с блеском. В автобусе продолжался разговор. Здесь родилась мысль, подсказанная соседями – рериховцами-черногорцами, об открытии специального счета для реставрации старинного особняка Вильнера. Конференция будет иметь прямой практический выход на болевые точки сохранения памятников культуры в Минусинске, не говоря уж о своей культурно-просветительской ценности.
И вот на этом фоне появляются размышлизмы А. Л. Барковой. Мне просто стыдно за нее (как никак принадлежит все-таки к Рериховскому движению) перед организаторами, пригласившими ее, перед участниками конференции…
Никто не просил благодарности, но кто ж ее тянул за язык?! Хоть и в «живом» журнале?! Неужели так важно было рассказать миф о том, что в «глуши» одеваются жутко? Это при современной информации?! Неужели ей можно поверить? Видимо, она высматривала немногих своих ровесниц, и не разглядела, что основную часть зала занимали юноши и девушки колледжа искусств.
Кроме того, «Альвдис» пишет о посещении «одной из старейших тамошних рериховцев». Я представляю, у кого она была. Не в Минусинске, а в Абакане. Узнаю по описанию квартиры. Во многих отношениях достойная женщина. Могу сказать, что в недалеком прошлом — душа и сердце многих рериховцев Хакасии. Душу и сердце в последние годы отдала контакту с МЦР. У каждого свой выбор. Но как ее увидела сотрудница МЦР?! Через какое «кривое зеркало»?! Лучше без комментариев…
Грустно… Открываю скобки [и оставляю здесь весь свой немалый груз сарказма, которым хочется пройтись по примитивным высказываниям дамочки, как назло из МЦР, который, как организация, здесь совершенно не причем]. Но одну цитату из ее разговора с собеседниками нельзя не привести. Настолько верно сказано о самой себе – «мозгам не хватает воздуха»…
В заключение выскажу предположение, что поскольку А. Л. Баркова занимается мифами, похоже, видит Рериховское движение через экран монитора. Столкновение с действительностью, даже, свидетельствую, в лучших образцах на Минусинской конференции, для нее чревато… Хорошо, что она пишет: «У меня на визитке и не написано, что я работаю в Музее Рериха…»
Всего доброго и светлого!
Алексей Анненко. г. Абакан. 22 апреля 2007 года.
P. S. Понимаю, что глупо защищать присутствовавших на конференции женщин, они в этом не нуждаются, но настолько возмутителен тон, не могу удержаться, чтобы не заметить. Невольно вспомнилось, что когда на сессию Верховного Совета Республики Хакасия приезжает из Москвы наша представительница в Совете Федерации, то она, видимо, всегда хочет выглядеть столично, затмевать местных дам. Это трудно при современных средствах коммуникации, но она старается выглядеть ослепительно, не хуже местных. Это ей удается. Позволяют внешние данные. Пусть меня извинит А. Л., но на мой мужской взгляд, даже, если я продолжу ее слова «Ясен пень, я могла быть придти хоть в халате уборщицы…», то приди она хоть в наряде от Юдашкина – впечатление от уборщицы, во время выполнения своих обязанностей оказавшейся за трибуной, не изменилось бы.
Понимаю, Роман, что опускаюсь на уровень оценок А. Л., но сил нет читать подобные, по выражению автора, «байки», от тех, кто вроде бы должен принадлежать к «элите» рериховского движения. Невольно вновь и вновь понимаешь, что некоторые не приезжают в «глушь», они возят ее в себе повсюду.
Кипит мой разум возмущенный… От несправдливости.
Вспоминаются строки Шефнера, словно адресованные «Альвдис»:
Человек ты или ангел,
Или нильский крокодил…
Все равно, в каком ты ранге,
Лишь бы в гости (в Минусинск) не ходил…
Пишу в начале – «Открытое письмо», чтобы Вы могли, если хотите, опубликовать…
И в таком случае еще раз поздравляю организаторов с замечательной конференцией:
Администрацию г. Минусинска
Минусинский городской Совет депутатов
Минусинскую городскую картинную галерею (Д. А. Дмитриева)
Региональный краеведческий музей им. Н. М. Мартьянова
Минусинское общество «Сердце» им. Е. И. и Н. К. Рерихов.
А также тех сотрудников МЦР, которые помогли минусинцам в проведении конференции.
Никакие залетные «Альвдисы», случайные, как свидетельствуют ее «оценки», люди в Рериховском движении, не отнимут очевидного: Минусинск – один из старейших городов Красноярского края – по праву гордится своим статусом культурной столицы юга Сибири. И прошедшая конференция – тому подтверждение.

Реакция МЦР, в котором тогда работала Альвдис:

Сообщение руководства МЦР
Руководство Международного Центра Рерихов считает некорректными высказывания сотрудника МЦР А.Л.Барковой по вопросам её контактов с членами рериховских организаций в Минусинске и Абакане. По этому поводу руководство МЦР оставляет за собой право принять соответствующее решение.

Альвдис телемостит рериховцам и лично господину Анненко за отзыв на доклад Альвдис. Оппонент, естественно, обосран, в комментах хор любви от хомяков.

▼Альвдис и толкинисты⬍

Альвдис правит статью о себе в википедии и объявляет себя главным толкинистом Москвы в 96-99 гг.

Старая статья Альвдис об эпических толкинистах

Кинн высказывается о статье:

▼Скрытый текст⬍

http://katherine-kinn.livejournal.com/129152.html

Господа толкинисты! Вас посчитали
Тут Альвдис накатала статеищу насчет того, что мы все, оказывается, носители архаичного мировоззрения, эдакие неоархаики, а вместо эпических песен у нас рассказывают "квэнты".
http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.p … 1149273407
Вот если кто хочет полюбоваться на пример притягивания за уши и выдавания фантазий за реальность - добро пожаловать.
А вот это меня выронило в осадок:
"По ту сторону рассвет» – это практически единственный собственно толкинистский роман. Все прочие масштабные произведения в той или иной степени являются сборниками квэнт. В первую очередь это касается «Черной Книги Арды», состоящей из разрозненных рассказов и зарисовок, объединенной темой Мелькора и темой страдания. Сборником рассказов и повестей является «Отражение Х» Таэрэ. Из девяти историй о девяти назгулах состоит «Великая Игра» Иллет. «После Пламени», хотя и может быть назван постмодернистским романом, состоит из череды сюжетных зарисовок и внутренних монологов героев, причем язык романа максимально воспроизводит синтаксические конструкции устной речи [Арвестер]."
Альвдис вообще знает различия между разными формами прозы?

В комментах толпа олдовых толкинистов слегка гиенит над Альвдис.

http://katherine-kinn.livejournal.com/129346.html - еще немного.

И вот тут о стиле полемики Альвдис. Альвдис подтерла все нехвалебные комменты к ее статье со своего форума. Но у Кинн был кэш...

У Кинн пляшет альвдисовская хомка helghi, которая пост с комментами Альвдис и ее типа полемикой с Кинн потерла.

Обсуждение статьи у Ниенны на форуме
Обсждуение другой статьи у Ниенны
Реакция Альвдис на все эти обсуждения

Альвдис хвалится большей цифиркой счетчика посещений по сравнению с АнК, похваляется тем, что возглавляла Эгладор и обвиняет Кинн в развале АнК, Эгладора, неба и Аллаха: https://katherine-kinn.livejournal.com/157379.html
Исходный пост Альвдис стерт из-за набега старых толкинистов в комментарии. В комментах у Кинн - традиционный гиенинг олдовых толкинистов над Альвдис и пляски очередной альвдисовской хомки.

Альвдис телемостит некому безымянному толчку, который не так пересказал события с расколом ейного "Форменоса"

Альвдис телемостит некоей "г-же критику", попутно обсирая ее. Ссылок, естественно, не дает, цитат тоже.

Телемост к этой записи про перводомовцев: http://haeldar.livejournal.com/927006.html. К сожалению, комменты у haeldar отключены из-за срача имени Альвдис и ее хомяков и ныне недоступны. Это был редкий случай выполза сабжа за пределы уютненькой.

Альвдис про апокрифы и свой титул Turnis Formenoseva (в комментах)

Альвдис выгоняет Ангмариэль с форумки за прогулы (2005).

Анон Второго Дома (который с гербом Финголфина на аватарке) пишет насчет срача Альвдис с теми, кто обращается к ней "нолдо" вместо "нолдиэ" и вреда Альвдис для толкинистики (2015 год, по мотивам "Тайн мира Толкина").
Хомка дает ссылку на альвдисов фикбук, в комментах Альвдис томно объясняет насчет некузявости выражения "пришли нолдо".

Еще раз, о чем речь: Рецензия U.S. "Варварское невежество и Толкиен" на труд Alwdis "Все тайны мира Дж. Р. Толкина: Симфония Илуватара"

▼Ролевая игра по книге Альвдис⬍

▼Разное⬍

▼Чтения (Толкин-тред)⬍

▼Чтения⬍

▼Творчество по мотивам⬍

▼Лирическое отступление⬍

▼Альвдис и "Один мой день"⬍

▼Альвдис и Бремя Белого Человека⬍

▼Альвдис и Вивьен Ли⬍

▼Альвдис и торт⬍

Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени

Анон · 2022-01-29 15:39:54

Анон пишет:

Три фразы и тонна вранья, как это делается

Большое, горячее и вкусное тебе спасибо, анон. Если там настолько логические связи побиты манипулятивными приёмами, то говорить практически не о чем. До нас ведь не дошли аудиозаписи древних людей, составляющих устные договоры, и после им следующих! Значит, устное было сакральным (не знаю, как это работает в голове у автора).

Анон · 2022-01-29 15:52:51

По-моему, у автора просто есть свои идеи фикс, которые можно вот так выгуливать: серьезным искусствоведам, лингвистам или историкам ничего бы не удалось так впарить, сразу закопали бы. А в популярной литературе сейчас все можно, кто проверять-то будет, время терять?
Насчет устного-сакрального на самом деле смутно вспоминаетсябайка про какого-то раннего фараона, к которому явился изобретатель иероглифов, и фараон его послал, заявив, что письменность испортит людям память, а так они все, что надо, заучивают. Но это именно что исторический анекдот, к доказательствам чего бы то ни было отношения не имеет (И я, совсем как Альвдис, даже не могу сослаться на источник, не помню, откуда это

Анон · 2022-01-29 16:36:17

Анон пишет:

разбор одного абзаца оттуда

Спасибо, анон, блеск! Сердец тебе :heart2:

Анон · 2022-01-29 16:57:47

Анон пишет:

Иначе говоря, в древней культуре устное слово считалось сакральным, божественным, а письменное - профанным, бытовым».

Охуеть... :smoke: простите, но у меня слов нет. Логика нихера не ночевала, знания, данные ей преподавателями в школе и вузе, там, похоже, и остались... Боги, какой это испанский стыд :creepy:

Она уже превратилась в какого-то Задорнова на минималка.

Отредактировано (2022-01-29 17:01:00)

Анон · 2022-01-30 00:04:22

▼имха про девушку в огне⬍

Лесби-порнушка про попаданку.

Из всей порнухи - один или два раза показали сиськи, пара поцелуев и одна обманка, когда не сразу понимаешь, какая часть тела в кадре, а потом оказывается, что вполне цензурная.

Да-да, патамуушта одна героиня живет в условном 18-м веке, ее замуж выдают, а другая прилетела прямиком из 21-го, она художница, у нее художественная школв, а еще у нее книга в мягком переплете и куча других анахронизмов.

Не знает Альвдис богатого слова "символизм". Фильм про отношения человека с собственным творчеством, восемнадцатый век там для красоты и потому что надо же в какой-то век поместить героинь.

Это шшшто? Таких любовных отношений не могло быть ни в 18-м (еще), ни в 21-м (уже). Прошто киношка? моя непонялЪ.

Нинон де Ланкло и Франсуаза д'Обиньи вышли из чата, а за ними все остальные женщины, которые во все века вступали в "такие отношения".

Отдельно доставляет действие на острове, хде нет ни одного мужчины. В особняке нет завялящего слуги, тока служанка, которая в основном вышивает (!!), но при этом умудрилвсь забеременеть и ей делают аборт. В деревне на празднике тоже тока женщины.

В фильме показан замкнутый мир творчества, где живут идеи и впечатления, а мужчины в данном случае внешняя сила, которая иногда проникает в этот мирок и видоизменяет его(замужество, беременность и тд). То, что персонажи женщины - условность. Служанка там вполне себе их обслуживает, тот единственный эпизод, где она вышивает, показан для того, чтобы провести параллель между ней(бедной и неграмотной) и художницей(среднего класса и образованной). Ну, типа, способность видеть прекрасное, тяга к творчеству не зависит от социального класса... Наверное, слишком сложная мысль для кандидата наук. Про деревню все сказано до меня, кроме условности, опять же куча причин, почему мужчин не видно.

Портрет в живописной стилистике 18 века? Нет, зачем же... по мне, так на Арбате за 500 рублей нарисуют, тыщу за такое давать уже перебор.

В фильме нет большой исторической точности, но, судя по некоторым мелким деталям, режиссёрка прекрасно знала, что и как она нарушает. То, что художница каждую картину рисует не то, что разной рукой, а в стиле разных веков, включая середину двадцатого, Альвдис никак не навело на мысли, что мб, в этом есть какая-то идея.

Короче, у меня, изначально крайне благожелательной к фильму, рецензия сводится, простите за прямоту, к двум словам "недотр*ханные дуры" - и особенно режиссериха. Да, я в курсе, что она лесби-активистка. Ну так вот, оное кино идеально вырабатывает неприятие (мягко говоря) оной темы.

Судя по тому, что Альвдис про "оную тему" пишет, неприятие у неё было и будет. Она пересказывает все стереотипы, которые есть у гомофобов, на шажок отступивших в сторону от "всех в печь". В общем, последний абзац могу адресовать ей, потому что вся рецензия сводится к "но как без штанов-то в доме?".

Фильм о творчестве, о том, как внешний мир влияет на то, что ты творишь, будь то влюблённость или нежеланный брак, о прорабатывании горя и душевном исцелении через искусство. Художественная школа для девочек - всего лишь метафора того, как художница, прожив определённый эмоциональный опыт, передаёт его молодому поколению. Неважно, творишь ли ты кистью или иголкой, важно, что ты видишь красоту в мире и увековечиваешь её для того, чтобы другие могли её увидеть, усмирить ей свою печаль или наоборот, усилить радость.

Все вышесказанное моё личное мнение, у меня ни кандидатской, ни научных публикаций, фильм смотрела за шитьем.

Анон · 2022-01-30 08:46:13

А тем временем мадам профессор анонсировала на ближайшем ролевом конвенте несколько лекций. Ну и предзаказ оформляем, чтобы точно-точно книжечки купить прямо там прямо из рук автора, последние экземпляры!!
Анонс 1: Глубокая историко-культурная основа моноспектакля.

▼Скрытый текст⬍

Анонс 2: Вы ничего не смыслите в кельтах, а вот я...

▼Скрытый текст⬍

Анонс 3: Не всем книгам можно верить, а вот я...

▼Скрытый текст⬍

Насколько я помню, анонсы там выкладывают в том виде, в каком их прислали, так что стиль узнаваемый авторский :facepalm:

Анон · 2022-01-30 10:02:39

Особенно Красная Шапочка, блядь, славянская сказка.

Анон · 2022-01-30 10:15:02

Анон пишет:

"Красная Шапочка"

Прстт, а с каких пор это русская народная сказка?..

Анон · 2022-01-30 10:15:34

Анон пишет:

Особенно Красная Шапочка, блядь, славянская сказка.

Ты опередил меня, анон, пока я охуевал :lol:

Анон · 2022-01-30 10:31:15

Анон пишет:

Почему сказки "Снегурочка", "Красная Шапочка" и особенно "Колобок" - страшные (но со счастливым концом)?

Сука, всего одно предложение, а сколько вопросов :lol:
А какая именно сказка про Снегурочку? Где она гибнет в огне? Где счастливый конец в Колобке? Разве Красная Шапочка - русская народная сказка? Знает ли плохфессор, что в оригинале и бабушку, и Шапочку пожирали?

Анон · 2022-01-30 10:52:24

Баркова - это же Златопуст Локонс!!!

Анон · 2022-01-30 11:18:38

Анон пишет:

Читать не читали, но листали. Она как обычно у Альвдис. Тут анон недавно просил разбора текстов, вот, на пробу, разбор одного абзаца оттуда. Три фразы и тонна вранья, как это делается
▼Скрытый текст⬍
«Добавим, что письменность как таковая возникла не для возвышенных нужд: первые записи в истории человечества - это долговые расписки. И если мы посмотрим на знаменитые новгородские берестяные грамоты, то обнаружим, что почти все они касаются хозяйственных вопросов. Иначе говоря, в древней культуре устное слово считалось сакральным, божественным, а письменное - профанным, бытовым».
Две первых фразы должны доказывать вывод, сделанный в третьей: письменная речь в древности считалась не сакральной, а бытовой. Для доказательства Альвдис использует ряд читерских приемчиков, которые любят многие псевдоисторики:
1) Факты для доказательства подбираются рандомно из всего прошлого человечества. Неважно, когда именно, где именно и в каком контексте имел место некий факт, всякое лыко в строку. В данном примере смешались в кучу начало письменности и новгородская береста. По времени между ними несколько тысяч лет, и с точки зрения Шумера Новгород - никакая не "древняя культура". Начало письменности, от протописьменного этапа до раннего - это середина 7 - начало 4 тысячелетия до н. э., новгородские грамоты – 11-15 вв. н.э. И если про сакральность письма в ранних обществах еще можно спорить, там с источниками сложнее, то неужели Альвдис хочет сказать, будто в период расцвета Новгорода не существовало сакральных текстов? Библия с житиями святых заплакали и вышли из чата.
2) Какой-то из предложенных нам фактов может быть верным, но слишком фрагментарным. Да, если говорить о ранней письменности в Междуречье, то один из самых ранних сохранившихся архивов - это «каппадокийские таблички» на староассирийском, и это реально сборник деловых документов: расписки, соглашения, письма. Но известная нам ранняя письменность в Египте начинается с записей о победах царей и их дарах храмам (напр., палетка Нармера). Ранняя китайская письменность вообще прямо связана с сакральным, это гадательные надписи на черепашьих панцирях (Цзягувэнь). И почему тогда вывод Альвдис делает только исходя из шумерских надписей? Ответ: потому что только этот факт удачно подгоняется под ее вывод.
3) Верный факт вырван из контекста, отчего перестает что-либо значить. Новгородские берестяные записи очень светские, факт. Но они ведь и отражают повседневную жизнь новгородцев, их царапали на самом дешевом, в прямом смысле расходном материале. Все серьезное и сакральное писалось на пергаменте. Этак можно пройтись по деревенским туалетам, набрать там в кармашках для бумаги обрывки газет и мятую Донцову и сделать вывод: в России начала 21 века не печатали трудов по философии и искусству, представьте себе!
В результате текст на первый взгляд выглядит ничего так, логичным и доказательным, даже научным, а на деле это лоскутное одеяло, и все выводы автора – это его хотелки, под которые подобрана коллекция фактов из истории.

О, анон, ты настоящий знаток. Спасибо! И нельзя ли ещё?

Анон · 2022-01-30 14:11:59

Бля, она уже и завкаф? Аноны, кто в курсе?

Анон · 2022-01-30 16:06:24

Анон пишет:

Баркова - это же Златопуст Локонс!!!

Стопроцентно.

Анон · 2022-01-30 18:46:02

Анон пишет:

Аноны, кто в курсе?

Я в курсе, извините. Лажа это.

Анон · 2022-01-30 22:31:16

Ну ебаный стыд, "я была профессором пять лет назад".

Анон · 2022-01-31 00:17:51

Если мне не изменяет память, то завкафом можно быть, только если ты либо со степенью доктора наук, либо ваковский доцент. Так что была Альвдис, в лучшем случае, и.о.

Анон · 2022-01-31 08:39:45

Анон пишет:

А какая именно сказка про Снегурочку? Где она гибнет в огне? Где счастливый конец в Колобке? Разве Красная Шапочка - русская народная сказка? Знает ли плохфессор, что в оригинале и бабушку, и Шапочку пожирали?

А чтобы узнать надо посетить лекцию :lol: Это как баннер - "чтобы похудеть нужен простой советский..."

Анон · 2022-02-02 23:37:28

Анон пишет:

О, анон, ты настоящий знаток. Спасибо! И нельзя ли ещё?

Да я ведь не спец именно по славянской мифологии, анон. Чтоб по-настоящему анализировать, надо разбираться, а я только вижу лажу в обращении с фактами и источниками, да отдельные особенно вопиющие ляпы. Но раз уж я все равно прочитала этот эпохальный труд, то могу просто отдельные заметки покидать сюда. Только они, наверно, немножко занудные. Примерно такие

▼Скрытый текст⬍

После введения нас ждет глава "Мифология животных и растений", а в ней, без всякого общего зачина, ряд подглав: "Волк и медведь", "Конь", "Корова и бык", "Олень и лось", "Коза и козел", "Заяц и ласка", "Собака и кошка", "Петух и курица", "Аист и лебедь", "Кукушка и утка", "Символика деревьев". Обрывается глава, видимо, там, где кончилась информация, никаких выводов или обобщений нет. (Кстати, отчего-то, помянув деревья (дуб, березу и рябину), на травы Альвдис решила не размениваться) Выглядит глава как попытка вкратце пересказать словарь по славянским верованиям, сдобрив его полетами собственной фэнтезийной фантазии. Ссылок на конкретные источники автор, конечно же, не дает, поэтому проверить истоки этих фантазий невозможно. Ну и, как во введении, смешаны в кучу все славяне всех времен. То есть нам дают не сведения о верованиях тех или иных славянских народов в определенную эпоху, а нечто вневременное и вечное. Такой подход был бы уместен для ознакомления с темой малых детей (типа мифов Древней Греции в изложении для младших школьников или детской Библии), но для взрослых так писать стыдно.
Итак, значит, волк и заяц медведь.

Наиболее могущественными в магическом плане животными на Руси считались волк и медведь. Они обладали противоположной символикой: волк воплощал движение, связь между мирами, постоянно проницаемую границу людского мира и потустороннего; медведь же символизировал центр иного мира, оставался неподвижным, а контакт с ним был нарушением, за которым следовала расплата.

Ладно, я не буду спорить насчет иерархий и того, кто самый могущественный, а кто не самый. Но, во-первых, стоило бы обмолвиться, что медведь и волк - важные фигуры в мифологии ВСЕХ народов лесной и лесостепной полосы Европы. Не только славян, а, к примеру, хантов и манси, эвенков, германцев, да даже греков, блин. Ну просто потому что люди знали, кто самый опасный зверь рядом с их поселением. Во-вторых, вот эти локации: кто в центре, кто на периферии, предполагают, что у славян существовала стройная, сложная концепция мироздания с разными этажами и связями между ними. Может, и существовала, но фишка в том, что никакой информации о ней нет, а косвенные данные так разнородны, что все воссоздания об этой концепции - чисто гипотезы. А мысли, что медведь неподвижно сидит в центре иного мира, я вообще нигде раньше не встречала. Возможно, просто чего-то не знаю, но не удивлюсь, если это мысль самой Альвдис. Про контакт с медведем, за которым всегда следовала расплата, даже говорить не хочу - это уж точно домыслы автора. (Хотя, если подумать... контакт с голодным медведем точно добром не кончится! Но причем тут мифология?)
Дальше нам рассказывают про волка, который был как бы "чужим" для людей, но как бы и не совсем, а дальше вот:

...когда охота являлась основным источником пищи, а земледелие было развито слабо, будущему охотнику полагалось символически умереть как обычному человеку, обрести свою звериную сущность, чтобы в будущем зверь сам шел к нему в руки. Для этого существовал обряд инициации: юношей уводили в лес, подвергали там беспощадным пыткам, слабые при этих пытках погибали (общество все равно не смогло бы прокормить слабых мужчин), а выжившие действительно ощущали себя родившимися заново.

What?! Что это за влажные фантазии про беспощадные пытки при обряде инициации у славянских народов? Все документированные обряды перехода для парней были не без издевок и причинения боли - били прутьями, толкали, заставляли лизать железо на морозе, щипали только в путь - но чтобы прям пытки до смерти? Науке про это ничего не известно. Да и что это за обоснуй - "общество все равно не смогло бы прокормить слабых мужчин"? Идите в жопу, самые голодные племена на грани выживания оставляли умирать младенцев и беззубых стариков, даже плохонький мужчина был ценным юнитом, просто потому что в детстве выжил, вырос, ресурс на него потрачен - и вот так этот ресурс гробить? Фэнтези.
Едем дальше:

Так начиналась их жизнь в тайном лесном жилище, где они изучали повадки зверей, приемы охоты; эти юноши были тесно сплочены, словно волки в стае. Однако они не только охотились, но и разбойничали, причем их жертвами могли стать как соседние племена, так и собственное. Такое «волчье братство» (облагороженное литературной обработкой) и изображает Пушкин в своей сказке.

Сказка Пушкина - это о спящей царевне и семи богатырях, и я съем свою шляпу, если, сочиняя ее, наше все думал про "волчьи братства" неизвестно какой эпохи и неизвестно где существовавшие. Да и существовали ли они? Про мужские общества, связанные возрастом, общими делами, развлечениями или охотой, этнография знает много чего. Но все-таки "мужские дома" и прочие закрытые общества мужиков - это больше в Океании встречалось, Миклохо-Маклай не даст соврать. Может, конечно, и там побывали славяне Альвдис... По крайней мере, она информирована о жизни этих тайных славян весьма подробно:

Женщина лишь случайно могла попасть в их лесной дом, и если такое происходило в реальности, то ее непременно опаивали сильнодействующими травами, чтобы она забыла, где была (ведь охотничья удача требует строгой тайны).

Фэнтези, дамы и господа. Опоенные зельями женщины, тайны северных дружин - все это хорошо в "Валькирии" Марии Семеновой, но не в книге, основанной на доказанных наукой фактах.
Дальше нам сообщают, что волк всегда был хорошей приметой, если перебегал дорогу или встречался Ивану Царевичу, а также:

Положительная символика мифических волков проявляется везде, где есть представление о границе, причем граница может быть не только в пространстве, но и во времени. Это границы мира живых и мертвых — рождение (о рождении как приходе из мира мертвых подробнее будет далее), граница тьмы и нового Солнца — Рождество, поглотившее древний языческий праздник еще в Риме, но
сохранившее его символику. Это граница старой и новой жизни — свадьба, и шире — приход нового как таковой. Всё это будет объединять образ волка.

Пссст, автор, хочешь узнать секрет? Представление о границе есть абсолютно у всех известных нам племен и народов, это свойство человеческого мозга - разграничивать и сравнивать. Что касается смерти, Рождества и свадьбы, то волк не был у славян ключевой фигурой в этих событиях. Да, можно найти примеры, которые в книге и приводятся: колядующих иногда называли волками. Ну так с колядками еще и козы-козлы связаны символически, и чего? Каждый период перехода очень богат символическими фигурами и действиями, они у разных славянских народов сильно отличались, и волк там встречается хорошо если в каждом двадцатом случае. Опять притягиваем факты, чтобы получить свой заветный вывод.

К индоевропейской древности восходит представление о том, что волки — это свита бога света. В Древней Греции таким был Аполлон Ликейский (Волчий), стрелы которого — солнечные лучи.

В этом отрывке прекрасно абсолютно все. Волки - свита бога света? Можно поконкретнее примеры, хочу их услышать. И нет, Аполлон Ликейский - никакой не "Волчий". Называется так конкретный вариант скульптурного изображения Аполлона, с женственной прической и закинутой за голову рукой (В вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Lyceus ). И называется он так потому, что образцом для него послужила скульптура, стоявшая в афинском ликее, ну, грубо говоря, в школе, автор, знаешь это слово? А мы фиксируем откровенный передерг и переходим к медведю, который

Медведь, в противоположность волку, — символ центра потустороннего мира. И, как его хозяин, он воплощает изобилие, плодородие, сексуальность.

Кто на ком стоял? Кто чей хозяин? Медведя, потустороннего мира? Клянусь, в главе ни до, ни после нет объяснения, и имени хозяина нет. За сексуальность медведь отвечает потому, что в сказках иногда берет в жены человеческих девушек. Тут, я бы сказала, очень спорно насчет сексуальности. Видимо, Альвдис так решила потому, что у всех таежных народов можно найти истории про медведя, который живет как человек и да, иногда женится на человеческой девице. Но эти истории ведь медведю приписывают не суперпотенцию, а разумность, это немножко другое. Ну и для сибирских народов союз женщины и медведя часто имеет смысл как родословная (племени или рода), такая почти тотемная история. Но тут я, неспециалист, не буду распинаться, потому что читала про это тыщу лет назад у Окладникова, вдруг что-то путаю.

В язычестве медведь, вероятно, ассоциировался с богом Велесом (см. далее), а народное православие связывает его с Богом: задрать скотину или даже напасть на человека зверь может только по божественной воле.

Первое утверждение - домысел автора, а второе ложно. Такая связь с Богом есть у любого явления в мире, где волей всемогущего Бога считается абсолютно все. "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены". Связь малых птиц и волос с богом детектед, а медведь вышел из чата.
Пора и мне идти спать, потому что про медведей и волков больше ничего не говорится у Альвдис, кроме того, что

Сакральное отношение к медведю как к хозяину леса сохраняется и в наши дни.

ЕР не даст соврать: сакральные скрепы едут на медведе в светлое будущее, демонстрируя народу свою сексуальность и связь с потусторонним миром.

Анон · 2022-02-03 03:41:39

Рукоплещу чтецу! :rainbow: спасибо, анон, очень интересно и развенчательно. Весь тред будет рад, если продолжишь :heart:

Отредактировано (2022-02-03 03:42:17)

Анон · 2022-02-03 11:14:21

У меня возникли сомнения, и похоже, это действительно требует разбора кем-то компетентным. Но Аполлон судя по всему действительно кроме всего Волчий. Хотя эта конкретная скульптура действительно указана как названная по месту пребывания. По крайней мере, я нашёл статьи со связью Аполлона и волков с кучей ссылок на научные источники и научную грызню за то как именно надо связывать Аполлона и волков, через его мать, через место рождения или как.

Однако, это всё не отменяет обращения с фактом как с "а Зверев ходит в леопардовой шубе, так что в шубу одеваются только геи".
Если бы автору захотелось показать волков как-нибудь иначе, ровно так же стрелочка повернулась бы на север, и волки бы уже стали спутниками бога Одина, который был чем угодно, но не богом света. Или там же — монстром, пожирающим свет/солнце в конце времён.
Скандинавия к древним славянам не ближе Греции.

Чтец-разборщик, не обижайся возражению. Ты классный, большое тебе спасибо за твой разбор.

Отредактировано (2022-02-03 11:15:12)

Анон · 2022-02-03 11:53:58

Это не возражение, а дополнение. Холиварочка образовательная! Др.анон

Анон · 2022-02-03 13:02:46

Анон с разбором согласен с добавлением насчет Аполлона! И вообще рад, что можно перетереть немножко и за мифологию, не уходя совсем в оффтоп. Аполлон - да, там пробегала и связь с волком, но это такой бог, что рядом пробегало почти все. Он очень древний, культ переживал много изменений. Я в сети сейчас нашла классику, Лосев про архаические формы поклонения Аполлону http://www.sno.pro1.ru/lib/losev2/21.htm - там всё, от столба до ворона, и про волков тоже есть.
Собственно, потому меня и раздражает книжка Альвдис. Мифология, история религий - такая тонкая и сложная штука и такая интересная. Она как дерево: корни глубоко, куда уходят - сразу и не понять, но растет и цветет оно только в каком-то месте и какое-то время. Следующие времена уже пилят из дерева красивые доски или сжигают все нафиг, следы остаются, но на дерево они уже непохожи совсем. И вот когда это дерево от семечка до опилок перемешивают и комят картоном читателя - ну... противно.

Анон · 2022-02-03 13:06:02

А еще ты про Одина очень кстати вспомнил, и про Фенрира. Германцы такие же потомки арийских народов, как и древние греки, так что Аполлон ли, Один ли, всех можно было заюзать. Но автор предпочла выбирать то, что ей любо.

Анон · 2022-02-03 13:44:24

Анон нисколько бы не удивился, будь книжка про славян длиннее, и где-нибудь в другой части волки бы таки увязывались со злой, враждебной, дикой сущностью (обязательно САКРАЛЬНОЙ, потому что чем больше сакрального на абзац, тем правдоподобнее работа) через германские верования. Потому что удобно.

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-30 20:25:23

Альвдис Н. Рутиэн

#14876 2022-01-29 15:39:54

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14877 2022-01-29 15:52:51

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14878 2022-01-29 16:36:17

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14879 2022-01-29 16:57:47

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14880 2022-01-30 00:04:22

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14881 2022-01-30 08:46:13

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14882 2022-01-30 10:02:39

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14883 2022-01-30 10:15:02

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14884 2022-01-30 10:15:34

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14885 2022-01-30 10:31:15

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14886 2022-01-30 10:52:24

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14887 2022-01-30 11:18:38

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14888 2022-01-30 14:11:59

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14889 2022-01-30 16:06:24

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14890 2022-01-30 18:46:02

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14891 2022-01-30 22:31:16

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14892 2022-01-31 00:17:51

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14893 2022-01-31 08:39:45

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14894 2022-02-02 23:37:28

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14895 2022-02-03 03:41:39

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14896 2022-02-03 11:14:21

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14897 2022-02-03 11:53:58

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14898 2022-02-03 13:02:46

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14899 2022-02-03 13:06:02

Re: Альвдис Н. Рутиэн

#14900 2022-02-03 13:44:24

Re: Альвдис Н. Рутиэн

Подвал форума