Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
у нас в новостях часто о прекращении лицензии разных вузов пишут. И до того доберется, может быть.
Кстати, прикрыть могут и государственный вуз. Лехко.
ы доселе жила в тусовке, где тебя почему-то считали профессионалом, способным распознать чушь сразу во всех гуманитарных науках.
И то -только хомячки с мозгами как у диплодока.
Ну ёпт, буду знать. Я-то доселе жил в мире, в котором профессионал не имеет права нести чушь нигде и никогда, особенно по своей специальности.
И кто ему это запретил законодательно? На все он имеет право. А насколько его использует - уже личное дело.
Да чего вы анона с челочкой заели? Он же писал, что у него исторические работы есть, на серьезные темы.
Что-то там было по истории Англии, второе не помню. И в религиоведении он подкован, четко адекватно излагает.
И в религиоведении он подкован,
Ага, как конь педальный.
адекватно излагает.
Адекватно чему?
Да чего вы анона с челочкой заели? Он же писал, что у него исторические работы есть, на серьезные темы.
Что-то там было по истории Англии, второе не помню. И в религиоведении он подкован, четко адекватно излагает.
Исторические, может, и есть, но лезет чел в культурологию и филологию. И у него явно личные претензии.
Кстати, в его днявочке на критический разбор - пара комментов от Йули и все. Всем насраааать) Вот его и рвет на боевых хомячков.
Да чего вы анона с челочкой заели?
То, что несет чушь не по своему профилю. Кажется, это тут толчихами осуждается?
Как много я пропустил 0_о
Оказывается, раз это научпоп, можно нести феерическую чушь, мешая факты с бредом, а бред с тараканами?
Ну нихуяшеньки себе, тогда и на Фоменко нападать не стоит, он не науку писал...
Так если он в религии рубит ( он классно излагал в мирном топике, реально чел в теме) , то явно и по культурологии и филологии сечет. Помимо Англии исторической у него еще что-то было.
( он классно излагал в мирном топике, реально чел в теме) ,
Ясно всё с тобой. После занятий в своем ПТУ слушаешь "Руки вверх" или "Звери"?
Ну нихуяшеньки себе, тогда и на Фоменко нападать не стоит, он не науку писал...
В плане того, что не имел права письменно нести чушь, если не пытался протолкнуть как научную работу - да, именно что не стоит. Поржать над чушью можно, если ты в теме, а брызгать слюной, что он смел ее издать - нельзя.
Проблема в том, что чушь Альвдис судят те, кто вообще не в теме.
то явно и по культурологии и филологии сечет
Анон, это разные вещи, если ты до сих пор не понял. И для того чтобы проезжаться по человеку, имеющему по ним ученую степень, надо быть, как минимум, кандидатом наук. По этому же профилю. Если ты такой умный, то где же твои регалии?
Что-то чем дальше. тем больше мне хочется присмотреться к этому анону-ситху. Дайте ссылочку на дневничок, вангую, там еда найдется. Может и не такая питательная, как Глиста. Вождь, Додо и прочие монстропоциенты. но на закуску этот ситх сойдет.
Проблема в том, что чушь Альвдис судят те, кто вообще не в теме.
Анон, я изучаю лингвистику, я имею право ржать над задорновщиной?
Да чего вы анона с челочкой заели? Он же писал, что у него исторические работы есть, на серьезные темы.
Я тоже так могу написать. Вот, смотри: у меня есть исторические работы на серьёзные темы.
Поржать над чушью можно, если ты в теме, а брызгать слюной, что он смел ее издать - нельзя.
Ващет он издал ее на серьезных щах. Как крутую теорию, прорыв и все такое.
И да, Фоменок и Альвдисов разбирать можно и нужно, даже если это научпоп. А то начитавшиеся мнят себя тру-учеными и несут такое, от чего нормальные люди за голову хватаются.
Научпоп должен быть качественным и нелживым.
Анон, я изучаю лингвистику, я имею право ржать над задорновщиной?
Имеешь. А я изучаю поведение людей. Имею я право ржать над школотой с заебательскими претензиями?
А я вообще не умный. И у меня одна регалия,20 лет назад я получил в школе грамоту за сбор макулатуры, только ее не мне одному выдали, а всему классу. Но все равно приятно. А к науке я не имею никакого отношения, мне чисто за ситха обидно. Он-то ученый, у него работы есть. И излагает грамотно.
Дайте ссылочку на дневничок, вангую, там еда найдется. Может и не такая питательная, как Глиста. Вождь, Додо и прочие монстропоциенты. но на закуску этот ситх сойдет.
http://total-darkness.diary.ru/
Верхняя запись:
20:05 Текущее
Пью таблетки. От них туп. Потому сравнительно бесполезен для общества.
И текст не пишется.
Анон, я изучаю лингвистику, я имею право ржать над задорновщиной?
Ты тоже кандидат наук?
от чего нормальные люди за голову хватаются.
нормальных людей в природе не существует. Доказано Фрейдом. Или и он для тебя не ученый?
Ващет он издал ее на серьезных щах. Как крутую теорию, прорыв и все такое.
И где защитил? Где оппоненты-ученые? Сабж издал чушь как желтую книжонку. Так эу книжонку и судить. Есть и позабористее чушь среди такого сегмента.
А я вообще не умный. И у меня одна регалия,20 лет назад я получил в школе грамоту за сбор макулатуры, только ее не мне одному выдали, а всему классу. Но все равно приятно. А к науке я не имею никакого отношения, мне чисто за ситха обидно. Он-то ученый, у него работы есть. И излагает грамотно.
Оно и видно, анон, что регалий у тебя нет, если тебе ситх "ученый и излагает грамотно".
А есть еще такой дядя Вилли Мельников. Он говорит на всех языках мира и умеет читать пень.
Он-то ученый, у него работы есть. И излагает грамотно.
Анон, вот уже то, что ты ему ставишь в заслугу грамотность изложения, вызывает сомнения. Для ученого такие вещи - само собой разумеющееся. И кстати, раз уж он ученый, то какая у него научная степень и в какой сфере? Где он защищался?
Пью таблетки. От них туп. Потому сравнительно бесполезен для общества.
И текст не пишется.
Опа! Так ситх жрет какие-то таблетки для мозгов? Ну тогда все понятно, больной человек. Желание гиенить отбивает, конечно, но и доверие к его словам нулевое.
Понятия не имею, где он защищался. Он сам все расскажет, я с ним вообще не знаком, просто по грамотности видно, что чел в теме.